Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Money]

Бъркаш ме с друг.
Бил съм тук с друг прякор, но - много отдавна, ти тогава си ходел прав под масата.

Цар си на личните нападки, както почти цялата ви агитка тука. Пък винаги са и неверни и изсмукани от пръстчетата ви

[П.Ф.Изеров]

Да, да, покажи ги

И си спомни ти с другия ник какви ги редеше за икономиката на САЩ и аз какво казвах, че дори и Тръмп да дойде инерцията ще продължи

Бъркаш ме с друг.
Бил съм тук с друг прякор, но - много отдавна, ти тогава си ходел прав под масата.

[Money]

Сега ме мързи, щото не ми е итересно да ти доказвам, но, като се раздвижа, ще покажа на публиката фактите, за които говоря.

Да, да, покажи ги

И си спомни ти с другия ник какви ги редеше за икономиката на САЩ и аз какво казвах, че дори и Тръмп да дойде инерцията ще продължи

[Money]

Между другото, точно минавам тука пред SOAS и към Гордън Скуеър и гледам агитка на местните социалисти:

Stand up against racism
Defy Tory Rule, и
No to Fascism

Пък нашите социалисти са точно на обратното. Иди че разбери

[П.Ф.Изеров]

Сега ме мързи, щото не ми е итересно да ти доказвам, но, като се раздвижа, ще покажа на публиката фактите, за които говоря.

[Money]

Да, определено няма рязък напредък. Икономиката на САЩ си върви с предишната инерция и леко подобрение, главно защото глобалната макрорамка беше доста по-благоприятна от който и да било момент през последните 10г.

Ти остави тез общи еврейски критики "ад хоминем" - не са работещи.

Но да не би да искаш да отречеш резкия икономически напредък в САЩ след идването на Тръмп?

[П.Ф.Изеров]

Изеров, с тази богата обща култура... накъде

Ти остави тез общи еврейски критики "ад хоминем" - не са работещи.

Но да не би да искаш да отречеш резкия икономически напредък в САЩ след идването на Тръмп?

[Money]

О да!
Масово премълчаваният факт, че САЩ при "популиста" Тръмп икономически дръпнаха така, както не е било поне 30 години насам.

Изеров, с тази богата обща култура... накъде

[П.Ф.Изеров]

О да!
Масово премълчаваният факт, че САЩ при "популиста" Тръмп икономически дръпнаха така, както не е било поне 30 години насам.

[mathematician]

Ако питате медиите това е популизъм


https://www.breitbart.com/big-govern...etals-tariffs/

Въпреки митата наложени от Тръмп, американската икономика се развива. А металообработващите фирми наемат хора и вдигат заплатите въпреки че че Тръмп наложи мита за вноса на стомана и алуминий.

Странна работа е икономиката. Ти налагаш мита и тея вместо да изнасят производството навън където алуминия и стоманата са по-евтини го връщат у тях си при скъпия алуминий и скъпата стомана.




А демократическата партия в САЩ си има нова звезда кандидатка за конгреса, която победила на вътрешните избори в Ню Йорк 4 супер хипер мега извести политици. Мацката е латинос, на 30 от богато семейство, но се прави на бедна и от работническо семейство и обещава безплатно здравеопазване, безплатно образование, безплатни къщи за бездомните, да се отворят границите, етц. Завършила и тя не знае какво и работила като секретарка на един виден конгресмен - единствена работа до момента. Най-вероятно ще я изберат.

Естествено ако слушате медиите тя не е популистка, а бъдещето - млада и уверена с ясна визия за бъдещето.

[Money]

Защо мислиш, че проблемът е в Ройтерс?

Предполагам, защото искаш да е така. Но е почти невероятно да са подходили по-различно отколкото с всяка друга новина

[П.Ф.Изеров]

По времето на соца, една съседка дето много лъжеше я беха кръстили Агенция Ройтерс, но ти си младо момче, откъде да знайш тез работи... но не това е поантата... перверзно е как хора които са параноично недоверчиви, които подлагат на съмнение все и вся, как лесно вярват на всевъзможни дивотии, които отговарят на техния вътрешен мир, убеждения, нагласи

Хе-хе, ти си по-малък от мен, се оказва.
Познавам и аз такива, които наричаха "агенция еди коя си". Ударението беше на "информационна агенция", а не толкова на Ройтерс или друго.
А изборът на "Ройтерс" е поради това, че по соцмедиите тя се споменаваше най-често сред останалите западни медии, и то като уважаван източник на проверени факти. Е, избрани от гаулайтерите факти, не всички. БТА много често я цитираше.

Когато се появи възможност да чета редовно бившия вражи глас, бях доволен от безпристрастността и качеството на фактологичните новини на Ройтерс. Сега, обаче, нещата не стоят така.

П.П. По съществото на поста ти - присъединявам се към.

[Макс]

Примери, как големи и влиятелни медии като Ройтерс ("факти, само факти") и Бизнесинсайдър просто лъжат като дърти циганки, подкупени от играч на борсата:
https://www.cnbc.com/amp/2018/07/05/...dia-again.html

По времето на соца, една съседка дето много лъжеше я беха кръстили Агенция Ройтерс, но ти си младо момче, откъде да знайш тез работи... но не това е поантата... перверзно е как хора които са параноично недоверчиви, които подлагат на съмнение все и вся, как лесно вярват на всевъзможни дивотии, които отговарят на техния вътрешен мир, убеждения, нагласи

[П.Ф.Изеров]

Примери, как големи и влиятелни медии като Ройтерс ("факти, само факти") и Бизнесинсайдър просто лъжат като дърти циганки, подкупени от играч на борсата:
https://www.cnbc.com/amp/2018/07/05/...dia-again.html

[Money]

Ти смяташ ли, че ако сега беше 1933 и спорехме за това кой е запалил Райхстага, щях да те убедя, че е инсцинировка на НСДАП?

Пак щеше да ме наречеш комунист, нали обективни наблюдателю, четящ хейт сайтчета като CIS