Поколението на 30+ годишните - между миналото и бъдещето... (архив до 20.09.2012 г.)

[mechobikov]

Уникално! Имали сме истинска последователка на Буда във форума
Само в два реда завърза логиката на Маранди и металогиката на Мечо на възел, който те едва ли биха могли от раз да разплетат! Респект, Тнм!

Аз мисля, че хората на изтока не са привилегировани. И те са имали и имат своите Сократи. Важно е човек да умее да определя, кога спора се води с цел дискредитация на опонента и на познанието и кога с цел постигане на познание.

[marandi]

Уникално! Имали сме истинска последователка на Буда във форума
Само в два реда завърза логиката на Маранди и металогиката на Мечо на възел, който те едва ли биха могли от раз да разплетат! Респект, Тнм!

Не мисля,

т.нар. притча е добре написана, но няма грам обективност за стройно построяване на логика в нея, а съдържа и елементи на субективизъм, т.е. множество от отговори, но с различно доказателство, респективно е невъзможно това множествено решение, както е описано, а по-скоро е лаф-че за маса за добро настроение.

Има доста подобно задачи, но доста по-читави от типа:

Някой е тръгнал за точка А. Излиза 1 човек на един път странично и стига до една къща, в която знаел, че живеят 2-ма братя и единият винаги казва истината, а другият винаги казва лъжата.

Има право само на 1 въпрос, за да разбере в коя посока се намира град А и град Б като в къщата се намира само единият брат, но той не знае дали е този, който винаги казва истината, или този който винаги лъже.

Има право само на 1 въпрос, а отговорът ще бъде "ДА" или "Не" и нищо повече.

-------------------------------------------
Подобна задача е и за 1 цар, който имал 5 сина и им нахлупил 3 черни и 2 бели шапки на главите.

Въпросът бил, който познае каква шапка има на главата му ще седне на трона като гледа шапките на другите и т.н..
-------------------------------------------

Въпросът не е в решението на тия задачи, а в доказателството на решението и кат' отидеш на Олимпиада "нестандартен кръг" и ти нацепят такава задача, смешното е, че ти се дават 3 мин. за решение и доказателство.

Аз ги правех за 1 мин., но вече съм прост и не го крия

Притчата на Съни няма доказателство, въпреки че така е представено, все едно че се доказва, но се ползват различни методи на допускания, които водят до различен резултат.

Доказателство се прави да имаш 1 резултат винаги, без значение колко метода ползваш, за да стигнеш до него, останалото си е баш Сократовщина, както си е описано, но не е задача.

Чиърс!

[retro_69]

Не може. Това е бял охлюв, който е защитен вид. Искаш ли да си имаш работа с еколог!?

Защитен охлюв?!Ееее,т"ва ми идва малко в повече

[tnm]

Бе смачкайте го вече тоя охлюв,да еВа и охлюва да ева.Ако за един охлюв изпадате в такива размисли и страсти ,то к"во остава за нещо по-сериозно.

Не може. Това е бял охлюв, който е защитен вид. Искаш ли да си имаш работа с еколог!?

[vmаnkov]

... В средата на 20-те години един млад евреин

Срещат се двама еврея във влака.
- За къде пътуваш? - пита единият.
- За Одеса.
Другият за малко се замислил...
- Лъжеш. Ти пътуваш за Одеса!

[retro_69]

Това ми заприлича на дзен-коан, на който ти потърси отговора . А той, отговорът, не трябва да бъде нещо свързано с разума, здравата логика и правдата, защото те често са субективни и противоречат на нечии други такива. И в тоя ред на мисли кое е правилното решение в случая!?

Бе смачкайте го вече тоя охлюв,да еВа и охлюва да ева.Ако за един охлюв изпадате в такива размисли и страсти ,то к"во остава за нещо по-сериозно.

[kev]

Правилното решение е да се насладиш на свежия въздух, който е в резултат на превалялия кратък, прохладен летен дъжд /охлювите не се появяват току-така върху зелето/

Уникално! Имали сме истинска последователка на Буда във форума
Само в два реда завърза логиката на Маранди и металогиката на Мечо на възел, който те едва ли биха могли от раз да разплетат! Респект, Тнм!

[sergo]

Имаме ги двамата в комина.....трябва ни само равина......

Не!
Не си прав.
Имаме на разположение само двамата.
И комина го няма.

Те още не са открили комина.
Не са влезли в него.
И не се знае дали воопще ще излезат.

Комин е това.
Всичко се случва.

[mechobikov]

Целият проблем е безмислица, и ако прекарате живота си, в отговор на безсмислени въпроси, всичките ви отговори, също ще бъдат лишени от смисъл!

Това е така. Метода на Сократ не цели дискусията или спорът да помагат за изясняване на истината. Метода цели по порочен път (чрез логика) да атакува приети за верни истини. Целта не е да се достигне до познание, а да се дискредитира мъдреца носител на познание и самото познание!!! Сократ не е позволявал нормално протичане на спора, чрез сравняване на истината на мъдреца с неговата, като е твърдял, че той самия няма истина - "Аз знам, че нищо не знам".

Равина правилно е набил канчето на Сократовеца

[tnm]

Това ми заприлича на дзен-коан, на който ти потърси отговора . А той, отговорът, не трябва да бъде нещо свързано с разума, здравата логика и правдата, защото те често са субективни и противоречат на нечии други такива. И в тоя ред на мисли кое е правилното решение в случая!?

Правилното решение е да се насладиш на свежия въздух, който е в резултат на превалялия кратък, прохладен летен дъжд /охлювите не се появяват току-така върху зелето/

[kev]

Защо в притчите се търси правдата, а цари мълчание за съдбата на охлюва )
Предположения

Това ми заприлича на дзен-коан, на който ти потърси отговора . А той, отговорът, не трябва да бъде нещо свързано с разума, здравата логика и правдата, защото те често са субективни и противоречат на нечии други такива. И в тоя ред на мисли кое е правилното решение в случая!?

[4i40]

за Сократ, Талмуда и двамата в комина …

......................!

Имаме ги двамата в комина.....трябва ни само равина......

[съни(тя)]

Да повторя един от вицовете, които са ми любими на тази тема.

Един учител по кунгфу имал трима ученика. Веднъж се разхождали по лехата със зеле което те били отгледали. Върху една от зелките видели охлюв. Единия ученик казал:

– Учителю, трябва да го убием. Той яде от плодовете на нашия труд !!!
– Прав си – казал учителя.
– Ама учителю – казал втория ученик – вие нали ни учите, че не бива да сме безмилостни, нека да го оставим жив.
– И ти си прав – казал учителя.
– Ама учителю – казал третия ученик, който бил нов и все още под влиянието на СВИНЩИНИТЕ на мандарините – Не е възможно и двамата да са прави.
– И ти си прав – казал учителя.
– И учителя е прав, казал Мечо

Защо в притчите се търси правдата, а цари мълчание за съдбата на охлюва )
Предположения

[mechobikov]

Ти пак с клишета-та?

Кой те е викал и за какво те е викал, че не мога да се сетя? Вече тотално взе да си измисляш и съчиняваш

П.П. Безработен, върнал се на село и тръгнал да ми говори за материя, по които имам стотици семинари, международни и всякакви.

Къде видя някой да те е викал? Обясни ми? Че и човек, ще си ме "правел", че си щял да ме "псуваш" и т.н..

------------------------------------------------
Момче, стегни се малко, колкото и да е трудно - поел си по пътя към психиатрията.

П.П.П. Пускам ти и един бонус. Една информация сама по себе си без да е осъзната по-скоро вреди, отколкото да помага.

Всяка следваща информация се допълва, ако си осмислил физическия смисъл на предната и тя не пречи на хармонията ти с вселенските закони.

Прекалено много информация може да те убие, щом не си я осъзнал правилно, понеже те разрувашава "отвътре". Губиш си вътрешната хармония и следва смърт.

Информация не се раздава на цульо и пульо, щом не е готов да я приеме, да я пази и да я предаде правилно на някой друг.

Тия неща ти ги наричаш познание, себепознание и не знам си к'во - хубаво, така да е.

Но ще превъртиш да се пънеш за неща, които няма как да наваксаш след 20 години в килията, пардон в каютата и се поспри малко и без това в БГ-то е пълно с луди

Светът не е спирал да се върти, докато ти си мислиш, че е спрял докато си бил по корабите. Неадекватен си на сушата, но не се презорвай да гониш останалите, защото ще се самоубиеш.

От мен толкоз!

Добре, айде от мен да мине. Щом реши да водиш най после човешки разговор имаш право да ме плюеш пък аз няма да те плюя. Толкова със заяждането,

По същество. Имам следните въпроси (целта ми е да си изясня това, което казваш):

1. Под информация какво разбираш - сблъсъка на човека с реалността ли ???
2. Информацията винаги вярна ли е ???
3. Ако отговора на т. 2 е не, тогава как, по какъв начин проверяваш информацията ???
4. Ако отговора на т. 2 е да как наричаме невярното.
5. Що е осъзнаване на информацията.
6. Как неосъзнатата информация руши (психиката ако правилно предполагам) ???
7. Това, че информация не се дава на кой бъде предполага задължително някаква йерархия ли ??? А може би единоначалие ??? Пирамидална структура ???
8. Този, който получи информацията, как се задължава да я пази и предаде на когото трябва. Под страх от началник, който стои над него или по морални съображения ???

Засега толкоз. Ако искаш отговаряй. Ако отговориш, ще питам още докато ми стане ясно.

[съни(тя)]

за Сократ, Талмуда и двамата в комина …

В средата на 20-те години един млад евреин дошъл при прочут равин от Ню Йорк и казал, че иска да учи Талмуда.
— Знаеш ли Арамейски? — попитал равина.
— Не
— А иврит?
— Не
— А Тора учил ли си като дете?
— Не. Но ти не се притеснявай.Аз съм завършил Факултета по философия Бъркли и току-що съм защитил дисертация върху логиката във философията на Сократ. И сега, за да се запълнят пропуските в знанията ми, искам да поуча малко Талмуд.
— Вие не сте готов да учите Талмуд – казал равина. — Това е най-дълбоката книга някога писани от хора. Но щом настоявате, ще ви направя тест по логика: ако се справиш ще се занимавам с теб.
Младият мъж се съгласил и равинът продължил.
Двама души се спускат надолу през комина. Единият излиза с чисто лице, а другият – с мръсно. Кой от тях ще се измие?
Очите на младия философ се смрачили.
— Това ли е теста за логика?
Равинът кимнал.
— Е, разбира се, този, който има мръсно лице!
— Грешиш. Помислете логично: този, който има мръсно лицето и погледне този с чистото лице, ще реши, че лицето му, също е чисто. А този, който има чисто лице, и погледне на този с мърсното лице, ще реши, че самият е мръсен и ще отиде да се мие.
— Хитро измислено! – Възхитил се гостът.
— Добре ребе, дай ми още един тест!
— Двама души се спускат надолу през комина. Единият излиза с чисто лице, а другият – с мръсно. Кой от тях ще се измие?
— Но ние вече го изяснихме – този, който е с чистото лице!
— Грешиш. И двамата ще се измият. Помислете логично: този, който има чисто лице, и погледне на този с мръсното лице, ще реши, че самият е мръсен и ще отиде да се мие. А този, който има мръсно лице, като види, че вторият отива да се мие, ще разбере, че лицето му е мръсно и също ще отиде да се мие.
— Не съм се замислил за това! Това е невероятно – аз допуснах логическа грешка!
Ребе, дай още един тест!
— Двама души се спускат надолу през комина. Единият излеза с чисто лице, а другият – с мръсно. Кой от тях ще се измие?
— И двамата ще се измият.
— Грешиш. Никой няма да се измие. Помислете логично: този, който има мръсно лице, ще погледне човека с чистото лице, и няма да се измие. А този, който има чисто лице, ще види, че този, който има мръсно лице, не отива да се измие и ще разбере, че собственото му лице е чисто и няма да отиде да се мие.
Младият човек, стигнал до отчаяние.
— Е, вярвайте ми, ще мога да уча Талмуда! Питайте за нещо друго!
— Добре. Двама души се спускат надолу по комина…
— О Б-же! Нито един от тях няма да се мие!
— Грешиш. Сега убеди ли се, че познаването на логиката на Сократ не е достатъчна, за да учиш Талмуда? Кажете ми, как може, двамата мъже да слязат по една и съща тръба и единие да е с мръсно лице и на другия – не? Не разбираш ли? Целият проблем е безмислица, и ако прекарате живота си, в отговор на безсмислени въпроси, всичките ви отговори, също ще бъдат лишени от смисъл!