Прогнози и развитие през 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014

[Jay Gould]

Делът на лошите кредити през третото тримесечие се увеличи от 13,5% на 14,5%.. Печалбата на банките за периода нараства с 36%... "Лошите и преструктурирани кредити" се увеличиха със само 74 млн. лв. през септември 2011 г., като делът им достигна рекордните 21,56% от кредитите (без овърдрафтите). http://www.investor.bg/news/article/125328/333.html

Сигурно съм много глупав, обаче някак си не ми става много ясно как така, хем отписваш едни милиони, хем излизаш на печалба, освен ако не работиш с някакви печалби от порядъка на 40-50% което май не са нормата на печалба в банковата система. Или както бях писал преди година, това е някакво ново чудо в икономиката, типично българско откритие, в което хем губиш пари, хем си на далавера.

[inokentii]

Джей, сетих се нещо в твоите възможности.

Една до друга сравнителни графики на злато, основни валути, стоки и петрол, до 2016 година. Или една под друга

Така се вижда най-добре кое в кое би било добре да се прелива

[Jay Gould]

Дошло е времето за купуване, чудесно.

Кажи ми какво да ти продам и ще го имаш.. Разбира се, на добра цена...

[bate Goiko]

Дошло е времето за купуване, чудесно.

[Jay Gould]

Джей, кой квазимодо ще държи руля във Варна. Дай някоя прогноза

С фалшификации на първия тур докара Кирчо Ментата до балонаж, въпреки, че реално едва ли има и 5 - 10 % гласували за него на първи тур... На втория има реални гласове (със сигурност са повече), но пак имам доста големи съмнения за подправяне.. Всички се чудят дали ще изкара още 4 години.. Вероятно ще го държат с помощта на НКВД и полицията ако избухнат пак вълнения срещу него като миналата зима.

[mechka uteshitelka]

Джей, кой квазимодо ще държи руля във Варна. Дай някоя прогноза

[Jay Gould]

С 40 лева се увеличават осигуровките на сервитьорите

Освен проблемите с туристите, бизнесът по Черноморието например, ще загуби доста от увеличаването на осигуровките с 8%. Вместо на 450 лева, сервитьорите ще трябва да се осигуряват на 490 лева.



Така например хотел, който има 1000 души персонал ще изразходва 4000 лева повече. Друга причина за увеличаването на разходите е очакваното поскъпване на тока със 7% от 1 юли догодина. Увеличаването на цените за електроенергия се дължи на задължението към енергийните дружества да заплащат за изхвърлените от тях вредни емисии. Лошата комбинация ще изправи собствениците на хотели пред дилемата дали да платят от собствения си джоб или да се влоши качеството на храната и обслужването. Вторият вариант е намаляване на заплатата на персонала или драстични съкращения.

Източник: pravda.bg

[mechka uteshitelka]

Сега остава да кажеш и коя не го е направила?
Сигурно, защото не е била на власт.

цар Киро - президент

[valio1900]

Само мазохист гласува за партия която му е качила данъците, акцизите и цените на тока.

Сега остава да кажеш и коя не го е направила?
Сигурно, защото не е била на власт.

[Jay Gould]

Само мазохист гласува за партия която му е качила данъците, акцизите и цените на тока.

[Jay Gould]

Очакванията за ръст в туризма от 10-15% не се оправдават http://www.investor.bg/news/article/125222/332.html

[Jay Gould]

JPMorgan и Wells Fargo: http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...4&df=8&dflid=3

[Jay Gould]

Банките рискуват да се задавят от пари http://www.darikfinance.bg/novini/64...BF%BD%EF%BF%BD

Тези дни банкерите имат странен проблем – потънали са до уши в пари. Притеснените от нервните пазари потребители и бизнесмени предпочитат да си изкарат парите от рисковите инвестиции и да ги депозират в банка, където малко допринасят за развитието на икономиката – коментира New York Times.
Все още банките не връщат спестителите от вратата, но вече се опитват да намалят стимулите за хората, които искат да им дадат парите си. Самите банки са с по-малко атрактивни инвестиционни възможности в сегашната несигурна пазарна среда и по-трудно могат да генерират печалба.
Мерките на банките да накарат спестовниците да стоят по-далеч от тях са доста различни. През август Bank of New York Mellon въведе такса от 0.13% върху депозитите на клиенти, които периодично вкарват и изкарват от сметките си големи суми. Лихвата по разплащателни сметки е почти никаква. Някои големи банки като JPMorgan Chase, U.S. Bancorp и Wells Fargo дори прехвърлят на своите клиенти от малкия и средния бизнес разхода по застраховането на техните депозити във федералната агенция.
Доста местни банки, които на теория съществуват заради взаимоотношенията си с „малкия човек“, ще се зарадват, ако си вкарате парите някъде другаде. „Нямаме нужда от повече. Ако имате повече пари, отколкото да знаете какво да правите с тях, щяхте ли да искате повече?“ - коментира банкер от Колорадо.
Друг малък кредитор в Бостън още през пролетта е намалил лихвите по депозитите, за да накара клиентите, от които печели по-малко, да си преместят парите другаде. В резултат на това около 1000 от общо 35 000 клиенти са загубени – но банката получава възможност да се концентрира върху по-перспективните си клиенти, които освен депозит притежават набирателна сметка, чекова сметка или ползват някакъв друг банков продукт.
Дотук през годината банките отчитат малък ръст на кредитирането. Въпросът дали това се дължи на спад в търсенето на кредит – както е според банкерите – или на вродената стиснатост на банките, както е според критиците, остава без отговор. Но срещу този слаб ръст в кредитирането стои огромен приток на депозити.
В нормална среда ръстът на депозитите може да се използва за финансиране на нов бизнес, за експанзия, за отпускане на ипотеки и т.н. Но сега многото пари остават безполезни. През трето тримесечие Wells Fargo набра почти 42 млрд. долара депозити – и намери търсене на нови кредити за едва 8.2 млрд. долара.
Традиционният банков модел, при който банкерите печелят от разликата между ниската лихва по депозитите и високата лихва по кредитите, е счупен. Днес банките не плащат почти нищо на клиентите си с депозити и не могат да правят пари от купчината кеш, върху която са седнали. Доходността от отпускането на нови кредити се понижава, тъй като Федералният резерв зададе твърде нисък стандарт с нулевите си фондови лихви.
Банките печелят по-малко не само от кредитиране, но и от инвестиране. Обикновено депозитите, които остават над отпуснатите кредити, се влагат в овърнайт депозити във ФЕД или в сигурни активи като правителствен дълг или държавно гарантирани ценни книги. Но доходността по тези инвестиции, с толкова ниски лихви от страна на ФЕД, е плачевна.
С други думи, банковият спред е като стиснат в менгеме. „Много трудно ни е да постигаме по-сериозна доходност от депозитите, които приемаме“ - казва банкер. Всъщност за банковия сектор стесняването на спреда представлява по-голяма заплаха, отколкото въвеждането на нови регулации. Консултанти прогнозират, че печалбите от депозити за банковата система ще спаднат с над 55 млрд. долара спрямо предкризисните нива, което е значително над загубите от близо 15 млрд. долара заради новите правила за таксуване на дебитните карти и рестрикциите за овърдрафта.
Проблемите на банките със спреда означават закриване на клонове и уволнения на хиляди служители. Преди финансовата криза банкови клонове никнеха като гъби след дъжд. Банките отчаяно се нуждаеха от депозити и например подаряваха iPod на клиентите, които си влагат парите при тях. Средната лихва беше над 3%.
Банките, които оцеляха след кризата, бяха залети от кеш, тъй като застрахованите от правителството спестовни сметки внушаваха сигурност на населението. И така, средната лихва по срочен депозит в САЩ сега падна до 0.4% годишно.
Въпреки спада на лихвените нива, банковите депозити продължават да нарастват с 5% годишно. А това лято нещата станаха още по-изразени, тъй като клиентите си изтеглиха парите от взаимни фондове и различни ценни книги, притеснени от дълговата криза в Европа и икономическите затруднения на САЩ, и си ги паркираха в банките. Депозитите набъбнаха до рекордните 8.9 трилиона долара.
Хората не се интересуват толкова, че получават само по 0.25% - за тях е по-добре да си държат парите на сигурно, вместо да ги изгубят. Има някои коментатори, които не виждат заплаха в описания процес. Според тях икономиката скоро ще започне да расте и тогава събраните в банките пари ще са като манна небесна.
Но консервативните банкери не са склонни да ги слушат. Те не желаят да се подлагат отново на риска от неплатежоспособни клиенти и затова свиват кредитните си портфейли. По-трудно е отпускането на нови ипотеки. По-малко компании търсят бизнес кредит. В банките има милиарди депозити – и твърде малко качествени, надеждни кандидати за кредит.
Днес най-добрата опция за сравнително безрисково инвестиране са облигациите на ипотечните агенции, Fannie Mae и Freddie Mac. През последните години те носеха до 3.75% годишно, но днес под 1.15%. С този процент трябва да се плати не само някаква лихва по депозит, а и застрахователни премии и други разходи за поддръжка. Печалбата на банката е минимална.
Така че не е странно, че в някои банки вече се предлага под 0.15% лихва по спестовни сметки, а по срочните депозити целта е лихвата да е по-ниска от околните конкуренти. Защо да се приемат парите на спестовниците, щом те водят банката до загуба на пари?


Тъй като дори Обама не пипна закона който им позволява да спекулират с тези пари, ще ги налеят пак на борсата, ще си раздадат бонуси за печалбата, а после фондовия пазар пак ще рухне...
Dow Jones пред покачване до 2012? http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...6&df=8&dflid=3
... Както писах последните дни, има шансове за корекция http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...3&df=8&dflid=3

[Fiscalist]

Злато: http://borsi.blog.bg/lichni-dnevnici...e-zlato.841761

Красота!

[йосиф]

тази прогноза е балсам за Схемата....пускай му ги на лични ,че да живне малко и да почне пак да ни пее дитирамби..стига си ги пазил само за себе си

http://zlato.dir.bg/_wm/library/item...0&df=8&dflid=3