Прогнози и развитие през 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014

[мечкарник]

http://borsi.blog.bg/biznes/2010/01/...tualni-.470059

Около: ... 15-17.02, 22-24.02, 12-15-17.03, 29-31.03, 07.04, ....
До началото на април, Софикс ще го пишем бегал, изглежда.

как така ще го пишем, бе човек, нали казваше, че ще ходи на 900 ???

[Jay Gould]

http://borsi.blog.bg/biznes/2010/01/...tualni-.470059

Около: ... 15-17.02, 22-24.02, 12-15-17.03, 29-31.03, 07.04, ....
До началото на април, Софикс ще го пишем бегал, изглежда.

[Jay Gould]

Фалита на една малка страна - България, 26 март 1990г. - http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...6&df=8&dflid=3

В настоящия пост са цитирани изцяло статии на Христо Христов (в-к Дневник) както и кратки откъси от интрвюта с бившия премиер Димитър Попов.

[Jay Gould]

Борсова криза, Париж 1882 - http://borsi.blog.bg/biznes/2010/02/...ij-1882.496113
...

Остави тез локуми, ами виж, как се наду долара и какво ли ще последва. Май Жан Клод ще ползва гърция като вариант, да дирижира курса и нищо чудно, да протакат с решенията, за да позадържат еврото по-евтинко....

Писал съм до къде ще иде щом подминахме 1.3650.
И аз не мисля, че веднага ще качат лихвите тук в ЕС.

[9 малки негърчета]

Борсова криза, Париж 1882 - http://borsi.blog.bg/biznes/2010/02/...ij-1882.496113

...

Остави тез локуми, ами виж, как се наду долара и какво ли ще последва. Май Жан Клод ще ползва гърция като вариант, да дирижира курса и нищо чудно, да протакат с решенията, за да позадържат еврото по-евтинко. Хем не печатат кинти, хем американците гълтат вода на скъп долар. Разбира се, Хасен ще каже нещо друго, но и той се е превърнал вече във форумен шут, подобен на Пепи при патките и оцк.

[Jay Gould]

Борсова криза, Париж 1882 - http://borsi.dir.bg/_wm/library/item...6&df=8&dflid=3

...

[Jay Gould]

С тия бонуси не става така работата

Те бонусите хубаво, ама за всички да има - иначе както казва Геко в Уолстрийт - За какво са ви тези с по 100 000 заплата годишно, като не получвате печалба от акциите си?

[Ташунко със сапа]

С тия бонуси не става така работата

[Jay Gould]

http://borsi.blog.bg/biznes/2010/01/...tualni-.470059

[Jay Gould]

Колега, ето за това говоря:
http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=14438&r=8
http://forum.investor.bg/viewtopic.php?t=14435&r=1
http://www.investor.bg/?cat=5&id=80915
Тя рибата още в морето, а някой сложиха тигана и палнаха котлона да ловят цаци. Мажоритарите забравят, че - "За да получиш, първо трябва да дадеш". Пазарът само с - "Дай пари! Дай пари!" - не става.

[Jay Gould]

Рано или късно депозита или дори бурканбанк побеждават Акциите са само обещание с нищо реално зад тях. Отново нещо от рода на - "Ще, много светло бъдеще" Обаче реално ние търгуваме очаквания си за това "Ще", а не нещо материално! Поне не и за нас! Дори да има материални блага зад акцията то един дребен акционер какво го топли??! Нищо! Нито получава заплата, нито е в борда на директорите да си точи компанията както си поиска.
Значи остава да продаде на свой ред тези очаквания - това "Ще", защото реално той блага срещу тях няма да види, ако задържи акциите (очакванията) прекалено дълго. Например кажи ми един акционер на компания като Майкрософт, какво е спечелил Бил Гейтс рекорден дивидент ли е раздавал или що? Че той май само веднъж е дал такъв и то мижав и с клизма от немай къде На БФБ пък са почти само такива. Значи ако не си продал и осребрил в кеш и на време, това - "Ще" - това голо обещание, което никога няма да стане, рано или късно духаш супата, когато не само нищо не си получил срещу инвестицията си, но и акциите се обезценят.

Малко да изясним дългосрочната мистерия с акциите. Това, че не носят дългосрочни печалби, е мит. Това, че борсата задължително носи по 30-40% на година, също е мит:

От 1900 досега Dow Jones е растял средно с ок. 8 % на год. (по спомен, включваме дивидентите). И обяснението да расте с толкова е доста просто - Бъфет го казва още през 1999 за Fortune:

"Let's say that GDP grows at an average 5% a year - 3% real growth, which is pretty darn good, plus 2% inflation. If GDP grows at 5%, and you don't have some help from (declining) interest rates, the aggregate value of equities is not going to grow a whole lot more. Yes, you can add on a bit of return from dividends..."

http://www.investorsfriend.com/return_versus_gdp.htm

Накратко грубо написано формулата е следната:

8% дългосрочен растеж = 3% nom. GDP growth + 2% инфлация + 3% дивиденти

При реинвестиране на дивидентите числото малко скача. Ключът от палатката е в моментът на влизането. Може да се направят и 100% за няколко месеца, може да се избуши и над -50% загуба за нула време. Защото в краткосрочни периоди волатилността е огромна и движението на парите, както и масовия сентимент са убийствено циклични. Затова и илюстрирането на масовката с вълни изглежда правдоподобно. Вълните просто илюстрират сентимента на хартия.

Отделно индексите включват компании с гигантски капитализации, стигнали така наречената "flat" фаза на развитие. Никой не може да очаква от мастодонти като Microsoft или големи индустриални компании да си увеличават приходите/печалбите с по 30-40% на год. за дълъг период от време. Те по скоро се разширяват географски: стъпване на нови пазари, нови стратегии, маркетинг и т.н. За компаниите свързани с consumer продукти растежа на населението (от 1 млрд. на 6.5 млрд. само за 100 год.) оказва огромно значение за приходите. За ютилитис компании също.

Забравя се обаче следното:

Ако Dow Jones се качва, то не се качват всички акции. Тоест всяко покачване на борсата си има локомотиви които го дърпат, но в мига в който горивото им се изчерпи те се сменят с други.
Тоест ако пра дядо ти е купил акции на компаниите в Dow Jones в 1909 година то сега едва ли ще си кой знае колко по-богат. Ако баща ти е купил в 60 те или 70 те години най-вероятно също.
Автоматичното купуване не значи печалба, защото трябва да знаеш и в кой миг да ги смениш. Примерно 1924 си купил акции на Анаконда или Рейдио Сити, в 1928 си на печалба, но нима сега би бил на такава въпреки, че индекса се е качил много повече? Дори стари компании като Лемън или Крайслер може да капнат (Крайслер поне на 2 пъти от 70 те години насам)
С повечето компании поне е така. А тези в индекса, то в мига в който една фирма влезе в индекс тя често е изчерпана и ако самия индекс не направи за няколко години голям скок то основата за печалба я няма.
Дивидентите са хубаво нещо, но хората забравиха, че трябва да си купят акция предимно заради това, ако ще инвестират дългосрочно. Например ако някой е купил акция за 5 лева в 2000 година, която му носи по 10-15% дивидент не е ли по добре от някой който е купил друга акция за 5, тя е станала 15, но той не я продал и тя е спаднала на 4 лева или дори да е 6 лева сега нима е по-добре от първия чиито акции примерно още са по 5 лева?
Печалбата на компаниите е нещо чудесно, но само ако бордовете на директорите я споделяха с нас, а не само по между си
За това и човек купува, стиска няколко години и продава поне това което вече не буди интерес или е изразходвало гориво. Така си мисля.
Инфлацията. Ако например 10 години тя е била в рамките на нормалното, това не е гаранция че тя няма да скочи следващите 10 и да обезсмисли акциите. В самите САЩ силни инфлации е имало на няколко пъти. И ако акцията се е качила със 100 долара от 1975 година до сега, а инфлацията е 140 % или повече???
Ако пък говорим за други пазари, а не за САЩ, да погледнем този в Япония. Нима вложилите пари в акции в 70- те и 80 те години са на печалба сега? Не са и дори да изчакат Никей да задмине върха си от преди повече от 20 години пак няма да са защото нови фирми ще го водят, а старите ще отмрат. И това пак е добър вариант, защото е имало и 150-200 години мечи пазар и замръзнали акции. Само че ако в 19 век са давали дивиденти и на богатия англичанин не му е пукало много че акциите не се качват щом всяка година си взема дивидента от мината, банката или търговската компания, то днешните компании рядко дават такива.
За това и все повече си мисля, че ако човек има капитали и иска да си запази и умножи, а не да спекулира с тях, много по-голяма вероятност има да е направил пари ако си е купил изгодно 20-или30 годишни облигации с добра лихва вместо акции. За 20 години една компания може да изгрее, да натрупа стотици и хиляди проценти печалба и да залезе.
Колкото до разширяването то растежа на една компания не е гаранция за успех. Много дини под една мишница се носят трудно, печалбите често намаляват или стават на хартия (Енрон и Лемън се сещам веднага), а новите стратегии и маркетинга, често са само някоя книжна глупост, която не води до по-високи печалби, а само до разместване на пластове.

Търговията, пазарът и рекламата в най-общия си вид почти не са се изменили за няколко хиляди години, както не се е изменила и тяхната цикличност. По време на растеж печелят много, но по време на криза, само чичко Кеш

[swifter]

Рано или късно депозита или дори бурканбанк побеждават Акциите са само обещание с нищо реално зад тях. Отново нещо от рода на - "Ще, много светло бъдеще" Обаче реално ние търгуваме очаквания си за това "Ще", а не нещо материално! Поне не и за нас! Дори да има материални блага зад акцията то един дребен акционер какво го топли??! Нищо! Нито получава заплата, нито е в борда на директорите да си точи компанията както си поиска.
Значи остава да продаде на свой ред тези очаквания - това "Ще", защото реално той блага срещу тях няма да види, ако задържи акциите (очакванията) прекалено дълго. Например кажи ми един акционер на компания като Майкрософт, какво е спечелил Бил Гейтс рекорден дивидент ли е раздавал или що? Че той май само веднъж е дал такъв и то мижав и с клизма от немай къде На БФБ пък са почти само такива. Значи ако не си продал и осребрил в кеш и на време, това - "Ще" - това голо обещание, което никога няма да стане, рано или късно духаш супата, когато не само нищо не си получил срещу инвестицията си, но и акциите се обезценят.

Малко да изясним дългосрочната мистерия с акциите. Това, че не носят дългосрочни печалби, е мит. Това, че борсата задължително носи по 30-40% на година, също е мит:

От 1900 досега Dow Jones е растял средно с ок. 8 % на год. (по спомен, включваме дивидентите). И обяснението да расте с толкова е доста просто - Бъфет го казва още през 1999 за Fortune:

"Let's say that GDP grows at an average 5% a year - 3% real growth, which is pretty darn good, plus 2% inflation. If GDP grows at 5%, and you don't have some help from (declining) interest rates, the aggregate value of equities is not going to grow a whole lot more. Yes, you can add on a bit of return from dividends..."

http://www.investorsfriend.com/return_versus_gdp.htm

Накратко грубо написано формулата е следната:

8% дългосрочен растеж = 3% nom. GDP growth + 2% инфлация + 3% дивиденти

При реинвестиране на дивидентите числото малко скача. Ключът от палатката е в моментът на влизането. Може да се направят и 100% за няколко месеца, може да се избуши и над -50% загуба за нула време. Защото в краткосрочни периоди волатилността е огромна и движението на парите, както и масовия сентимент са убийствено циклични. Затова и илюстрирането на масовката с вълни изглежда правдоподобно. Вълните просто илюстрират сентимента на хартия.

Отделно индексите включват компании с гигантски капитализации, стигнали така наречената "flat" фаза на развитие. Никой не може да очаква от мастодонти като Microsoft или големи индустриални компании да си увеличават приходите/печалбите с по 30-40% на год. за дълъг период от време. Те по скоро се разширяват географски: стъпване на нови пазари, нови стратегии, маркетинг и т.н. За компаниите свързани с consumer продукти растежа на населението (от 1 млрд. на 6.5 млрд. само за 100 год.) оказва огромно значение за приходите. За ютилитис компании също.

[Jay Gould]

Re: Прогноза за световните фондови пазари в годината на Тигъ

Прогноза за световните фондови пазари в годината на Тигъра: http://borsi.blog.bg/biznes/2010/02/...-tigyra.492598

Да видим китайските анализатори какво ще познаят:



Фондовите пазари ще се качат на влакче на ужасите, като се качват и падат с драматична бързина..... http://borsi.blog.bg/biznes/2010/02/...-tigyra.492598

И западано-нашите

Все още не са налице условия за очаквано V-образно възстановяване на икономиките и бърз растеж. Това е мит №1 за 2010 г. съвместен анализ на Saxo bank и Елана трейдинг.
През 2010 година щатският долар ще продължи възходящото си движение, а златото няма да оправдае представата, че е убежище за инвеститорите като към края нагодината ще поевтинее.
Според документа първоначалните правителствени стимули и понижените лихви вече дават резултат като намаляват негативните ефекти от кризата, но не в посока към трайно възстановяване.
Това означава, че през следващите 5-7 години икономиките ще изплащат задълженията си. Натрупаните големи дългове ще тежат на кредиторите и ще доведат до ограничено потребление и инвестиции.
Мит 2 - доларът ще продължи да поевтинява
Според прогнозите на Елана еврото ще поевтинее към долара до 1.30 към края на годината, а според прогнозата на Saxo - доларът ще поскъпне до 1.22. Тези прогнози се основават на дълговите проблеми в Европа, проблемите в еврозоната и дългова криза на Гърция. Не че еврозоната ще се срине, а просто има несигурност у инвеститорите, поясни Дидие Абато от банката.
Мит 3 - Златото е убежище за инвеститорите, защото винаги поскъпва при кризи.
И двете компании дават низходящ тренд на суровината към края на годината като Saxobank дори дава прогноза за 870 долара за тройунция. Това се дължи основно на очакването за поскъпване на долара, което ще доведе до натиск надолу и при цената на златото заради силната връзка между ценния метал и щатската валута.
Мит 4 - Цената на петрола ще върви само нагоре
Според съвместния анализ през тази година ще има динамика в цената на черното злато, но годината няма приключи с повишение. Очаква се запазване на цената през годината от около 80 долара. Saxobank очаква 70-80 долара ценови диапазон. Това е така, защото в краткосрочен план има високо предлагане, а от ОПЕК вече дават заявка, че 70-80 долара ги устройва като ценово ниво.
Мит 5 - Американският фондов пазар е евтин
В анализа се посочва, че не може да се каже, че акциите са евтини, само защото са паднали спрямо върховете от 2007г.
Прогнозите и на двете компанни са, че S&P 500 в края на 2010 г. ще бъде около 1200 пункта, Saxo дава по-широк диапазон за годината между 950-1250 пункта за широкия измерител.
Нулевите лихви са евтин начин за финансиране на инвестициите, затова всеки път когато излязат лоши новини за американската икономика това води до добро представянане през следващите седмици и на американския фондов пазар. Считаме, че на този етап това не е добра основа за растеж. Рано или късно след достигнатото дъно от март м.г. ще има период на кореция, може би този период е започнал, посочват анализаторите.
Прогнозата на Цветослав Цачев за движенията на БФБ до края на годината са за сравнително позитивна година.
Може би два периода на растеж по подобие на това, което наблюдавахме през април и август м.г., между които ще има някакъв спад и сравнително слаба търговия. Кога и в каква степен ще се случат тези периоди в началото ще зависи и от краткосрочната корекция на външните пазари, ако тя се засили през първите месеци е много вероятно чак през април-май да имаме този етап на растеж. Но смятам, че към края на 2010 г. ще сме на по-високи нива спрямо началото, може би 25-35% са постижима програма, сподели Цачев.
http://banks.dir.bg/2010/01/26/news5762714.html

[9 малки негърчета]

Пари да ми даваш, няма да стане ))

Тогава не виждам къде ти е проблема, освен ако не си се изнервил нещо ..Виждам обаче с интерес четеш темата. )) Хайде лека вечер

лека ))

[Jay Gould]

Пари да ми даваш, няма да стане ))

Тогава не виждам къде ти е проблема, освен ако не си се изнервил нещо ..Виждам обаче с интерес четеш темата. )) Хайде лека вечер