Глобалното затопляне мит или реалност?

[barbaron]

Ха ха , я накарай И. папагала си да ги изброи поименно това " мнозинството " експерти по климата .

Изброени са в научните среди, в институти, конференции и списания по климатология

Прегледах ги тия твоите "експерти" - весела работа
Има и адвокати, и доктори, и програмисти, даже двама нобелисти по теоретична физика

Ето ги тук всичките твои "експерти" https://clintel.org/wp-content/uploa...WCD-240716.pdf

[neon7]

Твърдението, че няма извънредна ситуация, свързана с климата, не се подкрепя от преобладаващия научен консенсус. Макар че група учени и специалисти подписаха декларация, в която заявяват, че не съществува извънредна ситуация, свързана с климата[1], това мнение се опровергава от огромното мнозинство експерти по климата и научни доказателства.

Ха ха , я накарай И. папагала си да ги изброи поименно това " мнозинството " експерти по климата .

[barbaron]

1500 учени казват, че „промяната на климата не се дължи на CO2“

Много малко хора действително се ровят в данните, те просто приемат докладите на UN IPPC. И все пак много уважавани и изтъкнати учени са направили точно това и са открили, че насърчаваната от ООН теория за причинените от човека промени в климата е сериозно погрешна. Знаете ли, че 1500 от водещите световни учени и професионалисти в областта на климата в над 30 страни са подписали декларация, че няма климатична извънредна ситуация и са опровергали твърденията на ООН във връзка с предизвиканото от човека изменение на климата? Виж това There is no climate emergency

A global network of over 1900 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures.

https://clintel.org/world-climate-declaration/

Твърдението, че няма извънредна ситуация, свързана с климата, не се подкрепя от преобладаващия научен консенсус. Макар че група учени и специалисти подписаха декларация, в която заявяват, че не съществува извънредна ситуация, свързана с климата[1], това мнение се опровергава от огромното мнозинство експерти по климата и научни доказателства.

Междуправителствената експертна група по изменение на климата (МГИК), която представлява световния научен консенсус, стигна до заключението, че изменението на климата е реално и че основната причина за него са човешките дейности, най-вече изгарянето на изкопаеми горива[5].
Заключенията им се основават на обширни рецензирани изследвания и се подкрепят от 99,9% от проучванията за изменението на климата[4].

Основни моменти, които трябва да се вземат предвид:

• Научен консенсус: Огромното мнозинство от учените, занимаващи се с климата, са съгласни, че изменението на климата, причинено от човека, е налице и представлява значителен риск[4][5].
• Тенденции на затопляне: Въпреки че природните фактори оказват влияние върху климата, сегашният темп на затопляне е безпрецедентен в най-новата геологична история[5].
• Точност на моделите: Климатичните модели всъщност са доста точни в прогнозирането на общите тенденции на затопляне, въпреки че в сложните системи винаги има несигурност[5].
• Ефекти на CO2: Въпреки че CO2 е от съществено значение за живота на растенията, прекомерните му количества могат да нарушат климатичната система. Бързото нарастване на атмосферния CO2 се дължи главно на човешката дейност[5].
• Природни бедствия: Има все повече доказателства, които свързват изменението на климата с увеличаването на честотата и интензивността на някои екстремни метеорологични явления[5].
• Икономически съображения: Много експерти твърдят, че разходите, свързани с бездействието по отношение на изменението на климата, далеч надхвърлят разходите за мерки за смекчаване и адаптиране[5].

Важно е да се отбележи, че подписалите „Световната декларация за климата“ до голяма степен произхождат от среди извън науката за климата. По-малко от 1 % се описват като климатолози или учени в областта на климата, а много от тях са свързани с индустрии, имащи лични интереси в областта на изкопаемите горива[4].

Въпреки че научният дебат е от решаващо значение, преобладаващата част от доказателствата подкрепят заключението, че изменението на климата е сериозен проблем, изискващ спешни действия. Политическите решения следва да се основават на най-добрите налични научни доказателства и на консенсуса на експертите в тази област.

Цитати:
[1] https://clintel.org/world-climate-declaration/
[2] https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu
[3] https://www.aei.org/carpe-diem/there...nited-nations/
[4] https://www.euronews.com/my-europe/2...mate-emergency
[5] https://www.unep.org/facts-about-climate-emergency

[sosi]

Twelfth lowest какво означава?Че е имало 11 години, когато ледената покривка е била по-малка.
И естествено, че затоплисти го списват сайта и покрай истинските данни манипулират читателите. Самият факт,че правят сравнение не с целият период на измервания, а само с част от него, е достатъчно показателен.
И тия измервания се правят от сателити,не от астронавти.

Означава "дванайстата най-ниска" стойност, в случая че от 2007ма са се навързали 12 рекорда, а не че е 12та по стойност. Наистина е объркващо ако четеш едно изречение, но не бива, тъй като както ти си го прочел противоречи с маса неща. Тук е двусмислено, но може да има и техническа грешка, много такива статии се пишат от чужденци и т.н.

Снимки могат да се правят и от сателити и от астронавти. Аз съм ходил в НАСА до Хюстън, пускат дори в командната зала ако е свободна, а не като у нас - където правят храни за космонавти стрелят без предупреждение. Имал съм и колега от НАСА, нямаше вид на корумпиран или агент като в главите на конспираторите. В НАСА дори заплатите са по-нисички, но хората работят там с интерес.

[Pyramid]

1500 учени казват, че „промяната на климата не се дължи на CO2“

Много малко хора действително се ровят в данните, те просто приемат докладите на UN IPPC. И все пак много уважавани и изтъкнати учени са направили точно това и са открили, че насърчаваната от ООН теория за причинените от човека промени в климата е сериозно погрешна. Знаете ли, че 1500 от водещите световни учени и професионалисти в областта на климата в над 30 страни са подписали декларация, че няма климатична извънредна ситуация и са опровергали твърденията на ООН във връзка с предизвиканото от човека изменение на климата? Виж това There is no climate emergency


A global network of over 1900 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures.

https://clintel.org/world-climate-declaration/

...но, дали все пак, СО2 и климатичните промени наистина НЕ са свързани? Или, дори да има връзка, тя да се окаже в друга плоскост? Ако и човек да НЕ предизвиква (самостоятелно и като вид) затоплянето, той е потопен в тази среда и зависи от нея. Ако И обратната връзка се наблюдава, то значи, имаме инективно-сюрективна (сиреч, функционална) зависимост иначе, само (някаква) корелация, НЕотиваща по-далеч от това. Така или иначе (всички с е съгласни, предполагам) по-чиста и здравословна природа е повече от желателно, а ние (вече И индивидуално, И като вид) сме длъжни да я пазим. Нали няма да се откажем?

[neon7]

[SIZE=20px][B]Ето ви отговор на всичките въпроси по темата

https://berkeleyearth.org/global-tem...port-for-2023/

Пак старата песен ! Храненици на гейтс ни пробутваш . Financial Support

Berkeley Earth is entirely supported through charitable donations.

• Generous personal donations from Individuals
• Anonymous Foundations (2)
• Patrick J. McGovern Foundation
• ANGA Foundation (American Natural Gas Assoc. Foundation)
• William K. Bowes, Jr. Foundation
• Energy Foundation
• The Lee and Juliet Folger Fund
• Fund for Innovative Climate and Energy Research (created by Bill Gates)
• The Ann & Gordon Getty Foundation
• Charles G. Koch Charitable Foundation
• U.S. Department of Energy (USDOE)

[neon7]

1500 учени казват, че „промяната на климата не се дължи на CO2“

Много малко хора действително се ровят в данните, те просто приемат докладите на UN IPPC. И все пак много уважавани и изтъкнати учени са направили точно това и са открили, че насърчаваната от ООН теория за причинените от човека промени в климата е сериозно погрешна. Знаете ли, че 1500 от водещите световни учени и професионалисти в областта на климата в над 30 страни са подписали декларация, че няма климатична извънредна ситуация и са опровергали твърденията на ООН във връзка с предизвиканото от човека изменение на климата? Виж това There is no climate emergency

A global network of over 1900 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real costs as well as the imagined benefits of their policy measures.

https://clintel.org/world-climate-declaration/

[Pyramid]

„Идеята ,че CO2 е замърсяване, е абсолютно несъстоятелна... Идеята, че той ще унищожи планетата или ще промени температурата на Земята, е напълно абсурдна.“

Но от тоталитарна гледна точка, ако успеете да убедите хората, че CO2 е замърсяване, няма човешка дейност, която да не води до емисии на CO2, включително живот, включително умиране дори просто включването на светлината у дома.“

Ако се подчиним на идеята, че CO2 е замърсяване,тогава всеки един аспект от живота ви попада под регулаторния контрол на хората, които твърдят, че ни спасяват от замърсяване.“

Алекс Нюман

Точно.

[neon7]

„Идеята ,че CO2 е замърсяване, е абсолютно несъстоятелна... Идеята, че той ще унищожи планетата или ще промени температурата на Земята, е напълно абсурдна.“

Но от тоталитарна гледна точка, ако успеете да убедите хората, че CO2 е замърсяване, няма човешка дейност, която да не води до емисии на CO2, включително живот, включително умиране дори просто включването на светлината у дома.“

Ако се подчиним на идеята, че CO2 е замърсяване,тогава всеки един аспект от живота ви попада под регулаторния контрол на хората, които твърдят, че ни спасяват от замърсяване.“

Алекс Нюман

[Pyramid]

Twelfth lowest какво означава?Че е имало 11 години, когато ледената покривка е била по-малка.
И естествено, че затоплисти го списват сайта и покрай истинските данни манипулират читателите. Самият факт,че правят сравнение не с целият период на измервания, а само с част от него, е достатъчно показателен.
И тия измервания се правят от сателити,не от астронавти.

Да се върнем към мой по-предишен пост:
Измерванията със сателит, могат да бъдат само опостедствени, ИНДИРЕКТНИ (измерващият преобразовател, се намира ИЗВЪН СРЕДАТА), ИЗЧИСЛИТЕЛНИ.
ГОРНОТО, залага (не "предполага", а ЗАЛАГА!) повишени
- ИНСТРУМЕНТАЛНА
- МЕТОДИЧНА
- СИСТЕМАТИЧНА
- СЛУЧАЙНА
и др. (като тази на спектрално изкривяване, заради силно променливата преизлъчваща ИЧ вълни от различните повърхности и средите между тях) грешки.
Нещо повече, те отчитат АБСОЛЮТНАТА ТЕРМОДИНАМИЧНА температура (в Келвини) и, при дори високия "само" 1 [%] клас на точност, т.е. при ПРИВЕДЕНАТА ГРЕШКА 1[%] (абс.грешка, разделена на обхвата на уреда), познай, в границите на колко Келвина се намира ФАКТИЧЕСКАТА, А НЕ ОТЧЕТЕНАТА ТЕМПЕРАТУРА.
А нещата в Природата, се влияят отжфактите, а немот нечии измервания.

Накратко, юнак, препоръката ми, е напълно сериозна:
ЧЕТИ КНИЖКИ И СЕ ВЪЗДЪРЖАЙ ОТ ИЗЦЕПКИ като тези последните дни, т.к.от това, губят (само изброявам)
- имиджът ти,
- уважението към тезите ти (дори и да са правилни),
- възможността ти да ги наложиш
- вероятността някой друг да ги приложи
и т.н.и т.п.

Искаш ли да създадеш И НАЛОЖИШ АВТОРИТЕТ, ще ме ппослушш, дори и без публично да обявяваш това. Иначе, ХОРАТА, ще те броят за поредния идиот и ще ставаш редовен обект на скрит или /и явен присмех.

Ако искаш последното, продължавай, както си знаеш.

[Vergil1975]

Хахаха-a. Не ни обясни защо ни излъга какво пише в линка. С английския ли си зле, да им следиш мисълта на учените ли ти е трудно или не можеш да разчиташ графики?

Къде видя, че преди 50 година леда е бил по-малко? В сайта на НАСА който ти посочих пише точно обратното. Това дето пишеш може да влезе в списъците за "бисери от матурите". Нашия се грижел за парите от емисиите на бедните. Много знае той къде отиват тези пари. А и не знам как китайците дето правят слънчеви панели подкупват американските астронавти да правят такива снимки на ледовете? Това само конспираторски глави може да го родят.

Twelfth lowest какво означава?Че е имало 11 години, когато ледената покривка е била по-малка.
И естествено, че затоплисти го списват сайта и покрай истинските данни манипулират читателите. Самият факт,че правят сравнение не с целият период на измервания, а само с част от него, е достатъчно показателен.
И тия измервания се правят от сателити,не от астронавти.

[sosi]

Хахаха-а питаш ли се защо има измервания на ледената покривка от 50 години, а се вземат за мерило само 30 от тях?Защо не се сравнява с целият 50 годишен период?Ами,защото за този период 1980-2010 гледената покривка е била по-голяма и естествено като се сравни със сегашната тя излиза по-малко. Но ако се сравни с целия 50 годишен период ще се покаже, че ледената покривка НЕ Е намаляла.Аз сега като тежа 85 кг ,а за последните 20 години съм тежал и 65 кг и 95.И в зависимост от това кое тегло взимам за мерна единица, то ще излезе, че съм по-дебел или по-слаб сега. Ама ако се сравня с целият период ще излезе, че теглото ми е в средните нива.
Даже измервания има от повече от 50 години, но нарочно не ги включват,щото ледената покривка тогава е била по-малко.
Само като видиш, че сравнението е САМО за част от периода, а не за целият трябва да ти стане ясно, че има манипулация.

Хахаха-a. Не ни обясни защо ни излъга какво пише в линка. С английския ли си зле, да им следиш мисълта на учените ли ти е трудно или не можеш да разчиташ графики?

Къде видя, че преди 50 година леда е бил по-малко? В сайта на НАСА който ти посочих пише точно обратното. Това дето пишеш може да влезе в списъците за "бисери от матурите". Нашия се грижел за парите от емисиите на бедните. Много знае той къде отиват тези пари. А и не знам как китайците дето правят слънчеви панели подкупват американските астронавти да правят такива снимки на ледовете? Това само конспираторски глави може да го родят.

[supertrader]

Има машини за почистване на двигателя с ННО, почистваш го и минаваш преглед, СО - то ще е много ниско дори без катализатор .

[bota156]

Е как няма да съм агресивен,когато заради тия лъжи живота на милиарди хора по света ще стане по-тежък?Включително и твоя. Трудно фордчето ти ще мине прегледа ако е бензинов. Всяка година България плаща огромни суми,щото тецовете отделят СО2,всички коли с ДВГ ще ги забранят,месото ще поскъпна,ако не го и забранят изцяло,ще се плащат огромни суми за ремонт на къщите, за да не отделят СО2.И още,и още и така нататък.

това е само началото.
Същата простотия ще направят и със сградите. Изолирана 10+ санта ще е нещо като евро6, а неизолирана и несертифицирана без евро 5 пъти по голям данък. Направо ще занулят МИЛИОНИ за 1 ден. Ако им забранят да живеят в неекологичния имот директно клошари. Чувам че кашона бил много екологичен, мое се рециклира

[barbaron]