Глобалното затопляне мит или реалност?

[Pyramid]

Питам елементарен въпрос, отговор няма ,а поредните обиди.

Отговор ти беше даден и не един, ама кой да чете? IQ 135 не стига, явно.

[mirodes]

Твоите доказателства ги знаем...
В случая говорим за ГЛОБАЛНА промяна на температурата, а не за локални флуктуации тук или там, каквито винаги ще има. Гледай какво е написал ИИ и му вярвай, защото той е прочел хиляди научни трудове по въпроса.

Питам елементарен въпрос, отговор няма ,а поредните обиди.

[Pyramid]

Ако имаше някакъв таен непредизвикан фактор от нас, мислиш ли че досега нямаше да го открием? Но дори и да приемем, че го има, пак намаляването на нашите емисии ще подобри положението. При това нали прочете - дори и утре да спрем, пак на природата ще и трябват 1000 години да поправи това, което ние сме нанесли за 150 години.

Не те ли впечатли числото - годишно замърсяваме с 40 000 000 000 тона CO2. Това прави 2 милиарда ТИР-а с CO2. Тоест всяка едно семейство излъчва по 1 TIR на година CO2. Как такива огромни количества ще ги излъчи някое тайно явление, и ние няма да забележим?

Астрофизическите фактори, са с.мнохо пирядъци по-могъщи от човешките сили. Наивно е било и неграмотно но, дали случай о са издигали Слънцето в божествен ранг разни религии? ТРЯБВА, разбира се, да се борим но, ако световни гиганти като Индия, Китай, Русия и щатите НЕ плащат, точно ние ли в България ще обърнем толкова колосални процеси? Наясно си, нали?

[Pyramid]

Въпрос с понижена трудност?Щом нивата на СО2 били най-високите за последните 3 милиона години защо температурите сега не са най-високи за тоя период?Доказано е,че е имало периоди с много по-високи температури отсега.

Ами ето, колко внимаваш в Картинката: Процеситенот планетарен мащаб, се развиват бавно, със закъснение. Работата е там че, за са сенусети темп.промяна, природата трябва да се прогрее, а това, са много трилиони тонове почва,въздух И ВОДА, веществото с най-висок специфичен топлинен капацитет. ОСВЕН ТОВА, всяка стотна от градуса нагоре, вдига излъчваната ог Земята назад, към космоса, енергия и това, не се случва самомпрез нощта, ама и през деня, дори обратно срещу Слънцето (то ни пече, ние му връщаме "жеста". Защо се престуваш, че мислиш? Слаб си, Вергилчо. Не те бива по въпроса.

[Mateev]

Напротив, прочетох всичко, което си изнесъл, и го смятам за абсолютно вярно. Само че аз съм невъобразим скептик и най-накрая поставям последния въпрос - а наистина ли човекът е виновен? Това, че науката регистрира всичко посочено по-долу по никакъв начин не определя кой е виновникът, макар и ние да произвеждаме рекордно количество газ. Самата наука няма този ресурс - тя може да регистрира, но не може да обясни явленията. Това е същото като пърденето на кравите, които изпускат метан. Нека си представим, че сме затънали в метан и сме на прага на биометаморфоза и единственият източник, за който имаме подозрения, са кравите. Обаче в същия момент от дъното на океаните изригва метан, но хипотетично ние не можем да го засечем. И така кравите се оказват основният заподозрян.

Ако имаше някакъв таен непредизвикан фактор от нас, мислиш ли че досега нямаше да го открием? Но дори и да приемем, че го има, пак намаляването на нашите емисии ще подобри положението. При това нали прочете - дори и утре да спрем, пак на природата ще и трябват 1000 години да поправи това, което ние сме нанесли за 150 години.

Не те ли впечатли числото - годишно замърсяваме с 40 000 000 000 тона CO2. Това прави 2 милиарда ТИР-а с CO2. Тоест всяка едно семейство излъчва по 1 TIR на година CO2. Как такива огромни количества ще ги излъчи някое тайно явление, и ние няма да забележим?

[Tepix]

Температурите и валежите нямат връзка.При тия нулеви температури ако завали ще е сняг.Същевременно е възможна дъждовна пролет с високи за сезона средни температури.

То е задължително, ако не искаме да умрем от безводие лятото. И ще е най-добре да вали поне няколко пъти по няколко дни, за да не стават пък наводнения.

[Mateev]

Въпрос с понижена трудност?Щом нивата на СО2 били най-високите за последните 3 милиона години защо температурите сега не са най-високи за тоя период?Доказано е,че е имало периоди с много по-високи температури отсега.

Твоите доказателства ги знаем...
В случая говорим за ГЛОБАЛНА промяна на температурата, а не за локални флуктуации тук или там, каквито винаги ще има. Гледай какво е написал ИИ и му вярвай, защото той е прочел хиляди научни трудове по въпроса.

[mirodes]

Въпрос с понижена трудност?Щом нивата на СО2 били най-високите за последните 3 милиона години защо температурите сега не са най-високи за тоя период?Доказано е,че е имало периоди с много по-високи температури отсега.

[pinoccio]

А кой друг може да е вдигнал CO2 от 280 на 420 за 150 години?
За такова чудо на естествените процеси им трябват 3 милиона години ...

Ако си беше направил труда да прочетеш всичко написано от ИИ, щеше да разбереш, че основният критерий е количеството на CO2 в атмосферата. Това е мното точен измерител на проблема, и го знаем много точно колко е било през цялата история на земята по мехурчетата въздух, запазили се в едновремешния лед. А температурата на земята също я знаем каква е била в цялата история, и от тука много лесно можем да съпоставим при какви количества CO2 какви температури е имало.

Напротив, прочетох всичко, което си изнесъл, и го смятам за абсолютно вярно. Само че аз съм невъобразим скептик и най-накрая поставям последния въпрос - а наистина ли човекът е виновен? Това, че науката регистрира всичко посочено по-долу по никакъв начин не определя кой е виновникът, макар и ние да произвеждаме рекордно количество газ. Самата наука няма този ресурс - тя може да регистрира, но не може да обясни явленията. Това е същото като пърденето на кравите, които изпускат метан. Нека си представим, че сме затънали в метан и сме на прага на биометаморфоза и единственият източник, за който имаме подозрения, са кравите. Обаче в същия момент от дъното на океаните изригва метан, но хипотетично ние не можем да го засечем. И така кравите се оказват основният заподозрян.

[Mateev]

Възниква един много интересен въпрос - наистина ли антропогенният фактор е в основата на климатичните промени? Да, изхвърляме рекордни количества газ, но дали това е достатъчно за тези промени? Едва ли науката може да отговори, защото тя само регистрира промените. Може да има някакъв друг фактор, за който не подозираме, защото светът е доста по-голям и неясен от представите ни за него. Възможно е да има синхронност в големите обеми газ, които отделяме, и този неясен фактор и ние да виним човека за това. Дали изследванията с въглеродните методи е достатъчно надежден, та да разчитаме на тях за предходните 3 милиона години? Методът на датиране може да не е линеен - да е верен за 10 000, 100 000 години назад, но изведнъж рязко да отчита по съвсем друга скала за по-дълги периоди. И това е в триизмерната координатна система. Ако се вгледаме по-надълбоко, където физиката си съперничи с африканските приказки, изглежда ще надникнем в тъмна бездна, в която ще видим само собствения си образ.

А кой друг може да е вдигнал CO2 от 280 на 420 за 150 години?
За такова чудо на естествените процеси им трябват 3 милиона години ...

Ако си беше направил труда да прочетеш всичко написано от ИИ, щеше да разбереш, че основният критерий е количеството на CO2 в атмосферата. Това е много точен измерител на проблема, и го знаем много точно колко е било през цялата история на земята по мехурчетата въздух, запазили се в едновремешния лед. А температурата на земята също я знаем каква е била в цялата история, и от тука много лесно можем да съпоставим при какви количества CO2 какви температури е имало.

Така че няма две мнения по въпроса - учените са единни и получените данни от изследванията го доказват това. Само някакви невежи като нас могат да си мислят обратното и да се надхващат по форумите.

[Mateev]

Колеги, направих си труда да разпитам ИИ за всички аспекти около глобалното затопляне. Щом сте дошли в тази тема, предполагам че тези аспекти ще са ви интересни. Затова с молба внимателно да изчетете всичко, преди да продължим обсъжданията. За да не се губи логиката и последователността на въпросите, започнете да четете отдолу нагоре.

ПП: С молба дежурните спамаджии да не осират темата, пречейки на останалите да се запознаят с фактите.

[pinoccio]

Възниква един много интересен въпрос - наистина ли антропогенният фактор е в основата на климатичните промени? Да, изхвърляме рекордни количества газ, но дали това е достатъчно за тези промени? Едва ли науката може да отговори, защото тя само регистрира промените. Може да има някакъв друг фактор, за който не подозираме, защото светът е доста по-голям и неясен от представите ни за него. Възможно е да има синхронност в големите обеми газ, които отделяме, и този неясен фактор и ние да виним човека за това. Дали изследванията с въглеродните методи е достатъчно надежден, та да разчитаме на тях за предходните 3 милиона години? Методът на датиране може да не е линеен - да е верен за 10 000, 100 000 години назад, но изведнъж рязко да отчита по съвсем друга скала за по-дълги периоди. И това е в триизмерната координатна система. Ако се вгледаме по-надълбоко, където физиката си съперничи с африканските приказки, изглежда ще надникнем в тъмна бездна, в която ще видим само собствения си образ.

[Mateev]

Въпрос: Очаква ли се образуване на нови пустини заради глобалното затопляне?

Да, глобалното затопляне ще доведе до разширяване на съществуващите пустини и появата на нови пустинни райони. Този процес се нарича пустинизация (опустиняване) и засяга големи части от света.

---

1. Как затоплянето създава нови пустини?

✅ Повишаване на температурите – повече изпарение и по-малко влага в почвата.
✅ Промени в дъждовните модели – по-малко валежи в някои региони.
✅ Засилване на горещите вълни – по-дълги и по-силни суши.
✅ Обезлесяване и ерозия – загуба на растителност, която задържа влагата.

Резултат: Земите, които преди са били плодородни, се превръщат в сухи, безплодни пустини.

---

2. Кои региони са застрашени от нови пустини?

А) Европа: Южна Испания, Италия, Гърция, Балканите

• Южна Европа се затопля бързо и вече преживява по-дълги суши.
• Средиземноморието може да се превърне в полу-пустинна зона до 2100 г..
• Испания: До 30% от земите в Андалусия могат да станат пустиня.
• Гърция и България: Южните части могат да загубят горите си и да се превърнат в сухи райони.

---

Б) Африка: Ускорено разширяване на пустинята Сахара

• Сахара се разширява с около 2-3 км годишно.
• Саахел (поясът южно от Сахара) става все по-сух.
• Етиопия, Судан, Чад, Нигерия: Страдат от сериозно опустиняване.

---

В) Азия: Централна Азия, Монголия, Китай, Индия

• Монголия вече губи стотици квадратни километри пасища годишно.
• Вътрешността на Китай ще стане по-суха, особено районът около Гоби.
• Северна Индия и Пакистан ще преживеят по-дълги суши и загуба на селскостопански земи.

---

Г) Северна и Южна Америка: Калифорния, Бразилия, Аржентина

• Калифорния и югозападните щати на САЩ ще станат полу-пустини до 2100 г.
• Амазония може да загуби своята влага, а части от нея да се превърнат в савана или пустиня.
• Патагония (Аржентина и Чили) може да стане много по-суха.

---

3. Кога ще се образуват новите пустини?

• До 2050 г.: Южна Европа, Монголия и части от Калифорния ще станат полусухи.
• До 2100 г.: Голяма част от Сахара ще се разшири, а Средиземноморието може да загуби горите си.
• До 2200–2300 г.: Ако затоплянето продължи, части от Амазония, Югоизточна Азия и дори някои части от Русия могат да станат пустини.

---

4. Заключение: Ще има ли нови пустини?

Да, пустините ще се разширяват, а някои региони ще загубят напълно растителността си.

[Mateev]

Въпрос: С колко ще се повиши морското равнище при най-лошия сценарий и колко суша ще бъде залята?

Ако не вземем мерки за ограничаване на глобалното затопляне, нивото на световния океан ще се повиши значително. Колко точно зависи от температурния сценарий и от това колко лед ще се разтопи.

---

1. Най-лошият сценарий: Покачване с 15–20 метра

Какво ще причини този сценарий?

• Пълно разтапяне на Гренландския ледник (~7 метра покачване на морското равнище).
• Пълно разтапяне на Западноантарктическия ледник (~3–5 метра).
• Изчезване на Източноантарктическия ледник (до 10 метра, но по-бавен процес).
• Разширяване на водата при затопляне (термално разширение) – 1–2 метра допълнително.

Температурен праг: За да се случи този сценарий, глобалната температура трябва да се повиши с 4–6°C над прединдустриалните нива, което може да стане до 2300 г., ако не предприемем мерки.

---

2. Колко процента от сушата ще бъде залята?

При покачване с 15–20 метра:

• Залети ще бъдат 10% от населените територии.
• Около 5% от цялата суша ще бъде под вода.
• Ще бъдат засегнати крайбрежни градове и гъсто населени региони.

Най-застрашените места:

Големи градове, които ще бъдат напълно или частично под вода:

• Ню Йорк, Лондон, Маями, Амстердам, Токио, Шанхай, Банкок, Ханой.
• 90% от Бангладеш ще бъде под вода.
• Цели островни държави като Малдивите и Тувалу ще изчезнат.

Популация в риск:

• Над 1.5 милиарда души ще бъдат принудени да мигрират.

---

3. Колко време ще отнеме това?

• При 4-5°C затопляне: 1-2 метра покачване до 2100 г., 15-20 метра в рамките на няколко века.
• Ако не ограничим емисиите: До 2300 г. морското равнище може да се повиши с над 15 метра.
• Ако всички ледници се разтопят напълно (хипотетично): Покачване с 60–70 метра, но това ще отнеме няколко хиляди години.

---

4. Заключение

• При най-лошия сценарий морското равнище ще се покачи с 15–20 метра, заливайки 5% от сушата и унищожавайки 10% от населените територии.
• Големите крайбрежни градове и ниско разположени държави ще изчезнат.
• Над 1.5 милиарда души ще бъдат климатични бежанци.
• Този процес ще отнеме няколко века, но може да започне още през този век, ако не ограничим емисиите на CO₂.

Ако не предприемем действия, човечеството ще бъде изправено пред глобална миграционна, икономическа и социална криза!

[Mateev]

Въпрос: При отговорите на въпросите ми взе ли мнението и на скептиците на глобалното затопляне?

Да, при разглеждането на въпроса за глобалното затопляне е важно да се вземат предвид и аргументите на скептиците (т.нар. "климатични отрицатели"), както и да се анализира тяхната валидност спрямо наличните научни данни.

---

Какво казват скептиците на глобалното затопляне?

Съществуват няколко основни аргумента, които противниците на теорията за антропогенно (човешко) затопляне често изтъкват.

1) "Климатът винаги се е променял, това е естествен цикъл"

✅ Факт: Да, климатът се е променял през милиони години, но...
✅ Проблем: Настоящото затопляне е изключително бързо – 1.2°C за 150 години, докато в естествени цикли такива промени отнемат хиляди до десетки хиляди години.

✅ Доказателство: Ледените ядра, дървесните пръстени и геоложките анализи показват, че такова бързо покачване на температурите никога не е имало без масово изригване на вулкани или други катастрофални природни процеси.

---

2) "CO₂ не е проблем – той е естествен газ и полезен за растенията"

✅ Факт: Да, CO₂ е жизненоважен за растенията, но...
✅ Проблем: Прекалено много CO₂ разрушава климатичното равновесие.

✅ Доказателство: Исторически, когато CO₂ надхвърля 300 ppm, следват топли периоди и повишаване на морското равнище. В момента сме над 420 ppm – най-високото ниво от 3 милиона години.

---

3) "През 70-те години учените говореха за глобално застудяване, сега говорят за затопляне"

✅ Факт: Имало е няколко публикации през 70-те години за евентуално застудяване поради аерозоли.
✅ Проблем: Това НЕ е било доминиращото мнение сред учените. Още през 70-те повечето климатични модели прогнозираха затопляне, а не застудяване.

✅ Доказателство: През 1979 г. Националната академия на науките на САЩ вече предупреждава, че парниковите газове ще предизвикат глобално затопляне.

---

4) "Данните за температурите са манипулирани"

✅ Факт: Данните за глобалната температура се събират от много независими източници (НАСА, NOAA, Европейската космическа агенция и др.).
✅Проблем: Скептиците често цитират малки грешки в измерванията, но...

✅ Доказателство: Дори и да има леки корекции в данните, тенденцията към затопляне остава непроменена.

---

5) "Климатичните модели не са точни, защо да им вярваме?"

✅ Факт: Климатичните модели не са 100% перфектни, но...
✅ Проблем: Те са се оказали изключително точни в предвижданията си за покачването на температурите през последните 50 години.

✅ Доказателство: Прогнозите от 1980-те (например модели на НАСА) много точно предсказаха сегашните нива на CO₂ и температурите.

---

6) "Слънцето е основният фактор за затоплянето, не хората"

✅ Факт: Да, Слънцето влияе на климата, но...
✅Проблем: Няма увеличаване на слънчевата активност през последните 50 години, а затоплянето продължава.

✅ Доказателство: Ако затоплянето беше от Слънцето, горните слоеве на атмосферата също щяха да се затоплят – но те се охлаждат, докато долните слоеве се затоплят (ефект от парниковите газове).

---

Заключение

Скептицизмът е важна част от науката, но повечето аргументи срещу глобалното затопляне са оборени от реални данни.

Истината е следната:

• Климатът винаги се е променял, но днес се променя неестествено бързо.
• CO₂ е полезен за растенията, но прекомерното му количество нарушава баланса.
• Измерванията и моделите показват ясно тенденция на затопляне.
• Глобалното затопляне се дължи основно на човешката дейност, а не на слънчевата активност.

✅ Ако човечеството не вземе мерки, ще платим огромна цена в бъдеще.