Глобалното затопляне мит или реалност?

[satz]

Факт дъртичък ей туй да го има за съобразяване:

Приблизителен процентен дял на основните източници на емисии на СО2.
Тези стойности могат да варират в зависимост от конкретните условия и географския регион, но в глобален мащаб са:

1. Енергийни производства (електрически станции): около 40%
2. Транспорт: около 14% ( Морският транспорт генерира около 1,2 милиарда тона CO2 годишно.Авиацията е по-малко от корабите
- Автомобилният сектор (включително лични и фирмени камиони) генерира около 4-5 милиарда тона CO2 годишно.)
3. Промишленост (включва манипулация на метали и химическа промишленост): около 20%
4. Топлоснабдяване и отопление: около 10%
5. Селско стопанство (включително животновъдство): около 6%
6. Комунални отпадъци (изхвърляне и разлагане): около 3%
7. Строителство: около 2%
8. Лесовъдство и изменение на предназначението на земята (дефорестация): около 2%
9. Служебен сектор (офиси и бизнеси): около 1%
10. Други източници (различни ремонти и поддържащи дейности): около 1%

Ще е интересно ИИ какво ще потвърди, според мен е с точност към 88%

[mikomikov]

Разлика в цената на мазута и метана - към ДВА - ТРИ - ПЕТ ПЪТИ повече (в полза на метана, разбира се)

Абсолютно достатъчно е за разходите за превоз на 300 000 тона товари на 5000 километра, за да разберем как вече рефлектира цената на тази стока върху потребителя (или - върху производителите по вертикалата - докато техния продукт се реализира на пазара)

Па и ние доматЕтО - сО все колци го ръбаме....

То не бяха: "зелени" сделки, електромобилни сделки, ковидни сделки, редкоземни метали...

Отдавна сме идентифицирали виновника - Путин (и путинистите, които тъпчат демокрацията, връщат държавните регулировки и потъпкват "чистия" бизнес). Не го сФащаме тоя бизнес и туй-то...

[satz]

Миковмиков халюцинираш повече от ИИ.
провери ли си колко са вече корабите на метан? Не на метанол, на метан.

[mikomikov]

Само да вмъкна, че Матеев пак нещо го омайва ИИ,

...защото - копаенето на резкоземни метали се увеличава, разширяват се необработваемите площи, преработването на материала изхвърля нови порции въглероден диоксид, а проблемът с рециклирането на батериите е сериозен.

Освен това, терминът "утилизация" има и друг смисъл, ама ИИ още не го е "научил"...

[mikomikov]

То и Сатц (чо) - все обърква боичките:

Преди 4 години с него чакахме втория мандат на Тръмп. Да де - ама изборите спечели ... , баси - Байдън! ГоУем рев рева тогава Сатц (чо) - наш...

Ама за 4 години се пребоядисА! И сега - тъкмо му потръгнА "зеленият" бизнес при Байдън - пак Тръмп застана отгоре... "Зелени-сделки - йок!"...

Тръмп вече чисти "зелената" администрация на Байдън... Дали вече не е изритАл и Сат (чо)?

Никакъв шанс за българчетата. Все не случваме с правилния шеф...

[Mateev]

Нито аз, нито ИИ разбираме какво не разбираш


Консумирани тонове CO2:

Зелено: Експлоатация; Синьо: произв.кола; Оранжево: произв.батерия; Лилаво: Рециклиране

In the worst case scenario, an electric car with a battery produced in China and driven in Poland still emits 37% less CO₂ than petrol.
And in the best case scenario,
an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden
can emit 83% less than petrol.

We also see that electric cars bought in 2030 will reduce CO₂ emissions four-fold thanks to an EU grid relying more and more on renewables.
Despite their green credentials, HEVs’ and PHEVs’ lifecycle emissions are much closer to polluting conventional petrol cars than to BEVs. The results show that HEVs only achieve a 21% reduction in LCA emissions compared to an equivalent petrol car while PHEV improvements are limited to 26%.

For cars bought in 2030, a hybrid electric vehicle powered by a blend of e-fuels and petrol – according to the fuel industry forecasts – would reduce its lifecycle emissions by just 5% compared to powering the same vehicle with petrol. If the hybrid vehicle runs on pure renewable e-fuel – a hypothetical scenario, unlikely to be achieved – it could emits 82% less. Even then, the cleanest battery electric vehicle would still be 27% cleaner than the pure e-fuel hybrid, mainly due to the low efficiency of the e-fuel production process.

This tool will be updated as new data is available. For more information about the way we selected and compiled data, please read the attached briefing and FAQ.

https://www.transportenvironment.org...-electric-cars

Само да вмъкна нещо в темата, което обаче е важно. Утилизиране/рециклиране са две различни думички на един и същи процес, като и двете означават, че непотребни или ненужни стари изделия или материали се преобразуват в някакво ново изделие. В случая с колите като се бракуват те не се изхвърлят на боклука. Те постъпват на вторични суровини, където различните метали се разделят, След това в заводи се претопяват, и излизат на пазара като готови пречистени слитъци, готови за следваща употреба. Та целия този процес от стара лека кола до нови и готови за употреба метали е това е лилавата част на твоята графика. И ясно се вижда, че въглеродния отпечатък на този процес е много нисък и при двата вида коли.

Интересното обаче е друго - при електрическите коли само при първата кола за производството и има толкова голям въглероден отпечатък. Всяка следваща кола във времето, направена с вече готово изкопани и претопени метали от старата кола, има нищожно малък въглероден отпечатък, докато при дизела и бензина въглеродния отпечатък поради горенето на гориво продължава да е голям дори и за всяка една следваща кола, направена от същите метали.

И ако вземем само първата кола, може да спорим коя е по-добра и коя - не. За всяка една следваща кола обаче, направена със същите метали, електричките имат тотално превъзходство с почти нулев въглероден отпечатък, а при ДВГ отпечатъка продължава да си е голям.

[satz]

Те са си все същите - антиваксъри, антиевропейци, антиеврозона, антидемократи, ...
ПРОСТО АНТИ

И все са за ЛЪЖАТА. Колко по-образован путкиниста - толко по ЛЪЖЕ.

[Pyramid]

Цели четЕри! Баси - много, ве!

А само първите 2 корабособственика ползват над 10 000 кораба...

Метанол - ама, разбира се. МОГАТ ДА РАБОТЯТ И НА МЕТАНОЛ.

Т.е. - вторият им тип гориво е метанол.

А кВо знаеш за метанола, Ве, инЖИнере?

Метанолът причинява - кВо? Слепота и смърт.

Еми - ти би ли обслужвал такива главни двигатели - с размер на 2-3 етажна сграда и още няколко генератори в машинното оДеление на кораба?

Да Земеш да си скъсаш дипломата, а?

Много метанол ми е минал през ръцете, и - нищо. Защи?
- НЕ ГО ПИЯ. И спазвам тебниката на безопасност. Нищо и никакво.
ПИЯ.Е, що да си късам дипломата? Да ти угодя?Нямам зор. Твоята бих, разбира се. Тутакси бих.
...Ако изобщо си имал...някаква.

[mikomikov]

Доколкото съм срещал в медиите,, само Хюндай хеви индъстрийз е произвеждал вече през 2022-2024-та по 4 (четири) голямотонажни кораба с двигатели на метанол. Не е съвсем без въглеродно но, кратно надолу по СО2-емисии.

Цели четЕри! Баси - много, ве!

А само първите 2 корабособственика ползват над 10 000 кораба...

Метанол - ама, разбира се. МОГАТ ДА РАБОТЯТ И НА МЕТАНОЛ.

Т.е. - вторият им тип гориво е метанол.

А кВо знаеш за метанола, Ве, инЖИнере?

Метанолът причинява - кВо? Слепота и смърт.

Еми - ти би ли обслужвал такива главни двигатели - с размер на 2-3 етажна сграда и още няколко генератори в машинното оДеление на кораба?

Да Земеш да си скъсаш дипломата, а?

[Pyramid]

Така не става ясно как точно ЩЯЛ да бъде премахнат най-големият замърсител (над 90 % от въглеродните емисии) - предизвикан от корабите, чрез които се извършва най-големият стокооборот в света.

Огромните двигатели, с габарити на няколко етажна сграда изгарят тонове гориво, като изминават десетки хиляди морски мили между континентите в Световния океан.

Нещо ново от ИИ ? Защо е безмълвен? Няяяяма решение, нали?

А за електромобилите - виждали ли сте (уважаеми затоплисти) - огромните площи, които стават необработваеми за столетия напред, като се разорават, за да се отделят нови и нови количества редкоземни метали (неодим) - точно за "екологичните" електромобили и за "екологичните" ветрогенератори?

А, какви въглеродни емисии се отделят, за да се получат крайните (чисти) елементи , преди да се отделят следващите въглеродни емисии - за производството на многото "екологични" гореспоменати?

Нещо ново от манипулираният ИИ, уважаеми затоплисти?

И ще си вървят конвоите със стотици хиляди тонове товари - на 10-15-20 хиляди километри - ще осигуряват стокооборота, с отделянето на въглеродни емисии, а светът - по времето на Тръмп ще зачеркне всяка "зелена" сделка и ще спре да храни зелените лентяи...

Доколкото съм срещал в медиите,, само Хюндай хеви индъстрийз е произвеждал вече през 2022-2024-та по 4 (четири) голямотонажни кораба с двигатели на метанол. Не е съвсем без въглеродно но, кратно надолу по СО2-емисии.

[mikomikov]

То си е в АДЖЕНДАТА! В Адженда 2030! Там е заложено да се сведе до минимум, до нула експортът на стоки между континенти! Да се сведе до нула полетите на обикновени хора със самолет! И така нататък! И се придвижва с неочаквано бърза и решителна скорост! Както върви, ще си ядем дневната дажба пюре от ларви в студената 10 квадрата килия - след десетина години!

И от повече от 25 години "електрифицираме" кораби и самолети... В японско море - преди 20-на години имаше електрифицирано корабче... , а самолетите са си с газови турбини и също замърсяват, но... не вадят очите на затоплистите...

Да, освен, че е много "изгодно" икономически - при 15 20 хиляди и повече километра "газифицираме" кораби - но не е ясно къде се съхраняват подобни количества гориво, защото корабът не е газовоз (специален режим на плаване)...- защо ли все пак капитаните се интересуват за най-ниските цени на мазутите в следващите им пристанища по релацията...

[barbaron]

Светът се стреми към по-доброто по принцип
трудно разбираемо е за путкинистите но тва е положението.

Те са си все същите - антиваксъри, антиевропейци, антиеврозона, антидемократи, ...
ПРОСТО АНТИ

[barbaron]

Тук има известни противоречия. Първо - производствените разходи на електромобилите са с по-висок въглероден отпечатък. Вторро- те компенсират за 30000-60000 км пробег. Трето - утилизацията пак превъзхожда въглеродния отпечатък, което пък дизелите компенсират с останалия пробег. И дотук нещата са фифти-фифти. Е, къде е разковничето за предимствата на електромобилите? Човек с минимално критично мислене би си задал този въпрос. Ти къде точно го задаваш с този отговор на ИИ? Ще се появи ли най-сетне някой в този форум, който има малко ум в главата си?

Нито аз, нито ИИ разбираме какво не разбираш


Консумирани тонове CO2:

Зелено: Експлоатация; Синьо: произв.кола; Оранжево: произв.батерия; Лилаво: Рециклиране

In the worst case scenario, an electric car with a battery produced in China and driven in Poland still emits 37% less CO₂ than petrol.
And in the best case scenario,
an electric car with a battery produced in Sweden and driven in Sweden
can emit 83% less than petrol.

We also see that electric cars bought in 2030 will reduce CO₂ emissions four-fold thanks to an EU grid relying more and more on renewables.
Despite their green credentials, HEVs’ and PHEVs’ lifecycle emissions are much closer to polluting conventional petrol cars than to BEVs. The results show that HEVs only achieve a 21% reduction in LCA emissions compared to an equivalent petrol car while PHEV improvements are limited to 26%.

For cars bought in 2030, a hybrid electric vehicle powered by a blend of e-fuels and petrol – according to the fuel industry forecasts – would reduce its lifecycle emissions by just 5% compared to powering the same vehicle with petrol. If the hybrid vehicle runs on pure renewable e-fuel – a hypothetical scenario, unlikely to be achieved – it could emits 82% less. Even then, the cleanest battery electric vehicle would still be 27% cleaner than the pure e-fuel hybrid, mainly due to the low efficiency of the e-fuel production process.

This tool will be updated as new data is available. For more information about the way we selected and compiled data, please read the attached briefing and FAQ.

https://www.transportenvironment.org...-electric-cars

[barbaron]

Ама гледай сега, аз ти казвам, че не следиш нещата. В предния текст ИИ казва, че производството на електромобилите е с по-голям отпечатък, който се компенсирал след 30000-60000 км. пробег. На тази графика виждаме точно обратното - че производството на електромобили е със значително по-нисък отпечатък от това на дизели. После - за едно рядко щастие е дадено на графиката, че утилизацията е почти еднаква по отпечатък, а пък в текста е посочена, че е по-голяма, но за удобство - с незнайно колко. И последно - не е упоменат пробегът - на графиката е даден пробег от 1000000 км, за да стане графиката такава, каквато е.
Извинявай, ама с претенцията за умен човек е редно да виждаш тези работи.

Чуден начин имате в България да дискутирате даден въпрос.
Аз съм убеден, че "следя" нещата А ти?

Не разбирам какво общо имат моята и твоята реплика "с претенцията за умен човек".
Аз нямам никакви претенции

Чета и недоумявам! Различни графики ли гледаме? На легендата ли не си обърнал внимание? Английски ли не знаеш Не можеш ли да кликнеш на дадения линк за да разбереш и научиш повече за какво става дума ...

1) Аз наблюдавам една линейна графика, от която се вижда, че при дадени начални условия при 0 изминати км
отпечатъкът СО2 за ел.кола + батерията е значително по-голям от отпечатъкът СО2 за дизелова кола,
но с изминатите километри бързо става обратното.
При това не виждам пробег 1 000 000 км, а 200 000 км. - напълно допустим пробег за двата вида коли.

2) Аз наблюдавам една хистограма, с разбивка на отпечатъците СО2 на ел.кола + батерия, сравнена с дизелова кола.
Ясно виждам,

• че за фазата на производството отпечатъкът СО2 за ел.кола + батерията е значително по-голям от отпечатъкът СО2 за дизелова кола (синьо + оранжево),
• че при това което наричаш утилизация, т.е. рециклиране (виолетово) СО2 е двойно по-голям за ел.кола + батерията,
• в периода на експлоатация - изминаване на 200 000 км дизеловата кола замърсява планетата с много повече СО2 от електрическата
• и като следствие след изминати 200 000 км дизеловата кола замърсява планетата с 69% повече СО2 от електрическата

[satz]

Така не става ясно как точно ЩЯЛ да бъде премахнат най-големият замърсител (над 90 % от въглеродните емисии) - предизвикан от корабите, чрез които се извършва най-големият стокооборот в света.

Огромните двигатели, с габарити на няколко етажна сграда изгарят тонове гориво, като изминават десетки хиляди морски мили между континентите в Световния океан.

Нещо ново от ИИ ? Защо е безмълвен? Няяяяма решение, нали?..

Поредния замръзнал в старите си знания. Корабите вече се превключват на метан... А следващата им стъпка ще е водород и/или електричество.