Глобалното затопляне мит или реалност?

[mirodes]

Това може би няма как да стане наистина, макар че не е невъзможно. Но то може да предизвиква нещо друго като фактори, които са неосезаеми за нас и те да са по-утежняващи. Може въглеродният двуокис да не е онази съдбовна причина, за която я смятаме. Метанът е в пъти по-агресивен в това отношение - от морски дъна, от сибирския пермафрост и т.н. Може и самата почвена ерозия също да допринася - засяваме предимно монокултури и изсичаме поголовно горите, не е само до въглищни централи и тирове. Ако искаме промяна, то тя е най-малкото във филтри, електрички, солари и перки - това е голямата измама.

Естествено, че не е СО2 основната причина за температурата на Земята .Дава се за пример Венера, ама там СО2 е 96 процента от атмосферата, на Земята 0.04 процента. 2400 пъти по-малко. То човек може да умре и от много прием на вода ако изпие три-четири път над дневната си норма.А тук става въпрос за 2400 пъти разлика.

[pinoccio]

Ако имаше някакъв таен непредизвикан фактор от нас, мислиш ли че досега нямаше да го открием? Но дори и да приемем, че го има, пак намаляването на нашите емисии ще подобри положението. При това нали прочете - дори и утре да спрем, пак на природата ще и трябват 1000 години да поправи това, което ние сме нанесли за 150 години.

Не те ли впечатли числото - годишно замърсяваме с 40 000 000 000 тона CO2. Това прави 2 милиарда ТИР-а с CO2. Тоест всяка едно семейство излъчва по 1 TIR на година CO2. Как такива огромни количества ще ги излъчи някое тайно явление, и ние няма да забележим?

Това може би няма как да стане наистина, макар че не е невъзможно. Но то може да предизвиква нещо друго като фактори, които са неосезаеми за нас и те да са по-утежняващи. Може въглеродният двуокис да не е онази съдбовна причина, за която я смятаме. Метанът е в пъти по-агресивен в това отношение - от морски дъна, от сибирския пермафрост и т.н. Може и самата почвена ерозия също да допринася - засяваме предимно монокултури и изсичаме поголовно горите, не е само до въглищни централи и тирове. Ако искаме промяна, то тя е най-малкото във филтри, електрички, солари и перки - това е голямата измама.

[pinoccio]

Ако имаше някакъв таен непредизвикан фактор от нас, мислиш ли че досега нямаше да го открием? Но дори и да приемем, че го има, пак намаляването на нашите емисии ще подобри положението. При това нали прочете - дори и утре да спрем, пак на природата ще и трябват 1000 години да поправи това, което ние сме нанесли за 150 години.

Не те ли впечатли числото - годишно замърсяваме с 40 000 000 000 тона CO2. Това прави 2 милиарда ТИР-а с CO2. Тоест всяка едно семейство излъчва по 1 TIR на година CO2. Как такива огромни количества ще ги излъчи някое тайно явление, и ние няма да забележим?

Точно тук е заровена гумената кукла на Евгич. Ти вярваш, че бихме открили непредизвикания фактор. И науката също вярва. Но само си спомни кога беше открито, че има външно и вътрешно ядро, което е в основата на електромагнетизма на Земята. А колко преди това Максуел си правеше опитите и уравненията - регистрирайки, но неразбирайки произхода на електромагнетизма. Така и днес е възможно да регистрираме нещо, за което си нямаме представа относно генезиса му. Иначе съм за това - човекът да вземе да се очовечи и да го кара малко по френдли със Земята. Хайде, със Земята горе-долу сме наясно, но ние сме един съвсем мъничък свят, който е част от един безкраен друг свят и корелациите ги знае само домашният и възпитан ИИ на Барбарон.

[mirodes]

Отговор ти беше даден и не един, ама кой да чете? IQ 135 не стига, явно.

Никакъв отговор не си дал,а поредните бръщолевения.Плашиш с бъдещето ,ама в средата на февруари е минус 10 градуса.

[mirodes]

Ами ето, колко внимаваш в Картинката: Процеситенот планетарен мащаб, се развиват бавно, със закъснение. Работата е там че, за са сенусети темп.промяна, природата трябва да се прогрее, а това, са много трилиони тонове почва,въздух И ВОДА, веществото с най-висок специфичен топлинен капацитет. ОСВЕН ТОВА, всяка стотна от градуса нагоре, вдига излъчваната ог Земята назад, към космоса, енергия и това, не се случва самомпрез нощта, ама и през деня, дори обратно срещу Слънцето (то ни пече, ние му връщаме "жеста". Защо се престуваш, че мислиш? Слаб си, Вергилчо. Не те бива по въпроса.

Кога да очакваме тия най-високи температури за последните 3 милиона години?
Ти си типичен затоплист-предрекоха,че до 2014 г нямало да има лед в Арктика през лятото. Това естествено не се случи, новата опорка е,че щяло да се случи до края на века. ВИНАГИ е за в бъдеще неопределено време, а същевременно си правят пари тарикатите на гърба на полезни идиоти като теб.

[Pyramid]

Питам елементарен въпрос, отговор няма ,а поредните обиди.

Отговор ти беше даден и не един, ама кой да чете? IQ 135 не стига, явно.

[mirodes]

Твоите доказателства ги знаем...
В случая говорим за ГЛОБАЛНА промяна на температурата, а не за локални флуктуации тук или там, каквито винаги ще има. Гледай какво е написал ИИ и му вярвай, защото той е прочел хиляди научни трудове по въпроса.

Питам елементарен въпрос, отговор няма ,а поредните обиди.

[Pyramid]

Ако имаше някакъв таен непредизвикан фактор от нас, мислиш ли че досега нямаше да го открием? Но дори и да приемем, че го има, пак намаляването на нашите емисии ще подобри положението. При това нали прочете - дори и утре да спрем, пак на природата ще и трябват 1000 години да поправи това, което ние сме нанесли за 150 години.

Не те ли впечатли числото - годишно замърсяваме с 40 000 000 000 тона CO2. Това прави 2 милиарда ТИР-а с CO2. Тоест всяка едно семейство излъчва по 1 TIR на година CO2. Как такива огромни количества ще ги излъчи някое тайно явление, и ние няма да забележим?

Астрофизическите фактори, са с.мнохо пирядъци по-могъщи от човешките сили. Наивно е било и неграмотно но, дали случай о са издигали Слънцето в божествен ранг разни религии? ТРЯБВА, разбира се, да се борим но, ако световни гиганти като Индия, Китай, Русия и щатите НЕ плащат, точно ние ли в България ще обърнем толкова колосални процеси? Наясно си, нали?

[Pyramid]

Въпрос с понижена трудност?Щом нивата на СО2 били най-високите за последните 3 милиона години защо температурите сега не са най-високи за тоя период?Доказано е,че е имало периоди с много по-високи температури отсега.

Ами ето, колко внимаваш в Картинката: Процеситенот планетарен мащаб, се развиват бавно, със закъснение. Работата е там че, за са сенусети темп.промяна, природата трябва да се прогрее, а това, са много трилиони тонове почва,въздух И ВОДА, веществото с най-висок специфичен топлинен капацитет. ОСВЕН ТОВА, всяка стотна от градуса нагоре, вдига излъчваната ог Земята назад, към космоса, енергия и това, не се случва самомпрез нощта, ама и през деня, дори обратно срещу Слънцето (то ни пече, ние му връщаме "жеста". Защо се престуваш, че мислиш? Слаб си, Вергилчо. Не те бива по въпроса.

[Mateev]

Напротив, прочетох всичко, което си изнесъл, и го смятам за абсолютно вярно. Само че аз съм невъобразим скептик и най-накрая поставям последния въпрос - а наистина ли човекът е виновен? Това, че науката регистрира всичко посочено по-долу по никакъв начин не определя кой е виновникът, макар и ние да произвеждаме рекордно количество газ. Самата наука няма този ресурс - тя може да регистрира, но не може да обясни явленията. Това е същото като пърденето на кравите, които изпускат метан. Нека си представим, че сме затънали в метан и сме на прага на биометаморфоза и единственият източник, за който имаме подозрения, са кравите. Обаче в същия момент от дъното на океаните изригва метан, но хипотетично ние не можем да го засечем. И така кравите се оказват основният заподозрян.

Ако имаше някакъв таен непредизвикан фактор от нас, мислиш ли че досега нямаше да го открием? Но дори и да приемем, че го има, пак намаляването на нашите емисии ще подобри положението. При това нали прочете - дори и утре да спрем, пак на природата ще и трябват 1000 години да поправи това, което ние сме нанесли за 150 години.

Не те ли впечатли числото - годишно замърсяваме с 40 000 000 000 тона CO2. Това прави 2 милиарда ТИР-а с CO2. Тоест всяка едно семейство излъчва по 1 TIR на година CO2. Как такива огромни количества ще ги излъчи някое тайно явление, и ние няма да забележим?

[Tepix]

Температурите и валежите нямат връзка.При тия нулеви температури ако завали ще е сняг.Същевременно е възможна дъждовна пролет с високи за сезона средни температури.

То е задължително, ако не искаме да умрем от безводие лятото. И ще е най-добре да вали поне няколко пъти по няколко дни, за да не стават пък наводнения.

[Mateev]

Въпрос с понижена трудност?Щом нивата на СО2 били най-високите за последните 3 милиона години защо температурите сега не са най-високи за тоя период?Доказано е,че е имало периоди с много по-високи температури отсега.

Твоите доказателства ги знаем...
В случая говорим за ГЛОБАЛНА промяна на температурата, а не за локални флуктуации тук или там, каквито винаги ще има. Гледай какво е написал ИИ и му вярвай, защото той е прочел хиляди научни трудове по въпроса.

[mirodes]

Въпрос с понижена трудност?Щом нивата на СО2 били най-високите за последните 3 милиона години защо температурите сега не са най-високи за тоя период?Доказано е,че е имало периоди с много по-високи температури отсега.

[pinoccio]

А кой друг може да е вдигнал CO2 от 280 на 420 за 150 години?
За такова чудо на естествените процеси им трябват 3 милиона години ...

Ако си беше направил труда да прочетеш всичко написано от ИИ, щеше да разбереш, че основният критерий е количеството на CO2 в атмосферата. Това е мното точен измерител на проблема, и го знаем много точно колко е било през цялата история на земята по мехурчетата въздух, запазили се в едновремешния лед. А температурата на земята също я знаем каква е била в цялата история, и от тука много лесно можем да съпоставим при какви количества CO2 какви температури е имало.

Напротив, прочетох всичко, което си изнесъл, и го смятам за абсолютно вярно. Само че аз съм невъобразим скептик и най-накрая поставям последния въпрос - а наистина ли човекът е виновен? Това, че науката регистрира всичко посочено по-долу по никакъв начин не определя кой е виновникът, макар и ние да произвеждаме рекордно количество газ. Самата наука няма този ресурс - тя може да регистрира, но не може да обясни явленията. Това е същото като пърденето на кравите, които изпускат метан. Нека си представим, че сме затънали в метан и сме на прага на биометаморфоза и единственият източник, за който имаме подозрения, са кравите. Обаче в същия момент от дъното на океаните изригва метан, но хипотетично ние не можем да го засечем. И така кравите се оказват основният заподозрян.

[Mateev]

Възниква един много интересен въпрос - наистина ли антропогенният фактор е в основата на климатичните промени? Да, изхвърляме рекордни количества газ, но дали това е достатъчно за тези промени? Едва ли науката може да отговори, защото тя само регистрира промените. Може да има някакъв друг фактор, за който не подозираме, защото светът е доста по-голям и неясен от представите ни за него. Възможно е да има синхронност в големите обеми газ, които отделяме, и този неясен фактор и ние да виним човека за това. Дали изследванията с въглеродните методи е достатъчно надежден, та да разчитаме на тях за предходните 3 милиона години? Методът на датиране може да не е линеен - да е верен за 10 000, 100 000 години назад, но изведнъж рязко да отчита по съвсем друга скала за по-дълги периоди. И това е в триизмерната координатна система. Ако се вгледаме по-надълбоко, където физиката си съперничи с африканските приказки, изглежда ще надникнем в тъмна бездна, в която ще видим само собствения си образ.

А кой друг може да е вдигнал CO2 от 280 на 420 за 150 години?
За такова чудо на естествените процеси им трябват 3 милиона години ...

Ако си беше направил труда да прочетеш всичко написано от ИИ, щеше да разбереш, че основният критерий е количеството на CO2 в атмосферата. Това е много точен измерител на проблема, и го знаем много точно колко е било през цялата история на земята по мехурчетата въздух, запазили се в едновремешния лед. А температурата на земята също я знаем каква е била в цялата история, и от тука много лесно можем да съпоставим при какви количества CO2 какви температури е имало.

Така че няма две мнения по въпроса - учените са единни и получените данни от изследванията го доказват това. Само някакви невежи като нас могат да си мислят обратното и да се надхващат по форумите.