Глобалното затопляне мит или реалност?

[Vergil1975]

Искам да ви кажа една друга гледна точка, свързана с темата. За който не знае, преди 3-4 милиарда години слънцето е било много по-хладно и е излъчвало много по-малко енергия (с 30-40% по-малко от сега). И би трябвало планетата 3-4 милиарда годни да е в ледникова епоха и едва последните 500 милиона години да е започнало някакво затоляне. Да, ама ако това беше така, сега нямаше да има живот на Земята. Този факт е известен в науката като "Парадоксът на младото слабо Слънце" (Faint Young Sun Paradox).

Въпреки това живота се е зародил много бързо. Ето кратка стастистика:
- Земята се е формирала преди 4.54 милиарда години
- Най-ранните доказателства за живот са открити преди 3.8-4.1 милиарда години (изключително бързо)

Създава се впечатление, че още от тогава се е появил някакъв глобален супермощен терморегулатор, който от тогава до ден днешен поддържа сравнително еднаква температура на повърхността на земята, щото живота да се намира в своята комфортна зона и да се развива и еволюира вече 4 милиарда години без да замръзва в ледове и без да се сварява във вряла вода.

Попитах ИИ има ли нещо подобно, щото без него сега нямаше да ни има, и ето неговия отговор:

Въведение

Твоето предположение докосва една фундаментална идея в науката за Земята и климата: че съществуват природни механизми за глобално терморегулиране, които са поддържали относително стабилен климат на повърхността, въпреки значителното увеличение на слънчевата енергия през милиардите години.

Тази стабилност е била критично важна за развитието и запазването на живота.

---

Анализ

1. Какви са били основните терморегулатори?

а) Атмосферният състав

• Най-важният механизъм е бил регулацията на парниковите газове: главно въглероден диоксид (CO₂), метан (CH₄) и водни пари (H₂O).
• В ранната Земя (при по-слабо Слънце) атмосферата е съдържала много повече CO₂ и метан, които са създавали силен парников ефект и са задържали повече топлина.

б) Карбонатно-силикатен цикъл

• Това е химическа обратна връзка, която балансира CO₂ в атмосферата.
• Принцип:
  • Ако температурата се покачи → увеличават се валежите → ускорява се ерозията на скалите → повече CO₂ се извлича от атмосферата → охлаждане.
  • Ако температурата спадне → валежите намаляват → забавя се извличането на CO₂ → натрупване на CO₂ → затопляне.

в) Геоложка активност

• Изригвания на вулкани доставят CO₂ в атмосферата.
• Обратният процес – натрупване на въглерод в седименти – действа като "поглъщател".

г) Биологични механизми

• Живите организми също започват да влияят на климата. Например:
  • Появата на фотосинтезиращи бактерии и растения е намалила CO₂ и увеличила кислорода (голямото кислородно събитие преди около 2.4 милиарда години).
  • Това постепенно е променило баланса на атмосферата.

---

Заключение

Да, можем напълно обосновано да кажем, че:

• На Земята е съществувал ефективен глобален терморегулатор – съвкупност от физични, химични и биологични процеси.
• Този регулатор е позволил сравнително стабилна повърхностна температура въпреки увеличаващата се енергия от Слънцето.
• Това е създало условия за продължително развитие на живота в "комфортна зона" на температури, подходящи за течна вода и сложни биологични структури.

---

Предимства и недостатъци на тази регулация

Дълготрайна стабилност на климата	Регулацията работи бавно – мащаб на милиони години
Условия за еволюция на сложен живот	Може да не може да се справи с бързи катастрофални промени (например удар на астероид или масови вулканизми)
Самокоригираща се система	Ако системата бъде сериозно нарушена (например при огромно увеличаване на парниковите газове), тя може да влезе в ново, по-различно равновесие

---

Използвани източници:

1. Walker, J. C. G., Hays, P. B., & Kasting, J. F. (1981). A negative feedback mechanism for the long-term stabilization of Earth's surface temperature. Journal of Geophysical Research: Oceans, 86(C10), 9776-9782. Линк
2. Kasting, J. F., & Catling, D. (2003). Evolution of a Habitable Planet. Annual Review of Astronomy and Astrophysics, 41, 429–463. Линк
3. Berner, R. A. (1992). Weathering, plants, and the long-term carbon cycle. Geochimica et Cosmochimica Acta, 56(8), 3225–3231. Линк

От мене:
Тоест съществува терморегулатор и той няма да позволи да се прегреем дотам, щото да се сварим или опечем. Има обаче едно НО - този терморегулатор е МНОГО БАВЕН. Трябват му милиони години, за да направи своята регулация във вярната посока. Ако обаче ние се изхитрим да вдигнем с много CO2 зa 100-200 години, този терморегулатор няма въобще да се активира. Ще ни остави да измрем, и чак след няколко милиона години ще заличи щетите, нанесени от нас.

Тоест най-страшното не е че променяме климата в една или друга посока, а че го правим това МНОГО БЪРЗО и така рискуваме да създадем нова Положителна обратна връзка, която терморегулатора ще я премахне чак след 1 милион години.

И ако доказателствата за глобалното затопляне са спорни, то това, че много бързо повишаваме CO2 в атмосферата, е НЕОСПОРИМ ФАКТ !!! Доказателството, че вече сме вдигнали температурата с повече от 1.1 градуса също е НЕОСПОРИМ ФАКТ !!!

Неоспорим факт на куков ден,че температурата се е повишила с 1.1 градуса от прединдустриалните нива. Първо нарочно се вземат за сравнение студените 80-е години на 19-и век, а не топлите 70-е години .Второ 70 процента от повърхността на Земята са водни пространства,основно океани,а няма достатъчно измервателни станции в океаните. Трето повечето станции са разположени в градовете, където бетона и асфалта отделят топлина и температурите са по-високи отколкото на 2 км оттам в полето.Рекордната температура във Великобритания бе измерена на летището в Лондон .

[Mateev]

Абсолютни лъжи, сътворени от ИП ( изкуствен папагал) ! Опровергават се лесно .
https://rumble.com/v3u0aa7-climate-c...s=src_v1_upp//

Напротив - измерват се много лесно. Копаеш една дупка с вярната дълбочина, и виждаш каква е била средната температура на произволно пожелан период от време в миналото.

[neon7]

Проф. Норман Фентън: Как Би Би Си и индустрията за борба с климатичните промени формират разказа

Преди десет години професор Норман Фентън беше съавтор на документален филм на Би Би Си, наречен „Климатичните промени в цифри“. По време на снимките той осъзнава, че това е пропаганден материал за истерията, свързана с изменението на климата.

Преди заснемането на документалния филм професор Фентън е бил скептично настроен към тезата за причинените от човека климатични промени. Но до началото на снимките той не знаеше, че Би Би Си е взела вътрешно решение да не допуска представянето на скептични възгледи за изменението на климата и че програмата е силно сценаризирана от външни активисти за климата.

Професор Фентън е бил обект на споразумение за неразкриване на информация и смята, че все още е обвързан с него. Но сега, 10 години след излъчването на програмата, той се обявява против нея и се извинява за ролята си в нея. Неговата история разкрива мащабите на пропагандата и корупцията в индустрията, свързана с изменението на климата.

Професор Норман Фентън започва разкритията си със споменаване на продължилия повече от десетилетие съдебен процес между Майкъл Ман, създателя на прословутата графика „хокеен стик“, която е в центъра на скандала „Климатгейт“, и Марк Стейн.

През 2013 г. Ман завежда дело за клевета срещу Стейн, National Review, Ранд Симбърг и Competitive Enterprise Institute за публикация в блог, в която критикува Ман, графиката „хокеен стик“ и разследването, проведено от Държавния университет на Пенсилвания („Пенсилвания“) по обвиненията в неправомерни действия на Ман. По това време Ман е професор в Пенсилвания. В публикацията в блога Ман е обвинен, наред с други неща, в „неправилно поведение“, „неправомерни действия“ и „манипулиране“ на данни.

Климатичните промени в цифри: 10 години по-късно


От професор Норман Фентън

Аферата с „причинените от човека климатични промени“ отново е в новините заради развитието на делото на „професора по климата Майкъл Ман срещу Марк Стейн. Макар че миналата година Ман „спечели“ нелепото си 12-годишно дело за клевета срещу Стейн за това, че е нарекъл безсмислиците на Ман за „хокейният стик“, делото разкри Ман като надута академична низост, каквато е той.

През последните няколко седмици съдията намали присъденото обезщетение от 1 милион на 5 000 долара, осъди Ман да плати огромни съдебни разноски и сега санкционира Ман за лъжите, представени в неговите доказателства. Истерията по отношение на изменението на климата и нейната авторитарна програма „нетна нула“ предхождаха дефектните „изследвания“ на Ман за хокейната клечка, но работата и влиянието на Ман бяха основен фактор за ускоряване на Програмата 2030 на ООН и УЕФ за „няма да притежавате нищо и ще бъдете щастливи“, докато ви е студено, не можете да пътувате и ядете буболечки.

Програмата „нетна нула“ е най-опасната заплаха за бъдещата ни свобода и суверенитет, така че колкото повече работата на „климатолози“ като Ман може да бъде разкрита като боклук, толкова по-голям шанс имаме да спрем пропадането в безумието.
И това ме води до причината за тази статия, тъй като може би сега мога да предоставя допълнителни доказателства за мащаба на измамата и ролята, която основните медии (и дори аз самият) изиграхме в нея.

Преди десет години заедно с проф. сър Дейвид Шпигелхалтер и д-р (сега проф.) Хана Фрай представих 90-минутен документален филм за Би Би Си, наречен „Климатичните промени в цифри“. По причини, които ще станат ясни по-нататък, и двамата ми съавтори станаха известни като телевизионни водещи на научни предавания, докато това беше моята първа и последна изява в Би Би Си. Шпигелхалтер е бил водещ на няколко големи документални филма и е редовен гост в новинарските телевизионни и радио канали, където коментира статистически данни и рискове. Фрай се превърна в лицето на телевизионната наука, като водещ на множество документални филми и поредици на Би Би Си, експерт по „пресмятане на числата“ в изборната вечер по Channel 4 и дори гост-водещ на комедийната поредица „Имам ли новини за вас“. Читателите на този [на проф. Фентън] подлистник също ще знаят за Фрай от представянето на противоречивия документален филм „Неваксинирани“, а за Шпигелхалтер - от публичните му коментари за ковида.


Тримата водещи бяха избрани като „математици, които не са участвали в изследванията на климата“, а намерението им беше да представят своите открития като открития на независими изследователи в областта на математиката, които обясняват три важни „числа, свързани с изменението на климата“. Трите числа са показани в 30-секундния трейлър на програмата на Би Би Си: Климатичните промени в цифри, 20 февруари 2015 г.

Програмата е показана за първи път по BBC4, а впоследствие е показвана няколко пъти по BBC4 и BBC2. Тя печели много награди и е продадена от Би Би Си на множество телевизионни мрежи по целия свят.

Ето 2-минутен клип (който все още е на уебсайта на Би Би Си) от програмата, в който описвам как МГИК стигна до цифрата 95 % за сигурността, че „хората са причинили поне половината от скорошното затопляне“. (Предупреждение за спойлер: този клип показва до каква степен програмата е била пропагандно произведение за истерията, свързана с изменението на климата. Редовните читатели на този [на професор Фентън] подлистник с основание ще се отвратят, когато ме чуят да говоря тук, но моля, четете по-нататък, тъй като по-долу са обяснени смекчаващи вината обстоятелства!!!)

https://www.bbc.co.uk/programmes/p02kspfb

Въпреки че по онова време Би Би Си не беше наясно с това, аз бях (за разлика от Шпигелхалтер и Фрай) донякъде скептичен към целия разказ за предизвиканите от човека климатични промени. Но бях достатъчно наивен, за да вярвам, че продуцентите биха били отворени към идеята да позволят в програмата да се включи някакво предизвикателство към „приетия“ разказ.

Например, направихме един цял снимачен ден, в който бях написал сценария, за да обясня защо числото от 95 % всъщност е погрешно - това беше пример за грешка на прокурора. ТУК е това обяснение, което по-късно написах за Фондацията за политика на глобалното затопляне. Противно на впечатлението, създадено от Би Би Си както в рекламните й материали, така и в начина, по който беше представено предаването, почти всяка дума, която ние, тримата водещи, казахме в окончателния монтаж, беше написана от външни активисти за климата и академични консултанти. Следователно, вместо да обяснят защо цифрата от 95 % е погрешна, думите, които използваха от мен в програмата, представиха цифрата като убедителен „факт“.

По подобен начин ми беше позволено да задам няколко собствени въпроса в заснетото интервю с професор по наука за климата, но те също бяха изцяло изрязани от окончателния монтаж; един от продуцентите каза, че това е станало, защото професорът е бил толкова изнервен от моите въпроси, че последвалото му представяне е било твърде „капризно“, за да бъде използвано!

За съжаление, по това време Би Би Си е взела вътрешно решение да не позволява представянето на скептични възгледи за изменението на климата в нито едно от своите предавания, тъй като „науката е решена“. Тази стратегия беше официално обявена три години по-късно. Поради това нито един от материалите, в които бях записан да представям по-нюансиран подход към цифрите, не попадна в окончателния вариант на програмата. Тъй като бях сключил споразумение за неразкриване на информация („NDA“), не ми беше позволено (и смятам, че все още не ми е позволено) да говоря за нито една от частните комуникации, осъществени във връзка със създаването на програмата (което се случи в продължение на 6 месеца). Въпреки това написах статия в блога си (която Би Би Си одобри едва след някои редакции) малко след излъчването на програмата; в края на статията има 4 точки, в които са описани въпросите, които исках да бъдат включени в програмата, но така и не бяха включени. Ето какво написах тогава:

подробности -

https://expose-news.com/2025/03/15/h...the-narrative/

[neon7]

В Китай имат отбелязани ветрове с рекордна (75г.) скорост. +140км./ч
група замръзналисти чешат репа, кое е туй де прави вятър... Бъркат у фризера- вятър нема- чакат се новите им изследвания

Геоинженеринг - https://www.britannica.com/science/geoengineering

[Кисимов]

Бяха изтекли сведения за постепенно затопляне на Вселената: https://hi-news.ru/eto-interesno/nas...i-uchenye.html

[satz]

В Китай имат отбелязани ветрове с рекордна (75г.) скорост. +140км./ч
група замръзналисти чешат репа, кое е туй де прави вятър... Бъркат у фризера- вятър нема- чакат се новите им изследвания

[neon7]

И ако доказателствата за глобалното затопляне са спорни, то това, че много бързо повишаваме CO2 в атмосферата, е НЕОСПОРИМ ФАКТ !!! Доказателството, че вече сме вдигнали температурата с повече от 1.1 градуса също е НЕОСПОРИМ ФАКТ !!!

Абсолютни лъжи, сътворени от ИП ( изкуствен папагал) ! Опровергават се лесно .



https://rumble.com/v3u0aa7-climate-c...s=src_v1_upp//

[Mateev]

Искам да ви кажа една друга гледна точка, свързана с темата. За който не знае, преди 3-4 милиарда години слънцето е било много по-хладно и е излъчвало много по-малко енергия (с 30-40% по-малко от сега). И би трябвало планетата 3-4 милиарда годни да е в ледникова епоха и едва последните 500 милиона години да е започнало някакво затоляне. Да, ама ако това беше така, сега нямаше да има живот на Земята. Този факт е известен в науката като "Парадоксът на младото слабо Слънце" (Faint Young Sun Paradox).

Въпреки това живота се е зародил много бързо. Ето кратка стастистика:
- Земята се е формирала преди 4.54 милиарда години
- Най-ранните доказателства за живот са открити преди 3.8-4.1 милиарда години (изключително бързо)

Създава се впечатление, че още от тогава се е появил някакъв глобален супермощен терморегулатор, който от тогава до ден днешен поддържа сравнително еднаква температура на повърхността на земята, щото живота да се намира в своята комфортна зона и да се развива и еволюира вече 4 милиарда години без да замръзва в ледове и без да се сварява във вряла вода.

Попитах ИИ има ли нещо подобно, щото без него сега нямаше да ни има, и ето неговия отговор:

Въведение

Твоето предположение докосва една фундаментална идея в науката за Земята и климата: че съществуват природни механизми за глобално терморегулиране, които са поддържали относително стабилен климат на повърхността, въпреки значителното увеличение на слънчевата енергия през милиардите години.

Тази стабилност е била критично важна за развитието и запазването на живота.

---

Анализ

1. Какви са били основните терморегулатори?

а) Атмосферният състав

• Най-важният механизъм е бил регулацията на парниковите газове: главно въглероден диоксид (CO₂), метан (CH₄) и водни пари (H₂O).
• В ранната Земя (при по-слабо Слънце) атмосферата е съдържала много повече CO₂ и метан, които са създавали силен парников ефект и са задържали повече топлина.

б) Карбонатно-силикатен цикъл

• Това е химическа обратна връзка, която балансира CO₂ в атмосферата.
• Принцип:
  • Ако температурата се покачи → увеличават се валежите → ускорява се ерозията на скалите → повече CO₂ се извлича от атмосферата → охлаждане.
  • Ако температурата спадне → валежите намаляват → забавя се извличането на CO₂ → натрупване на CO₂ → затопляне.

в) Геоложка активност

• Изригвания на вулкани доставят CO₂ в атмосферата.
• Обратният процес – натрупване на въглерод в седименти – действа като "поглъщател".

г) Биологични механизми

• Живите организми също започват да влияят на климата. Например:
  • Появата на фотосинтезиращи бактерии и растения е намалила CO₂ и увеличила кислорода (голямото кислородно събитие преди около 2.4 милиарда години).
  • Това постепенно е променило баланса на атмосферата.

---

Заключение

Да, можем напълно обосновано да кажем, че:

• На Земята е съществувал ефективен глобален терморегулатор – съвкупност от физични, химични и биологични процеси.
• Този регулатор е позволил сравнително стабилна повърхностна температура въпреки увеличаващата се енергия от Слънцето.
• Това е създало условия за продължително развитие на живота в "комфортна зона" на температури, подходящи за течна вода и сложни биологични структури.

---

Предимства и недостатъци на тази регулация

Дълготрайна стабилност на климата	Регулацията работи бавно – мащаб на милиони години
Условия за еволюция на сложен живот	Може да не може да се справи с бързи катастрофални промени (например удар на астероид или масови вулканизми)
Самокоригираща се система	Ако системата бъде сериозно нарушена (например при огромно увеличаване на парниковите газове), тя може да влезе в ново, по-различно равновесие

---

Използвани източници:

1. Walker, J. C. G., Hays, P. B., & Kasting, J. F. (1981). A negative feedback mechanism for the long-term stabilization of Earth's surface temperature. Journal of Geophysical Research: Oceans, 86(C10), 9776-9782. Линк
2. Kasting, J. F., & Catling, D. (2003). Evolution of a Habitable Planet. Annual Review of Astronomy and Astrophysics, 41, 429–463. Линк
3. Berner, R. A. (1992). Weathering, plants, and the long-term carbon cycle. Geochimica et Cosmochimica Acta, 56(8), 3225–3231. Линк

От мене:
Тоест съществува терморегулатор и той няма да позволи да се прегреем дотам, щото да се сварим или опечем. Има обаче едно НО - този терморегулатор е МНОГО БАВЕН. Трябват му милиони години, за да направи своята регулация във вярната посока. Ако обаче ние се изхитрим да вдигнем с много CO2 зa 100-200 години, този терморегулатор няма въобще да се активира. Ще ни остави да измрем, и чак след няколко милиона години ще заличи щетите, нанесени от нас.

Тоест най-страшното не е че променяме климата в една или друга посока, а че го правим това МНОГО БЪРЗО и така рискуваме да създадем нова Положителна обратна връзка, която терморегулатора ще я премахне чак след 1 милион години.

И ако доказателствата за глобалното затопляне са спорни, то това, че много бързо повишаваме CO2 в атмосферата, е НЕОСПОРИМ ФАКТ !!! Доказателството, че вече сме вдигнали температурата с повече от 1.1 градуса също е НЕОСПОРИМ ФАКТ !!!

[Vergil1975]

Защо ни губиш времето?
И разбра ли ТИ какви "манипулирани" данни видя на хистограмата?
Видя колко слънчеви и колко облачни дни са отразени от една фотоволтаична инсталация
Има ли луд, който да ги манипулира и защо

А ето и отговора на учените за снежната покривка:
----------------------------------
Анализ на твърдението за постоянство на снежната покривка в Северното полукълбо

Данни от спътникови наблюдения
Според многобройни проучвания, снежната покривка в Северното полукълбо показва ясна тенденция на намаляване, особено през пролетта:

• Април: Спад от 1.32% за десетилетие (1967–2022)3
• Май: Спад от 4.1% за десетилетие3
• Юни: Спад от 12.95% за десетилетие3
• Масови загуби: Намаляване на снежната маса с ≥5 Gt/год от декември до май (1981–2018)1

Регионални различия

• Северна Америка: Годишното намаляване е ~2,083 мили²/год (1972–2023), с 3% спад през последното десетилетие спрямо 1970-те2
• Арктика: Юнски снежен покрив намалява с 15.5% за десетилетие (1981–2020)5

Сезонна динамика

• Пролет/лято: Най-значителни загуби, влияещи върху водните ресурси23
• Зима: Относителна стабилност, но с голяма междугодишна променливост24

Методологични аспекти

1. Източници на данни: Съвременните анализи използват многокомпонентни спътникови набори (NOAA, JASMES, GlobSnow), които коригират систематични грешки13
2. Дългосрочни тенденции vs. променливост: Годишните колебания не отменят дългосрочния спад (виж фиг. 1 в2 и3)

Ключово противоречие
Твърдението за "постоянство" вероятно пренебрегва:

• Пролетните/летни тенденции, които са доминиращи
• Разликите в географския обхват (напр. стабилност на зимния покрив в някои региони4)
• Метриките (площ vs. маса), където загубите на снежна маса са по-драстични1

Заключение
Докато зимният снежен покрив показва ограничена промяна, пролетните и летните загуби в Северното полукълбо са климатично значими и документирани от множество независими източници. Твърдението за липса на намаляване за последните 53 години не отговаря на консенсуса в научната литература. Citations:

1. https://tc.copernicus.org/articles/14/2495/2020/
2. https://www.epa.gov/climate-indicato...ors-snow-cover
3. https://www.climate.gov/news-feature...ern-hemisphere
4. https://www.climate4you.com/SnowCover.htm
5. https://nsidc.org/data/soac/snow-cover-duration
6. https://www.ncei.noaa.gov/access/mon...cover/nhland/3
7. https://www.ncei.noaa.gov/access/mon...cover/nhland/5
8. https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2019JD032367

---

https://climate.copernicus.eu/sea-ic...0data%20record.
3 процента е намаляването на площта на ледената покривка в Арктика за юни, ама викаш било 15,5.Лъжете ,ама много лъжете затоплистите.

[mikomikov]

Така е и това е единствената причина да няма сериозно глобално застудяване. Което е много по-лошо от затопляне.Хладни лета ще са пагубни за реколтата, да не говорим, че се харчат и повече пари за отопление. Аз още паля парно април месец.

Така е: глобално застудяване няма.

Това се дължи ОСНОВНО на едно явление, което наричаме ПАРНИКОВ ЕФЕКТ, на планетата Земя, а газовете, които предизвикват това явление се наричат ПАРНИКОВИ ГАЗОВЕ.

Без тези важни за нас явления средните температури на нашата планета биха били с около 30 градуса по Целзий по-ниски! ..., а в последния случай - наистина (за кратко!) можем да говорим за глобално застудяване! После просто ще спрем да говорим, както и да ползваме т.нар. "ИИ" - и той ще е изпълнил своите пъклени планове - да убеди всички, че парниковият ефект е вреден... Да попитаме ли ИИ, или да замълчим?

Сега ИИ е най-вероятно да ме опровергае..., а причината за това би била, че все пак съществува ПАРНИКОВ ЕФЕКТ и, че температурите са благоприятни, за да подаваме инфо към ИИ, а определени хора - да спират съществена част от данните...

[barbaron]

https://www.climate4you.com/SnowCover.htm
Гледаш манипулирани данни. Ето графика за нивото на снежната покривка в Северното полукълбо за последните 53 години. И ясно се вижда, че то е постоянно.НЯМА намаляване на нивата на снежната покривка за 53 години.

Защо ни губиш времето?
И разбра ли ТИ какви "манипулирани" данни видя на хистограмата?
Видя колко слънчеви и колко облачни дни са отразени от една фотоволтаична инсталация
Има ли луд, който да ги манипулира и защо

А ето и отговора на учените за снежната покривка:
----------------------------------
Анализ на твърдението за постоянство на снежната покривка в Северното полукълбо

Данни от спътникови наблюдения
Според многобройни проучвания, снежната покривка в Северното полукълбо показва ясна тенденция на намаляване, особено през пролетта:

• Април: Спад от 1.32% за десетилетие (1967–2022)3
• Май: Спад от 4.1% за десетилетие3
• Юни: Спад от 12.95% за десетилетие3
• Масови загуби: Намаляване на снежната маса с ≥5 Gt/год от декември до май (1981–2018)1

Регионални различия

• Северна Америка: Годишното намаляване е ~2,083 мили²/год (1972–2023), с 3% спад през последното десетилетие спрямо 1970-те2
• Арктика: Юнски снежен покрив намалява с 15.5% за десетилетие (1981–2020)5

Сезонна динамика

• Пролет/лято: Най-значителни загуби, влияещи върху водните ресурси23
• Зима: Относителна стабилност, но с голяма междугодишна променливост24

Методологични аспекти

1. Източници на данни: Съвременните анализи използват многокомпонентни спътникови набори (NOAA, JASMES, GlobSnow), които коригират систематични грешки13
2. Дългосрочни тенденции vs. променливост: Годишните колебания не отменят дългосрочния спад (виж фиг. 1 в2 и3)

Ключово противоречие
Твърдението за "постоянство" вероятно пренебрегва:

• Пролетните/летни тенденции, които са доминиращи
• Разликите в географския обхват (напр. стабилност на зимния покрив в някои региони4)
• Метриките (площ vs. маса), където загубите на снежна маса са по-драстични1

Заключение
Докато зимният снежен покрив показва ограничена промяна, пролетните и летните загуби в Северното полукълбо са климатично значими и документирани от множество независими източници. Твърдението за липса на намаляване за последните 53 години не отговаря на консенсуса в научната литература. Citations:

1. https://tc.copernicus.org/articles/14/2495/2020/
2. https://www.epa.gov/climate-indicato...ors-snow-cover
3. https://www.climate.gov/news-feature...ern-hemisphere
4. https://www.climate4you.com/SnowCover.htm
5. https://nsidc.org/data/soac/snow-cover-duration
6. https://www.ncei.noaa.gov/access/mon...cover/nhland/3
7. https://www.ncei.noaa.gov/access/mon...cover/nhland/5
8. https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2019JD032367

---

[Vergil1975]

Многократно ти беше напомняно, че "глобално" не значи дали ТИ си палиш печката през април

Аз като гледам колко слънчеви топли дни имаше в двора ми през март и април на 2200 км от София, не правя заключение, че има глобално затопляне.
Други измервания гледам

https://www.climate4you.com/SnowCover.htm
Гледаш манипулирани данни. Ето графика за нивото на снежната покривка в Северното полукълбо за последните 53 години. И ясно се вижда, че то е постоянно.НЯМА намаляване на нивата на снежната покривка за 53 години.

[barbaron]

Така е и това е единствената причина да няма сериозно глобално застудяване. Което е много по-лошо от затопляне.Хладни лета ще са пагубни за реколтата, да не говорим, че се харчат и повече пари за отопление. Аз още паля парно април месец.

Многократно ти беше напомняно, че "глобално" не значи дали ТИ си палиш печката през април

Аз като гледам колко слънчеви топли дни имаше в двора ми през март и април на 2200 км от София, не правя заключение, че има глобално затопляне.
Други измервания гледам

[Vergil1975]

Проблемът е че, преходните процесинпри температурите се движат с голям лаг и самият професор на затопляне, още тече. Не е свършило.

Така е и това е единствената причина да няма сериозно глобално застудяване. Което е много по-лошо от затопляне.Хладни лета ще са пагубни за реколтата, да не говорим, че се харчат и повече пари за отопление. Аз още паля парно април месец.

[Pyramid]

От една страна е псевдонаука и политическа пропаганда от другата истинската наука. И според нея глобалните температури зависят от циклите на магнитното поле на Слънцето. Когато има максимална активност на магнитното поле на Слънцето температурите се повишават и обратно при минимална активност се понижават.Сега навлязохме в цикъл на минимална активност, което означава ,че в близките 30-40 години ,вероятно и по-дълго ни очаква понижаване на температурите.Механизма е следния-постоянно Земята е бомбамдирана с частици от Космоса cosmic rays ,които се свързват с водните пари и образуват облаци.Когато магнитното поле на Слънцето е в максимална степен то изтласква тия частици и се образуват по-малко облаци и обратно като е в минимум не ги изтласква в такава степен и се образуват повече облаци. Които отблъскват слънчевите лъчи и температурите се понижават.И точно това наблюдаваме в момента-много облаци и ниски температури.

Проблемът е че, преходните процесинпри температурите се движат с голям лаг и самият процес на затопляне, още тече. Не е свършило.