Глобалното затопляне мит или реалност?

[Vergil1975]

Че той не пречи. Това,.че ТИ не го разбираш, е разбираемо: Иска се.нещо, дето го.нямаш.в.достатъчно количество к качество.
...Става дума за подготовка.

Естествено, че пречи тоя студ на лъжите на затоплистите. Април месец трябваше вече да сме по плажовете според затоплистите, а още зъзнем.

[Pyramid]

Ако има положителна обратна връзка, каквато очевидно се прави в случая, то би следвало никога да не настъпи ледников период. Далеч съм от подкрепата на която и да е теза, факт е, че човекът трябва да живее далеч по-разумно от хищническия начин, по който практикува съществуването си. Но съм уверен, че науката спекулира доста сериозно в някои свои клонове в интерес на определени наративи. Какво пречи да не ядем животните от чисто хуманни съображения, все пак сме все бозайници, а трябва да измисляме истории за пърдящите крави, да речем?

Пречи фактът че, БИОЛОГИЧНО, човек е проектиран да употребява И месен протеин, И мазнини , И витамини, И други вещества. А кравите нека си пърдят, нищо не са развалили
че да ги упрекваме, животинчетата.

[Pyramid]

https://sinoptik.bg/news/nezapomnen-...-turciia-11334
Невиждан от десетилетия априлски студ в Турция. Но иначе имало 99.99 процента консенсус за глобално затопляне.

Че той не пречи. Това,.че ТИ не го разбираш, е разбираемо: Иска се.нещо, дето го.нямаш.в.достатъчно количество к качество.
...Става дума за подготовка.

[pinoccio]

Да речем така, съществуват не само отрицателни, ами и положителни обратни връзки, където взаимно се ускоряват нещата. Драма няма, има разлика във възприятията.

Ако има положителна обратна връзка, каквато очевидно се прави в случая, то би следвало никога да не настъпи ледников период. Далеч съм от подкрепата на която и да е теза, факт е, че човекът трябва да живее далеч по-разумно от хищническия начин, по който практикува съществуването си. Но съм уверен, че науката спекулира доста сериозно в някои свои клонове в интерес на определени наративи. Какво пречи да не ядем животните от чисто хуманни съображения, все пак сме все бозайници, а трябва да измисляме истории за пърдящите крави, да речем?

[Vergil1975]

https://sinoptik.bg/news/nezapomnen-...-turciia-11334
Невиждан от десетилетия априлски студ в Турция. Но иначе имало 99.99 процента консенсус за глобално затопляне.

[Pyramid]

Стига си се мазнил на Матеев. Докато не му върнеш парите, които ти е дал - няма да ти обърне внимание!

Никакъв шанс нямаш!

Не му дължа нищо, че да "връщам". Какво си мисли той, е въпрос отделен.

[Pyramid]

Въпросът е - ако имаме причинно-следствена връзка, можем ли да смятаме, че причина и следствие могат взаимно да сменят местата си в този разглеждан от нас случай с температурите, предшестващи покачването на СО2 като естествен процес - може ли антропогенното покачване на СО2 да повиши температурите и кое доказва това? И ако в експериментална постановка физиката на топлинното поглъщане от СО2 е установена, валидна ли е тя за мащабите на Земята и свързаните със съществуването й процеси? Защото знаем за разликата между физиката на малките неща и физиката на големите неща - между квантовата физика и класическата физика.

Да речем така, съществуват не само отрицателни, ами и положителни обратни връзки, където взаимно се ускоряват нещата. Драма няма, има разлика във възприятията.

[mikomikov]

Напразно се пънеш. Стига глупости.

Стига си се мазнил на Матеев. Докато не му върнеш парите, които ти е дал - няма да ти обърне внимание!

Никакъв шанс нямаш!

[pinoccio]

...Докато нещата са взаимосвързани...

Въпросът е - ако имаме причинно-следствена връзка, можем ли да смятаме, че причина и следствие могат взаимно да сменят местата си в този разглеждан от нас случай с температурите, предшестващи покачването на СО2 като естествен процес - може ли антропогенното покачване на СО2 да повиши температурите и кое доказва това? И ако в експериментална постановка физиката на топлинното поглъщане от СО2 е установена, валидна ли е тя за мащабите на Земята и свързаните със съществуването й процеси? Защото знаем за разликата между физиката на малките неща и физиката на големите неща - между квантовата физика и класическата физика.

[Pyramid]

Модератор. Да вземеш, пък да се успокоиш?

[Pyramid]

Какъв метеорот те е патил пък теб?

Май не схващаш елементарни неща!

Какво казваш, че като вкараме ВЕИ-тата и фотоволтаиците и - като не горим въглеводороди - някак ще имитираме получаването на СО2 (въглероден диоксид), за да могат растенията да произвеждат своите хранителни вещества и да отделят кислород?

Как, чрез ВЕИ-тата биха се получавали парниковите газове и парниковият ефект, без който средните температури веднага биха паднали с около 30 градуса по Целзий?

Или - на теб не ти харесва на нашата планета (Земя) - да съществува вода в течно състояние?

АлоУ, мислиш ли за бъдещето на децата НИ, ако няма гори, а на тяхно място има ветрогенератори? ИЛИ НА ТЕБ ИЗОБЩО НЕ ТИ ПУКА, ЩОМ БИЗНЕСА ВЪРВИ?

Мхммм.

Напразно се пънеш. Стига глупости.

[mikomikov]

Дори и да приемем, че глобалното затопляне не е сигурно и не е доказано, това не означава, че трябва да спрем да се подготвяме за него. Тоест продължаваме с пълна сила да ограничаваме изгарянето на въглеводороди и продължаваме с бързи крачки да въвеждаме ВЕИ-тата.

Същото важи и ако учените открият метеорит... е.

Какъв метеорот те е патил пък теб?

Май не схващаш елементарни неща!

Какво казваш, че като вкараме ВЕИ-тата и фотоволтаиците и - като не горим въглеводороди - някак ще имитираме получаването на СО2 (въглероден диоксид), за да могат растенията да произвеждат своите хранителни вещества и да отделят кислород?

Как, чрез ВЕИ-тата биха се получавали парниковите газове и парниковият ефект, без който средните температури веднага биха паднали с около 30 градуса по Целзий?

Или - на теб не ти харесва на нашата планета (Земя) - да съществува вода в течно състояние?

АлоУ, мислиш ли за бъдещето на децата НИ, ако няма гори, а на тяхно място има ветрогенератори? ИЛИ НА ТЕБ ИЗОБЩО НЕ ТИ ПУКА, ЩОМ БИЗНЕСА ВЪРВИ?

Мхммм.

[Vergil1975]

...Докато нещата са взаимосвързани...

Затоплистите и природните закони променихте Милиарди години нещата са протичали по един начин,от 30 години са по-друг.

[Pyramid]

Ама разбира се-преди температурите предхождали високите нива на СО2,сега СО2 причинявал високите температури. Тия процеси точно сега са се променили.

...Докато нещата са взаимосвързани...

[Vergil1975]

Научен консенсус за връзката между човешката дейност и CO₂
Съвременните изследвания ясно доказват, че човешката дейност е основен двигател на бързото нарастване на атмосферния CO₂. Ето ключовите доказателства:

1. Скорост и мащаб на промените

• Безпрецедентен ръст: Скоростта на увеличаване на CO₂ е 10 пъти по-висока спрямо естествените промени през последните 50 000 години 1.
• Концентрация: От 280 ppm (преди индустриалната ера) до 420 ppm (2023 г.), като 100 ppm от този ръст е реализиран за 120 години (срещу 5 000–20 000 години в миналото) 2.

2. Антропогенен произход на CO₂

• Изотопен подпис: Спад на съотношението C13/C12 в атмосферата съответства на изгарянето на изкопаеми горива (растенията, а оттам и петролът/въглищата, имат по-ниско съотношение C13) 2.
• Кислороден баланс: Намаляване на атмосферния кислород, което е възможно само при изгаряне на органични материали (C + O₂ → CO₂) 2.

3. Обратни връзки и природни цикли

• Ледникови периоди: В миналото CO₂ следва температурата със забавяне от 600–1000 години поради бавни океански процеси 1 2.
• Сегашна динамика: Днес CO₂ предшества затоплянето, тъй като антропогенните емисии са първичен източник на допълнителен парников газ.

4. Океанска абсорбция и киселиниране

• Океаните абсорбират 30% от човешките емисии, което води до намаляване на pH – доказателство, че източникът на CO₂ е атмосферен, а не океански 2.

5. Сравнение с геологичната история

• Палеоклимат: През епохи с висок CO₂ (напр. 2000 ppm преди 55 млн. години) промените са се случвали за хилядолетия, а не за десетилетия 2.
• Парников ефект: Физиката на поглъщането на топлинно лъчение от CO₂ е експериментално доказана и независима от естествените цикли 5.

Критичен анализ на алтернативните хипотези

• "CO₂ следва температурата": Валидно за естествени климатични промени, но не обяснява съвременния обратен ред 1 6.
• "Природна променливост": Естествените източници (вулкани, дишане) са балансирани от абсорбцията – човешките емисии нарушават този баланс с 40% неизсмукан CO₂ 2.

Заключение

Научният консенсус, подкрепен от 99.9% от peer-review студии, отхвърля тезата за предимно естествено повишаване на CO₂. Човешката дейност не само доминира в текущите емисии, но и променя климата със скорост, несъизмерима с природните цикли. Оспорването на тези заключения често се основава на селективна интерпретация на данни или пренебрегване на ключови физични механизми 6.

Citations:

1. https://www.obekti.bg/priroda/vglero...-50-000-godini
2. https://www.climateka.bg/mit-co2-ot-...ama-znachenie/
3. https://www.climateka.bg/za-vuzstano...-ekosistemite/
4. https://www.bayer.com/bg/bg/climate-...d-human-health
5. https://www.spaceguide.info/ecology.htm
6. https://podtepeto.com/zelen-grad/dvi...hnite-promeni/
7. https://nauka.bg/novo-izsledvane-pal...o-uskoryavane/
8. https://www.bayer.com/bg/bg/climate-and-human-health

---

Ама разбира се-преди температурите предхождали високите нива на СО2,сега СО2 причинявал високите температури. Тия процеси точно сега са се променили.