Глобалнота затопляне мит или реалност?

[neon7]

Мечтае за марксизъм.При който едни добри чичовци и лели да определят живота на милиарди хора .И мечтае темата да се закрие, щото генерирала "фалшиви новини ".Без да го интересуват доказателствата.Такива са новите мечтатели,много наподобяват предишните мечтатели комунистите,които одържавиха собствеността на хората и всеки несъгласен го изкарваха фашист, а някои ги хвърляха по затвори и лагери.Натам вървят и новите мечтатели.

+ 1 Точно казано !

[neon7]

Човекът, който е измислил изменението на климата и е повлиял на програмата на Шваб за "голямото нулиране" 2

През 1947 г. Морис Стронг поема първата си работа като чиновник в ООН в Ню Йорк. Там той се сприятелява с Дейвид Рокфелер, който помага за напредъка на Стронг и му осигурява мрежа от влиятелни контакти. През 1966 г. Стронг става ръководител на Канадската агенция за международно развитие (CIDA).

През 1971 г., докато все още оглавява Канадската агенция за международно развитие, Морис Стронг става член-основател на 1001 Nature Trust, която е елитна международна организация, създадена от принц Бернхард от Холандия и принц Филип Маунтбатън. 1001 Trust работи в тандем с другия таен клуб на принц Бернхард, известен като „Bilderberg Group“, който той основава през 1954 г. и е предназначен да финансира възникващото ново екологично движение. Всички 1001 членове платиха $10 000 за членството си, което беше обединено за финансиране на Световния фонд за дивата природа и други екологични организации.

Стронг беше най-активният и влиятелен член на Комисията Brundtland, група, която Общото събрание на ООН създаде през 1983 г., за да насърчи „устойчивото развитие“. Той помогна за изготвянето на доклада на Комисията от 1987 г. „ Нашето общо бъдеще“ , който, в резултат на влиянието на Стронг, постави силен акцент върху опасностите от антропогенното изменение на климата – изменението на климата, причинено от хората – и добродетелите на социалистическото преразпределение. По думите на доклад в American Thinker , докладът Brundtland:
беше призив за социален и икономически егалитаризъм в проста марксистка диалектическа рамка;
[твърдеше, че] антагонизмът между капиталистическия и пролетарския работник отразява антагонизма между индустриализираните и развиващите се нации;
идентифицира [Първия свят] като основния виновник за недостатъчното развитие на Третия свят [и] деградацията на околната среда;
[твърдеше, че] повече пари за развиващия се свят от богатите западни нации [бе] решението; и
ще станат толкова влиятелни, че западните правителства ще се опитат да обърнат ефектите от индустриалната революция в собствените си страни чрез ограничения върху емисиите на CO2 и нарастваща зависимост от ненадеждни биогорива и зелени технологии.

През 1988 г. Стронг убеди Програмата на ООН за околната среда („UNEP“) и Световната метеорологична организация („WMO“) да се съгласят с формирането на „междуправителствен механизъм“ за наблюдение на антропогенното глобално затопляне и да предложи политически препоръки за ООН и Запада правителства. Тази организация беше Междуправителствената група по изменение на климата („IPCC“).

Чрез IPCC и други органи на ООН бяха прехвърлени огромни суми пари от Запада към страни от третия свят. През 2010 г. е създаден Зеленият климатичен фонд („GCF“). Неговата цел беше да продължи целта на ООН за социалистическо преразпределение в името на устойчивото развитие.

През 1990 г. канадски репортер Даниел Ууд интервюира Стронг . Забележките на Strong включват:

„Не е ли единствената надежда за планетата колапсът на индустриализираните цивилизации? Не е ли наша отговорност да постигнем това?“

Глен Бек от Fox News подчерта този коментар през 2010 г. по време на част 1 от поредицата, озаглавена „ Exposing Crime Inc. ”
Глен Бек Част 1: UN Maurice Strong United Nations, Fox News (5 минути)

Както е обобщено в доклада на Geller , Стронг след това отиде на своя уебсайт, за да разгледа проблема и написа:

„Особено нечестно изявление … цитиращо измислен разказ, който беше ясно заявен като екстремен сценарий за това, което може да се случи до 2030 г., ако не предприемем действия.“

В интервю Guardian попита Стронг за това, че Глен Бек е посветил шоу, за да го атакува. Силният отговори:

"Знаеш ли какво? Всъщност не съм гледал това шоу. Но нямаше да водим този разговор, ако той не ме беше нападнал. Никога няма да бъда имунизиран срещу критика.”

През 1993 г. Стронг беше един от ключовите организатори и председател на срещата на върха на ООН за Земята през 1992 г., проведена в Рио де Жанейро . Един от основните резултати от срещата на върха беше документът Дневен ред 21, чийто автор беше Стронг.
От самото начало през 1992 г. на срещата на върха на ООН за Земята, 50 000 делегати, държавни ръководители, дипломати и неправителствени организации (НПО) приветстваха Дневен ред 21 като „всеобхватен план за реорганизация на човешкото общество“. Документът от 350 страници, 40 глави, Дневен ред 21 беше доста подробен и ясен по своята цел и цели. Те ни предупредиха, че реорганизацията ще бъде продиктувана чрез всеобхватни политики, засягащи всеки аспект от живота ни, използвайки опазването на околната среда просто като извинение да издърпаме емоциите си и да ни накарат доброволно да се откажем от свободите си.

Раздел I описва подробно „Социалните и икономическите измерения“ на плана, включително преразпределението на богатството за изкореняване на бедността, поддържане на здравето чрез ваксинации и модерна медицина и контрол на населението.

За да представи плана, председателят на срещата на върха за Земята Морис Стронг смело обяви: „Настоящият начин на живот и модели на потребление на заможната средна класа – включващи прием на месо, използване на изкопаеми горива, уреди, климатици и крайградски жилища – не са устойчиви. ” Разбира се, според плана, ако не е „устойчив“, трябва да бъде спрян.
Green New Deal разкрива голата истина за Дневен ред 21 , Американски политически център, 25 февруари 2019 г.

Американският политически център също отбеляза, че Дневен ред 21 е обобщен в подкрепящи документи по следния начин:

„Ефективното изпълнение на Дневен ред 21 ще изисква дълбока преориентация на цялото човешко общество; за разлика от всичко, което светът някога е преживявал. Това изисква голяма промяна в приоритетите както на правителствата, така и на отделните лица, както и безпрецедентно пренасочване на човешки и финансови ресурси. Тази промяна ще изисква грижата за екологичните последици от всяко човешко действие да бъде интегрирана в индивидуалното и колективно вземане на решения на всяко ниво.

Както беше съобщено през 2019 г. от The Times of India , специфичният въпрос за климатичната аларма възниква като част от Римския клуб от 1968 г. и неговия доклад от 1973 г. „ Граници на растежа “.
Един от сътрудниците на Римския клуб беше Морис Стронг, който изигра особено коварна роля в разпалването на редица истерии срещу бедните... Той изпитваше отвращение към хората. В автобиографията си от 2000 г. той мечтае за деня, в който две трети от населението на света може да бъде унищожено.

Стронг беше широко подкрепен от хиляди влиятелни съмишленици, много от които днес са изключително могъщи: например Уилям Нордхаус... [който] започна цял живот да се фокусира върху CO2 и отдавна препоръчва въглероден данък, без изобщо да си прави труда да проверява дали CO2 действително е замърсител.

Римският клуб и неговите асоциирани организации остават активни и действат зад кулисите. Съществува мощна мрежа от хора, решени да използват алармата за климата и анти-ГМ пропагандата като инструменти за ограничаване на селскостопанската производителност и задушаване на потреблението на енергия от бедните. Ал Гор е може би най-известният, но групата включва безброй „учени“, които са щастливи да измислят данни. Имейлите на Climategate демонстрират как тези „учени“ работят в сенките, за да изопачат фактите и да подведат обществеността.
Поглед зад кулисите на добре оркестрираната климатична истерия , The Times of India. 25 август 2019 г

Преди четиринадесет години във видеото по-долу Матю Д. Ярви подчерта връзката между екологичното движение и онези, които се стремят да въведат нова система за контрол в света. Джарви започна с назоваване на забележителни членове на Римския клуб . Първият член, който той посочи, беше Морис Стронг.
MDJarv: Екологичен ментализъм: Нова религия за нова епоха (8 минути)

https://www.youtube.com/embed/PYl4hkFRdTk?

[neon7]

Човекът, който е измислил изменението на климата и е повлиял на програмата на Шваб за "голямото нулиране"

Според светила на Голямото рестартиране като Бил Гейтс, принц Чарлз, Майкъл Блумбърг, Марк Карни и Клаус Шваб се очаква човечеството да разреши двойната заплаха от Covid и глобалното затопляне в една революционна всеобхватна реформа.

На нас, плебеите, ни беше казано, че всичко, което трябва да направим, за да рестартираме икономиката, е да пренастроим всичко относно нашето поведение, стойност, финанси и етика, за да декарбонизираме цивилизацията при нов световен режим на централни банкери и нови зелени цифрови валути, както е очертано от Green Horizon Среща на върха, проведена на 9-10 ноември 2020 г.



Домакин на срещата беше City of London Corporation в сътрудничество с Green Finance Institute и подкрепена от Световния икономически форум („WEF“): „Време е да пренастроим връзката между финансите и реалната икономика. Време е публичните и частните финанси да застанат зад прехода към устойчиво и устойчиво бъдеще за всички.“ Световен икономически форум, среща на върха на Зеления хоризонт
Именно на това събитие основният лектор Марк Карни обяви, че преходът към обща нетна нула представлява „най-голямата търговска възможност на нашето време“:

„Изменението на климата, кризата, която обхваща целия свят и от която никой няма да може да се самоизолира … 126 правителства вече са се ангажирали с нетно нула, включително три глобални гиганта – Китай, Япония и Южна Корея, през последните няколко седмици … Като се има предвид цялостната промяна в икономическите и социалните двигатели на ценностите след Covid... Бизнесите от всякакъв вид все повече признават променящите се предпочитания на потребителите и новите политики за климата създават най-голямата търговска възможност на нашето време... Нашата цел за COP26 е да изградим рамката, така че всеки финансовото решение може да вземе предвид изменението на климата. Картографията на зеления растеж след COVID-19 , Марк Карни, 9 ноември 2020 г. (19 минути, начален час в 08:45)
Съществува разрушителен план за трансформиране на глобалната финансова система под прикритието на „промяната на климата“ и трябва да сме загрижени за „зелената“ финансова измама, която е в ход. Това не е просто финансова измама, а едно от най-големите заграбвания на природни земни ресурси в историята на нашата планета, прочетете повече ТУК .

В статия от 2019 г. Пол Галахър описва Карни като най-влиятелния централен банкер в света. Той е заемал най-високопоставените позиции в глобалното централно банкиране за най-кратък период от време и вероятно е по-отговорен от която и да е друга фигура – с изключение вероятно на партньора му милиардер Майкъл Блумбърг – за текущото вилнение на екозащитни атаки срещу съвременното индустриално общество.

Канадският екофашист Марк Карни, бивш управител на Bank of England, е в Съвета на попечителите на WEF и е специален пратеник на ООН за действията и финансирането на климата. Той изглежда има много общо с канадския екофашист Морис Стронг – „изобретател на изменението на климата“ – който беше съосновател на WEF и архитект на Дневен ред 21, който доведе до неговата грозна сестра Дневен ред 2030 . Морис Стронг, кръстникът на „климатичните промени“


След смъртта му през 2015 г. The Telegraph приветства Морис Стронг като човека, който е изобретил изменението на климата, „до ден днешен глобалната климатична политика все още се оформя от дневния ред на Морис Стронг, канадски мултимилионер“. Но за тези, които са погледнали зад булото на корпоративната медийна пропаганда, той е известен като Кръстника на изменението на климата – Кръстника, като престъпния бос.

Между другото, Стронг е бил генерален секретар на първата Конференция на ООН за околната среда и населението през 1972 г., президент на Фондация Рокфелер, ръководител на Световната банка, ръководител на Програмата на ООН за околната среда, член на Съвета на Световната фондация Икономически форум и заклет социалист и глобалист.

Той беше и един от менторите на Клаус Шваб . Другият ментор на Шваб беше Хенри Кисинджър. Кисинджър вербува Шваб чрез „Международен семинар“, програма, финансирана от ЦРУ в Харвардския университет, и го запознава с Кен Галбрайт. Гълбрайт беше канадско-американски икономист, дипломат, политик и интелектуалец от Харвард. Кисинджър и Галбрайт бяха истинската движеща сила и помогнаха на Шваб да създаде Световния икономически форум.

При смъртта на Стронг през 2015 г. Шваб направи следните забележки :

„[Стронг] беше мой ментор от създаването на форума: страхотен приятел; незаменим съветник; и в продължение на много години член на нашия борд на фондацията. Без него форумът нямаше да постигне сегашното си значение.“ Морис Стронг: признателност, Световен икономически форум
Видеоклипът по-долу, взет от документалния филм на CBC от 2004 г. „Life and Times“ , подчертава главозамайващата скорост, с която Стронг се изкачи на власт, както и многото му „елитни“ асоциации. В раздела за описание на YouTube Матю Д. Ярви написа:

„Въпреки че имаше малко образование и почти никакви удостоверения, Стронг бързо се издигна във властта, след като беше проверен от краля на глобалистите Дейвид Рокфелер в средата на 40-те години в централата на ООН в Ню Йорк, след като Стронг намери работа там с помощта на хора, които са имали връзки с ООН.

„Този клип разглежда една от водещите фигури в света зад дневния ред на Новия световен ред и някой, който е близо до самия връх на глобалното затопляне/глобалните данъци/измамата на едно световно правителство... Докато документалният филм хвърля безсрамно благосклонна и блестяща светлина върху Стронг, тези, които са направили изследването и са проучили миналото и асоциациите на Стронг, разбират, че това просто не е така.“ MDJarv: Безпрецедентното издигане на власт на Морис Стронг (9 минути)

[DS66]

bota156, проблема с въглеродния диоксид не е с този близо до земната повърхност, а с този в атмосферата и е нещо свързано с това че той се разпада на въглерод и кислород. Нещо такова е, това е достатъчно да се знае за да се стигне до извода че свръхемисиите нарушават функционирането на къщичката ни - планетата. Иначе зелените, екстремно зелените са ментърджии и политиците които лекуват проблема с такси, събиране на пари които не е много ясно точно как се разпределят и дали не дават възможност някои тарикати да лъжат нечестно, а честните да са прекарани да плащат..Може би ситуацията е подобна..Както с лекарствата, полезни са за този който е болен, но ако ги приема в определена доза, ако прекали са вече отрова за организма. Очевидно добро и зло, не са достатъчно конкретни. Най големия парадокс е че тези които се борят да свърши ерата на фосилите, всъщност се борят да свърши ерата на изгарянето на фосили, И когато успеят употребата на въглеводороди няма да се понижи, тя ще се повиши, НО няма да се изгарят. Когато свършва каменната ера, употребата на камъни не е преустановена, а идват времена в които хората ползват още повече камъни, защото приложението им нараства - за пътища, в строителството и т.н.т. Разликата е че камъните вече нямат доминиращо значение.

[Dreamer]

Това, което декламираш, НЕ Е "СПОР" по същество, а някакъв коментар на нещо програмирано неясно как и неясно от кого, без понятие за взаимовръзките на нещата ЗА субекта, когото то (тази вещ!) "оспорва", разположени неясно къде, което, нито сме го питали, нито ни споделя, т.к.ТО изпитва нужда от това. Коментар от програмирана вещ, която, не е ясно, обект ли е, или субект. Накратко, пълна каша.

Ии: Да, може да се има дебати и дискусии с AI модели като мен. Въпреки това, важно е да се помни, че AI модели като мен се обучават на големи данни от текст и могат да предоставят информация и отговори, базирани на това обучение. Отговорите ни не са непременно представителни за нашите собствени мнения или вярвания, а са базирани на информацията и моделите в данните, на които сме обучени. Освен това, AI модели понякога могат да правят грешки или да не разбират въпросите, затова е важно да се вземе предвид контекста и качеството на предоставената информация.

[Pyramid]

Епохално събитие: диалог между ЧБИ и ИИ (Човек Без Интелект и Изкуствен Интелект) :
ЧБИ:

ИИ: "Твърдението, че климатът разполага с механизъм за саморегулиране и че индустрията не може да му навреди, а само да се намеси в този механизъм, е спорно. Промените в климата са широко признати от научната общност като причинени предимно от човешката дейност, по-специално от изгарянето на изкопаеми горива. Повишените нива на въглероден диоксид и други парникови газове задържат топлина в атмосферата и предизвикват повишаване на глобалните температури, което води до редица отрицателни въздействия върху околната среда и човешкото благосъстояние. Въпросът дали човечеството може да развие споделено съзнание, което да даде приоритет на общото благо, е сложен проблем, който надхвърля темата за изменението на климата и изисква мултидисциплинарен подход, за да се даде отговор."

Това, което декламираш, НЕ Е "СПОР" по същество, а някакъв коментар на нещо програмирано неясно как и неясно от кого, без понятие за взаимовръзките на нещата ЗА субекта, когото то (тази вещ!) "оспорва", разположени неясно къде, което, нито сме го питали, нито ни споделя, т.к.ТО изпитва нужда от това. Коментар от програмирана вещ, която, не е ясно, обект ли е, или субект. Накратко, пълна каша.

[Pyramid]

ЧБИ:

ИИ: " Промишлеността може косвено да допринесе за изменението на климата, като отделя парникови газове в атмосферата, които могат да доведат до промени в температурата и метеорологичните условия на Земята. В крайна сметка обаче тези промени се дължат на човешките дейности и поведение. Затова е важно хората да правят съзнателен избор и да намаляват своя въглероден отпечатък, за да помогнат за опазването на околната среда."

https://chat.openai.com/chat

Кажи ми нещо, което не е банално.

[Pyramid]

Натъпкали са го тоя"изкуствен интелект "с политкоректна информация и нормално е да дава и такива отговори. На въпросът ми коя е най-студената зима в историята на Южният полюс, той ми отговори 1983г.А е 2021г,което е доказано и не се оспорва достоверността му.

На коя полярна станция, ако не е тайна? И после, изяснил ли си критериите за "най-студена"?

[bota156]

И да има затопляне то е в ПОЛЗА на живота на земята.
Всичко живо ще разцъфти, ще има БУЙНА растителност, ко има повече СО2 още повече.
Проблема е застудяването и ледниковите периоди в които измират 3/4 от видовете. Трябва да използваме всичко което можем за ЕНЕРГИЯ - тя е най-важна и колкото повече можем да усвоим толкова повече можем да се развием. Само ние можем да се самоунищожим. 2-3 градуса повече може само харашо да ни направи

[mirodes]

Натъпкали са го тоя"изкуствен интелект "с политкоректна информация и нормално е да дава и такива отговори. На въпросът ми коя е най-студената зима в историята на Южният полюс, той ми отговори 1983г.А е 2021г,което е доказано и не се оспорва достоверността му.

[Dreamer]

ЧБИ:

ИИ: " Промишлеността може косвено да допринесе за изменението на климата, като отделя парникови газове в атмосферата, които могат да доведат до промени в температурата и метеорологичните условия на Земята. В крайна сметка обаче тези промени се дължат на човешките дейности и поведение. Затова е важно хората да правят съзнателен избор и да намаляват своя въглероден отпечатък, за да помогнат за опазването на околната среда."

https://chat.openai.com/chat

Браво, едно време в университета се шегувахме че поради липса на естествен интелект го заменяме с изкуствен. Много добра идея :-) а ето мнението на chatGPT за това “Това изречение отразява текущата тенденция да се ползва AI технология, за да се подобри или дори да се замени човешкия интелект в определени задачи. Въпреки това, е важно да се преценят ограниченията и възможните последствия от тази зависимост от искуствения интелект.”

[barbaron]

ЧБИ:

Т.е., индустрията, непосредствени, да повреди климата, не може. Може, обаче, да повлияе предпоставките за такава повреда и така, косвено,да се получи същият резултат. Чистотата е здраве, а ние, хората, сме най- големите замърсители на планетата.

ИИ: " Промишлеността може косвено да допринесе за изменението на климата, като отделя парникови газове в атмосферата, които могат да доведат до промени в температурата и метеорологичните условия на Земята. В крайна сметка обаче тези промени се дължат на човешките дейности и поведение. Затова е важно хората да правят съзнателен избор и да намаляват своя въглероден отпечатък, за да помогнат за опазването на околната среда."

https://chat.openai.com/chat

[barbaron]

ЧБИ:

Всички пеят едно и също защото са зависими /лично/ от цар долар.
Иначе световния океан е огромен буфер срещу промяна на климата а и при всяко затопляне зелените растения фиксират огромни количества СО2.
Ежедневно има изригвания но 20 вулкана. Как ще спрем техните емисии.
Ние сме микроби на тая планета.

ИИ: "Световната икономика зависи до голяма степен от щатския долар, което води до сходни приоритети в много държави. Океанът е голям буфер срещу изменението на климата, а зелените растения поглъщат големи количества CO2. Въпреки това ежедневните изригвания на вулкани и човешките дейности все още допринасят за емисиите. Като малки същества на тази планета, за хората е важно да се стремят към създаването на по-устойчиво бъдеще."

[barbaron]

Епохално събитие: диалог между ЧБИ и ИИ (Човек Без Интелект и Изкуствен Интелект) :
ЧБИ:

mirodes, климата си има механизъм да се регулира, той е инженерен продукт от Главния конструктор. Тя индустрията не може да повреди климата, но може да ръчка механизма му за саморегулиране. И той няма да се повреди, но му правят бъгове с тези пушеци. И явно си има капацитет, въглероден диоксид над някакво количество доказано има парников ефект. Но механизма да се регулира ще заработи, може и по грубо - като се стопли и ще падне консумацията на фосилни горива и от там концентрацията му ще почне пък да пада. Въпроса е човечеството може ли да роди някаква форма на общо съзнание, което да мисли на всички да им е добре.

ИИ: "Твърдението, че климатът разполага с механизъм за саморегулиране и че индустрията не може да му навреди, а само да се намеси в този механизъм, е спорно. Промените в климата са широко признати от научната общност като причинени предимно от човешката дейност, по-специално от изгарянето на изкопаеми горива. Повишените нива на въглероден диоксид и други парникови газове задържат топлина в атмосферата и предизвикват повишаване на глобалните температури, което води до редица отрицателни въздействия върху околната среда и човешкото благосъстояние. Въпросът дали човечеството може да развие споделено съзнание, което да даде приоритет на общото благо, е сложен проблем, който надхвърля темата за изменението на климата и изисква мултидисциплинарен подход, за да се даде отговор."

[Pyramid]

mirodes, климата си има механизъм да се регулира, той е инженерен продукт от Главния конструктор. Тя индустрията не може да повреди климата, но може да ръчка механизма му за саморегулиране. И той няма да се повреди, но му правят бъгове с тези пушеци. И явно си има капацитет, въглероден диоксид над някакво количество доказано има парников ефект. Но механизма да се регулира ще заработи, може и по грубо - като се стопли и ще падне консумацията на фосилни горива и от там концентрацията му ще почне пък да пада. Въпроса е човечеството може ли да роди някаква форма на общо съзнание, което да мисли на всички да им е добре.

Т.е., индустрията, непосредствени, да повреди климата, не може. Може, обаче, да повлияе предпоставките за такава повреда и така, косвено,да се получи същият резултат. Чистотата е здраве, а ние, хората, сме най- големите замърсители на планетата.