Как влияе политиката на инвестирането?

[Kildirim_Bei]

За мен купонът предстои ето по този пункт:

“... движението е от хартиени обещания към реални активи...”

Източник:

Купонът отдавна е започнал по този пункт. Тези, дето правят хартиените обещания, знаят добре.

„Банкерството е заченато извън закона и е родено в грях. Банкерите владеят света. Вземете го от тях, но им оставете правото да създават пари, и само с едно драсване на писалката те ще създадат достатъчно депозити, за да го купят отново. Отнемете им властта да създават пари и всички големи богатства като моето ще изчезнат, а светът, в който живеем, ще бъде по-щастлив и добър. Но, ако желаете да останете роби на банкерите и да платите цената за собственото си робство, оставете ги да продължат да създават пари и да контролират кредита.”

/Лорд Стамп, бивш директор на Централната банка на Англия, председател на британските железници и втори по богатство във Великобритания през 20-те години/

[Kildirim_Bei]

Мишо, сещам се за историята за Вавилонската кула....
Сега се опитваме да я направим наобратно същата история.
Не знам колко адаптивен трябва да е човек, за да заличи хилядолетия насаждани навици и възгледи... за няколко години.

[Selena]

За мен купонът предстои ето по този пункт:

“...Евентуална ескалация на валутните войни, която ще означава още по-активно обезценяване, кара инвеститорите да търсят убежище именно в реални активи – най-вече ценни метали, различни видове суровини и земя. Изборът на един инвеститор към кой актив да се насочи или как да разпредели инвестицията си, зависи най-вече от очакванията му за бъдещото развитие на световната и местната икономика. При всички случаи обаче имаме бягство от активи, чието предлагане (количество) и цена се определя от ясно изразен център (централна банка), към активи, чиято цена се формира от пазарни процеси, и които не подлежат на централизирана регулация и контрол. Тоест движението е от хартиени обещания към реални активи...”

Източник:

[Money]

Това не е zero sum game. Немците биха спечелили ако имат по-гъвкава и солидарна политика. Но в момент на надигаща се вълна на популизмо-национализъм тази идея няма как да я продадеш на Ханс и Хана, които искат да си живеят на село и да рупат вурстчета и да запиват с биричка (точно като нас с ракийката и салатаката) и не виждат по-далече от носа си (досущ като нас)

[Selena]

Никога в историята не се е случвало някой силен да дели нещо по равно със слабите.
Имало е някакви приказки за приспиване на вниманието на населението със светли перспективи за бъдещето.
Та, Селена, какво викаш било хубавото на идеята като начален замисъл?
Аз не виждам нищо в нея, освен сянката на глобализацията.
Интересно... едно време приказката е била "разделяй и владей", сега е "събирай и владей"...

Зависи доколко сме цинични и доколко сме се самозабравили. Все човешки качества уви. В началото цялата история е просто търговско споразумение, в което участниците печелят. Тънкият момент според мен е присъединяването на държавите от източния блок. Те бяха наивни. Надеждата ми е във вишеградската четворка. Тези не са толкова наивни.

[Kildirim_Bei]

Никога в историята не се е случвало някой силен да дели нещо по равно със слабите.
Имало е някакви приказки за приспиване на вниманието на населението със светли перспективи за бъдещето.
Та, Селена, какво викаш било хубавото на идеята като начален замисъл?
Аз не виждам нищо в нея, освен сянката на глобализацията.

Интересно... едно време приказката е била "разделяй и владей", сега е "събирай и владей"...

[Selena]

Еврото е проблема.
Има икономически параметри, еднакви за всички държави, които трябва да са в норма. За да е стабилно еврото.
Как да стане тая работа на практика? Няма как.
Как да сравниш Германия с Гърция например? Колкото е по-сложна една система, толкова по-голяма е вероятността за срив в нея.
И тъй като проблеми възникват постоянно, те се решават на парче. Най-лесно и бързо е, като се заметат под килима. Демек, да се дадат/напечатат малко пари.

Това по финансова линия. Отделно несправедливите и вредни регулации, прикрито направени в полза на Франция и Германия и деформацията е пълна. Началният замисъл не е лош, но той се изроди в някакво подобие на Франкещайн, което няма да бъде търпяно дълго. Отделно политиките на меркелица за мигрантите.

[Money]

Еврото е проблема.
Има икономически параметри, еднакви за всички държави, които трябва да са в норма. За да е стабилно еврото.
Как да стане тая работа на практика? Няма как.
Как да сравниш Германия с Гърция например? Колкото е по-сложна една система, толкова по-голяма е вероятността за срив в нея.
И тъй като проблеми възникват постоянно, те се решават на парче. Най-лесно и бързо е, като се заметат под килима. Демек, да се дадат/напечатат малко пари.

Според мене еврото е чисто еропейска идея. Но не познавам фактите. Парите и монетраната политика ги разбират само Банк ъф Ингланд и Феда.

Сега напоследък и ЕЦБ започва да вдява, но малко късно.

“Нормално” е европейците да направят такава грешка.

[Kildirim_Bei]

А защо създаването на ЕИО отслабва Европа? Това съвсем ми убягва...

Еврото е проблема.
Има икономически параметри, еднакви за всички държави, които трябва да са в норма. За да е стабилно еврото.
Как да стане тая работа на практика? Няма как.
Как да сравниш Германия с Гърция например? Колкото е по-сложна една система, толкова по-голяма е вероятността за срив в нея.
И тъй като проблеми възникват постоянно, те се решават на парче. Най-лесно и бързо е, като се заметат под килима. Демек, да се дадат/напечатат малко пари.

[Money]

Трудна задача ми поставяш.

Елитите не са се откъснали от реалността. Те я създават.
Друг е въпросът, на кой колко му харесва тя.

Чудя се само, дали навремето американците са пуснали мухата на европейските политици за създаването на ЕС (най-големият политически експеримент досега) и еврото (най-големият финансов експеримент досега)? Цел - отслабване на Европа като фактор на голямата шахматна дъска.....

То си е жив комунизъм това: от всекиму - според способностите, на всекиму - според потребностите. Имаше такива лозунги навремето
И някой решава на ангро за всички - директиви, регламенти и т.н.

Отговорът е нито да, нито не. След ВСВ САЩ поставят условие на европейците, че ще получат пари и помощ, ако започнат тясно сътрудничество помежду си.

Иначе самата идея за създаване на Съединени европейски щати започва след ПСВ, 1919г. Функционализмът като идея се ражда в Лондон от един румънец, Дейвид Митрани (и ние балканците сме дали нещо на света). След това американските академични среди я подхващат и развиват.

Жан Моне е живал в САЩ и конспиративните теории наблягат на това, че е бил на служба в ЦРУ. Но това нищо не значи, основната задача на ЦРУ тогава е военно разузнаване, а Моне е от френската съпротива и е нормално да сътрудничи на тайните служби на антихитлеристката коалиция.

С други думи, както почти винаги, нещата не са черно бели, както жадува така наречения “обикновен човек”





А защо създаването на ЕИО отслабва Европа? Това съвсем ми убягва...

[Selena]

Трудна задача ми поставяш.

Елитите не са се откъснали от реалността. Те я създават.
Друг е въпросът, на кой колко му харесва тя.

Чудя се само, дали навремето американците са пуснали мухата на европейските политици за създаването на ЕС (най-големият политически експеримент досега) и еврото (най-големият финансов експеримент досега)? Цел - отслабване на Европа като фактор на голямата шахматна дъска.....

То си е жив комунизъм това: от всекиму - според способностите, на всекиму - според потребностите. Имаше такива лозунги навремето
И някой решава на ангро за всички - директиви, регламенти и т.н.

Хммм не мисля, че една колония притежава достатъчно дълбок културен капацитет, кладенец и брой цивилизационни обиколки, дори ако щеш социален запис за подобна операция. Самите САЩ са креатура на Европа. ЕС си е вътрешна нейна работа на нейните елити. Само че, май ... изпуснаха духа от бутилката, но аз те питах за чисто математическа схема или няколко алтернативни схеми в стил:

1. Търговски войни
2. Валутни войни
3. Промяна на финансовата парадигма на планетата, щото натам са тръгнали нещата.

Тайминг на процеса - знам, почти невъзможно е да уцелим, но все пак. И най-важното - перспективите пред обикновените хора, малките фирми, средните фирми.

Лично моята визия е, че ако не се върне по някакъв начин ликвидността и стабилността в системата ще последва или взрив тип последната депресия или постепенна жестока инфлация, която да обезцени и заличи дълговете.

Даже на ниво ЕС виждаш какво става например с нашите превозвачи. Тече точно сега. Абсолютен канибализъм.

[Kildirim_Bei]

Може би. Но какво става, когато елитите се откъснат от реалността? Ти като по-сведущ, а и всеки по-сведущ е добре дошъл, би ли описал един евентуален сценарий по линията търговски войни - валутни войни - смяна на текущ финансов модел?

Трудна задача ми поставяш.

Елитите не са се откъснали от реалността. Те я създават.
Друг е въпросът, на кой колко му харесва тя.

Чудя се само, дали навремето американците са пуснали мухата на европейските политици за създаването на ЕС (най-големият политически експеримент досега) и еврото (най-големият финансов експеримент досега)? Цел - отслабване на Европа като фактор на голямата шахматна дъска.....

То си е жив комунизъм това: от всекиму - според способностите, на всекиму - според потребностите. Имаше такива лозунги навремето
И някой решава на ангро за всички - директиви, регламенти и т.н.

[П.Ф.Изеров]

Лелиййй, къф Хексперт било имало тук, малиййй!

Добре, де, не мисля да ти отнемам лаврите, просто участвувувам в аналогията на Селено - може да е плодотворна.

[Selena]

Живеем в ерата на финансов капитализъм.
Та въпросът не е ли по-скоро как инвестирането влияе на политиката, а не обратно?

Може би. Но какво става, когато елитите се откъснат от реалността? Ти като по-сведущ, а и всеки по-сведущ е добре дошъл, би ли описал един евентуален сценарий по линията търговски войни - валутни войни - смяна на текущ финансов модел?

“...Скритите цели на валутните интервенции

Независимо дали се предприема с цел защита от „спекулативни атаки” или като опит за справяне с вътрешни дисбаланси, манипулирането на курса на една парична единица, която се търгува на международните пазари, винаги има ефект върху стойността и на останалите валути.

Здравата логика сочи, че стремежът за постигане на базиран на износа икономически растеж от всички страни едновременно няма как да доведе до кой знае какъв резултат. Все пак някой трябва да внесе стоките, които другите се опитват да изнесат.

Голяма част от реториката на световните лидери по този въпрос отразява именно това – всеки сочи с пръст другите и ги обявява за манипулатори, след което прави същото, което те правят. Това е, което бившият генерален директор на МВФ Доминик Строс-Кан имаше предвид на 18 ноември 2010 г.: „Истината е, че много страни използват валутите си като политически инструменти”. При синхронизирано обезценяване валутните курсова изглеждат сравнително стабилни, но в същото време валутите губят покупателна способност спрямо реални активи. Най-големите губещи са хората, които спестяват, работещите и хората с фиксирани доходи.

Застаряващото население и високият правителствен дълг са фактори, които обясняват нежеланието на много развити държави да допуснат поскъпване на валутата си. Все пак и двата фактора предполагат сериозни бъдещи финансови ангажименти, които обезценяването на валутата прави по-лесно изпълними. Иначе казано: подтискането на стойността на валутата на една страна и съответно на задълженията, деноминирани в нея, е по-лесно решение от провеждането на непопулярни реформи и приземяването на отдавна изгубили връзка с летището самолети като САЩ и ЕС...”

Източник: http://brain-workshop.org/valutni-vo...evtinite-pari/

[Kildirim_Bei]

Живеем в ерата на финансов капитализъм.
Та въпросът не е ли по-скоро как инвестирането влияе на политиката, а не обратно?