Европейският либерален икономически модел, защо "гущера иска да си отреже опашката"?

[supertrader]

DELCHO SMOKA - той проблема е че модела не е либерален, а не е от това че е либерален и свободата прекалено голяма. Липсата на свобода е проблема на този модел и прекомерно многото държава в живота на хората. Единния трудов пазар въобще не е проблем, проблем е обаче социалното подпомагане на хора които отиват някъде само и единственно с идеята да бъдат социално подпомагани и тяхното движение не е свободно а користно.Но никой не успява да направи разликата която е толкова очебийна, че може да извади очите на този който баговоли само за миг да я зърне.
- Свободното движение на стоки също е ОК ! Но го няма и не е свободно - защото това означава цените за движението на стоките ..транспорта им да са се изравнили. Странно обаче не са. Това е като да си пълнил една кофа с вода а тя празна накрая. Отново никой не си задава този въпрос.
Кой модел е либерален ? Този със сигурност не е либерален.

[Pronto]

Просто не е възможно да изправиш румънската и френската икономика една срещу друга, без изхода от това да е предварително предизвестен.

няма шанс френската икономика. румънската кърти отвсякъде.

[majnata]

[QUOTE=DELCHO SMOKA;n3172342]
Вчера, за нещастие на всички либералнонастроени евроатлантици, от самия Юнкер бе съобщено, че видите ли Европа била на няколко скорости. Подобно изказване е само прелюдия към опитите обществото да бъде подготвено за предстоящите събития в идните месеци, до няколко години.
Явно, подобно на комунизма измежду равните има и по-равни!

Браво Делчо , добра тема...само че добрите теми обикновено не се радват на дълголетие тука , особено ако са срещу партийната линия на медията и на собственика и.

[DELCHO SMOKA]

Вчера, за нещастие на всички либералнонастроени евроатлантици, от самия Юнкер бе съобщено, че видите ли Европа била на няколко скорости. Подобно изказване е само прелюдия към опитите обществото да бъде подготвено за предстоящите събития в идните месеци, до няколко години.
Явно, подобно на комунизма измежду равните има и по-равни!

Но защо всъщност този модел рухна?

Една от основните тези, застъпвани от поддръжниците на модела е факта, че видите ли в световен мащаб, сме имали стремглаво повишение на стандарта в развиващите се страни и нарастването на световния БВП в значителна степен. Странно защо на средностатистическия европеец трябва да му пука за повишението на стандарта в развиващите се страни, сякаш той е някаква своеобразна Майка Тереза, милееща за благото на божийте раби по Земята, а не да е фокусиран върху собствения си просперитет и вътрешнодържавни мероприятия. Това непрекъснато се повтаря от различни европейски политици и "икономисти", като да речеш, че те са получили мандат от обществата за някаква хуманитарна кауза, а не да ръководят и управляват отделните общества в техен интерес и с вътрешнодържавен фокус.

Но дали дори и тази теза за увеличението на благосъстоянието по света е вярна?

Услужливо се пропуска факта, че паралелно с "увеличението" на благосъстоянието последните 30 години, държавните дългове са отишли на безпрецедентните 57 ТРИЛИОНА ДОЛАРА, в световен мащаб. Според редица изследвания общите частни и корпоративни дългове са над 300 ТРИЛИОНА ДОЛАРА!

За всеки разумен човек, трябва да бъде твърде съмнителен факта, че периода на "НАРАСТВАНЕ" на благосъстоянието, съвпада с периода на изтрелване на дълговото бреме в небесата. Това "нарастване" на благосъстоянието е всъщност изместването му от едни страни в други, без общото глобално благо да претърпи съществено преформатиране, за каквото се треби.

Теза номер 2 на либералната икономика, е факта, че абсолютно свободното движение на стоки, хора и капитали, благоприятсва икономиката и на практика е "без алтернатива"! Дали това е така?

Европейската икономика се съставлява от разнородни стопански субекти. Тези субекти се характеризират със свойте индивидуални потребности при поддържане на икономическите си ситеми, несъвместими с ХАОСА на пълният икономически либерализъм. Какво се случва през последните години? Големите и силноразвити икономики, просто смачкаха по-малките и по-неконкурентносбособни участници на европейския пазар. Това е напълно закономерно, с оглед на мащабите на отделните пазарни участници и техните капитали. Просто не е възможно да изправиш румънската и френската икономика една срещу друга, без изхода от това да е предварително предизвестен.

Смачкването на слабите икономики, ОТЧАСТИ бе забевено от увеличените инвестиции в тях. Това обаче в дългосрочен план съвсем не е достатъчно, за да може общата икономическа ситема да бъде поддържана, без да се появат ГИГАНТСКИ ДИСБАЛАНСКИ, каквито наблюдаваме днес. Просто няма как да изправиш един срещу друг стопански субекти от различен мащаб В ПРЯКА КОНКУРЕНЦИЯ и да очакваш различен резултат.

Свободното придвижване на хора също е крайъгълен камък на либералната икономическа ситема. Това обаче създава не по-малки дисбаланси. Защо?

Ако позволиш да имаш свободен трудов пазар между страни, които имат 5-6 пъти разлика в доходите, ти се изправяш пред МОМЕНТАЛЕН ТРУДОВ ДЪМПИНГ. Това не е добре нито за заподноевропейците, който излизат от трудовия пазар и застават на опашката за социално подпомагане, нито за страните, които са донори на работна ръка. От една страна нетните получатели на евтина работна ръка, напрягат социалните си ситеми и създават големи бъдещи конфликти в социалната структура на населението, а донорите на работна ръка, губят възможността да развиват в пълна степен своето стопанство и се лишават от голяма част - потенциален БВП.

Ползите доколкото има такива са напълно краткотрайни. При едните имаме моментално и бурно нарастване на БВП поради притока на хора и подобрената конкурентносбособност, при вторите имаме приток на имигратски пари, които са своеобразни външни капитали.

Разбира се ерозирането на образоваността, квалификацията и трудовите възможности на местното население на западните страни не е в сметката, както не е и в сметката бъдещето на имигрантите, което ще се промени след рухване на ситемата и РАЗМЕСТВАНЕ НА ТЕКУЩИТЕ И ОСНОВНИ КОМПОНЕНТИ! Разбира се абсурни твърдения от сорта на "те не биха работили, това което ние....", "без нас са загинали....", не отговаря нито на историческите реалности, нито на икономическите такива, а се дължи 100% единствено и само на трудовия дъмпинг.

В цялата ситуация има разбира се и печеливши, това е корпоративната олигархия, която безпроблемо се разпростира на всички пазари, ползва най-евтиния труд. Ако някъде стандарта на живот се повиши, съответно и доходите. Производството се мести в съседна страна. Последната започва да разчита на финансовоижектирана икономика, за да задържи стандарта, което днес наблюдаваме, че се случва повсеместно.

Както се казва: ползите са за избраните, а сметката за всички!

Не случайно наблюдаваме нарастване на неравенствата вътре в обществата, между трудещи се и притежаващи капитал. После защо имали подкрепа така наречените "популисти"? Изобщо няма и споменаваме за етническата подмяна, която е своеобразно "генно инжинерство" движено от същите кръгове, довели континента до текущата предкатастрофална ситуация. Гущера обаче иска да си отреже опашката, защото смята, че благодарение на финансово моделираната си икономика, неизбежния крах и фиаско отново ще бъде понесено от по-бедните и слаби, а той ще остане сравнително незасегнат. Говорим за ядрото от страни в Европа, чийто елити си правят точно тази сметка.

Гущерчето, мъничко сладко, ще остане обаче твърде изненадано, след като рзбере в каква степен неговите пазари са зависми от пазарите и от състоянието на "опашката", в рамките на текущата система. Квалификационната, демографска и етническа бомба, която е заложена от гущерчето съвсем скоро ще го научи, че както обикновенно, сметка на края винаги се плаща!