Да приемаме ли бежанци ?

[Императорът]

Предлагам след като така и така ще има референдум, вместо идиотските въпроси като "Искате ли електронно гласуване? Ние нямаме възможност за такова, но все пак си кажете каквото ви е на душата." Да зададат основния въпрос в момента: "Съгласни ли сте България да допуска легално пребиваване и транзит на сирийски, авганистански, африкански, индийски и т.н. мигранти през нашата територия?". Въпросът е изключително важен, защото идеята: "Чужденците не искат да останат тук, да ги пуснем да си вървят по пътя" е нож в собствения ни гръб. Смятате ли, че една ислямизирана Европа по никакъв начин няма да повлияе на малка България??? Не бъдете наивни!
Хората сме вид животни. Когато пуснеш един вид, които се размножава изключително бързо и се държи здраво в семейство, в ареал на животни, които не се размножават достатъчно бързо и са до голяма степен индивидуалисти, познайте кой вид след време ще остане на територията?

Така е - и за референдумът и за жувотните - помним историята с Австралия и заювците.

Чувам днес - в Европа и дори в София: митинги в защита на бежанците. Само че досега не съм чул някой митингуващ да е поканил няколко талибанина у дома си. Ако наистина искаш да помогнеш на някого, то ти го правиш, без да парадираш.

Ако искаш да помогнеш някому да защити земята и свободата си - дай му шмайзер там - на място - в неговата страна - а не пухено креватченце в своята. Аз домашен любимец за отглеждане си имам, талибанин ми не трябва.

[The Big One]

Аха, а ЕС ще каже това, което им кажат от Уошингтън.........

Ми според природните закони - силния > по-слабия > най-слабия.

[Tkilata]

Предлагам след като така и така ще има референдум, вместо идиотските въпроси като "Искате ли електронно гласуване? Ние нямаме възможност за такова, но все пак си кажете каквото ви е на душата." Да зададат основния въпрос в момента: "Съгласни ли сте България да допуска легално пребиваване и транзит на сирийски, авганистански, африкански, индийски и т.н. мигранти през нашата територия?". Въпросът е изключително важен, защото идеята: "Чужденците не искат да останат тук, да ги пуснем да си вървят по пътя" е нож в собствения ни гръб. Смятате ли, че една ислямизирана Европа по никакъв начин няма да повлияе на малка България??? Не бъдете наивни!
Хората сме вид животни. Когато пуснеш един вид, които се размножава изключително бързо и се държи здраво в семейство, в ареал на животни, които не се размножават достатъчно бързо и са до голяма степен индивидуалисти, познайте кой вид след време ще остане на територията?

Мила Веси, по принцип си се паникъосвам при мисълта за угрозата да се управляваме в България чрез референдуми, но както и да е.
Не смятате ли за по удачно и последователно, първия въпрос от тази редица референдуми да бъде:
"Смятате ли ,че хората сме животни?"
Аз не предполагам какъв ще е отговора.
Само предлагам една последователност в изграждането ни като нация политици.

[The Big One]

М/у другото да попитам /ако някой знае/ - до къде точно стигна строежа на оградата ?

( Щот вече му поизгубих "дирята" на тоз проект. )

[Сините камъни]

Госпожа/ца не бъдете наивна - резултата на такъв референдум ще бъде точно този който ни посочат от ЕС.

Аха, а ЕС ще каже това, което им кажат от Уошингтън.........

[Сините камъни]

В



За сметка на това приема "бежанци", които 70% са мъже между 20 и 35 години, платили хиляди долари за пристигането си в Европа, които имат претенция и за крайната точка на тяхната икономическа имиграция, без право на възражения от страна на приемащите.
!

Грешка!

Платили са им! Поварвай!
Тези мъже не са мъже отделили се от семейства си със сълзи на очите, а са мъже в зряла възраст за друга работа!

[The Big One]

Госпожа/ца не бъдете наивна - резултата на такъв референдум ще бъде точно този който ни посочат от ЕС.

[Veselina83]

Референдум

Предлагам след като така и така ще има референдум, вместо идиотските въпроси като "Искате ли електронно гласуване? Ние нямаме възможност за такова, но все пак си кажете каквото ви е на душата." Да зададат основния въпрос в момента: "Съгласни ли сте България да допуска легално пребиваване и транзит на сирийски, авганистански, африкански, индийски и т.н. мигранти през нашата територия?". Въпросът е изключително важен, защото идеята: "Чужденците не искат да останат тук, да ги пуснем да си вървят по пътя" е нож в собствения ни гръб. Смятате ли, че една ислямизирана Европа по никакъв начин няма да повлияе на малка България??? Не бъдете наивни!
Хората сме вид животни. Когато пуснеш един вид, които се размножава изключително бързо и се държи здраво в семейство, в ареал на животни, които не се размножават достатъчно бързо и са до голяма степен индивидуалисти, познайте кой вид след време ще остане на територията?

[Императорът]

Майк - ного мъдри анализи си направил един вид - но спокойно: арапите няма да вземат работните места на европейските хора - те идват туканка, за да бъдат отглеждани от социалната система, а не за да се трудят !!!

[Mike Florida]

В момента наблюдаваме извършването на етнически, икономически, социален, културен и религиозен експеримент на гърба на европейското население, като всичко това се извършва под предлог за милосърдие.
Но забележете милосърдие към най-здравите и богати членове на сирийското общество, които по криминален начин и в пълно погазване на законите на ЕС идват на Стария континент като икономически имигранти, а не като бежанци. Съществува конвенция за бежанците и там това понятие е ясно дефинирано. Своеволното използване на думата бежанец, над икономически мигранти е обидно за истинските бежанци.
Европейският съюз е сляп за милионите гладуващи и умиращи деца в Сирия, сякаш за тях милосърдие не е необходимо, сякаш не те са реалните нуждаещи се. За сметка на това приема "бежанци", които 70% са мъже между 20 и 35 години, платили хиляди долари за пристигането си в Европа, които имат претенция и за крайната точка на тяхната икономическа имиграция, без право на възражения от страна на приемащите. Мъже, които не са готови да се съобразят с каквито и да са правила или разпоредби, освен ако не са им наложени със сила!

[Mike Florida]

Ако искаме да разгледаме икономическите последствия от нахлуването на тъй наречените бежанци, дефакто 100% икономически емигранти, то трябва да си дадем сметка, че не говорим за социални помощи сега, не говорим и за отнемане на работни места от местното население, отново сега, а трябва да изградим прогнозен модел за въздействие преди всичко за бъдещ период.
Не само, че икономическата интегрираност на по-голямата част от нахлуващите хора е силно съмнителна, но те ще формират една стремглаво нарастваща маса от нетни получатели, а не от нетни донори към националните стопанства и този процент ще нараства с времето, с оглед на демографските им особености.
Твърдението, че Германия се нуждае от евтини работници е поредният мит, граничещ с демагогия.
Трябва да сме наясно, че няма как да разсъждаваме, на базата на икономически модели от началото на 20 век и да смятаме, че те са валидни и в началото на 21 век.
За пример може да дадем Apple, които само за последните 2 години са започнали да произвеждат 25-30% от изделията си изцяло с роботи в Китай. Можем да си представим колко хора са загубили своята работа поради този факт. Тенденциите са до 5-6 години този дял да нарастне до 50-60%. Това води до свръх увеличение на технологичната безработица в много сектори, а темповете на нейното нарастване са несравнимо по-големи спрямо темповете на технологична безработица от времето на лионските тъкачи чупещи парни станове. До 15 години дронове, ще събират уличните боклуци и др. Технологичната безработица ще удря именно по най-ниско квалифицираните работници в производствения сектор, а и не само тях.На места ще се мисли за намаляване на работните часове от седмицата, за да се компенсира този дисбаланс.
Не на пследно място всяка една икономика е ресурсоемка! Не се споменава нищо, за това какъв ще е антропогенният натиск за континента от едно значимо увеличаване на населението. Този натиск се вижда от планините боклуци оставени от икономическите мигранти по техният път. Най-гъсто населеният континент, ще бъде изправен не просто пред увеличение на замърсеността, а пред стремглаво изчерпване, на и без това силно намалелите му ресурси.
Разбира се за това последното изобщо никой не се и замисля. Сякаш ресурсите се генерират с копче от компютъра и са безкрайни, но без да си даваме сметка, че дори и при компютърните игри основната причина за военни сблъсъци са именно стремежът за обезпечаване с ресурси!

[Mike Florida]

Въпросът за приемането на "бежанци" в България, респективно в Европа, трябва да бъде разгледан комплексно, съобразно редица фактори!
Една от основните тези използвани в подкрепа на приемането на "различния", приемането на мигранти с "отворени обятия" на Стария континент е тезата за изграждането на тъй нареченото мултикултурно общество. Сега наложената интерпретация за "мултикултурно общество" в Западна Европа, най-вече се свързава с това на едно място да бъдат събрани различни общности от хора, който независимо от факта, че са с различни религиозни, расови и етнически белези, могат да съжителсват заедно, като изградят общество, което по някакъв "еволюционен" модел би взело само най-доброто от различните му представители. Примерите, които се дават са Лондон и Барселона.
Нека да разгледаме тези два примера и тяхното функционално съществуване, но в дълбочина, като се опитаме да погледнем отвъд привидния уличен, икономически и социален модел.
Основна демократична догма, на която е основана всяка една демократична правна уредба, е именно догмата за правото на свободен избор. Тъй като в едно общество 100%овото единодушие е напълно невъзможно, то на хората се давa право да изразят своята воля чрез избори. Процентът достатъчен за налагането на една или друга воля е 51%. Тази пстановка би могла да доведе 49% тотално неудоволетворени хора, които след провеждането на избора, за определен период от време изгубват своето право за вземане на решение, поне до следващите избори. На практика обаче, обикновенно изборите не завършват при подобни проценти, а отделните групи почти винаги правят определени компромисни отстъпки. Защо разгледахме този въпрос обаче! Разгледахме го, за да си припомним, че колкото по-голяма е една група от хора, толкова тя има по голяма възможност да определеля дневният ред на общественото поведение и процеси,а дори в крайни случаи да бъде в доминантна позиция спрямо цели 49% от обществото, които ще трябва да се съобразяват дори с тотално противоположно на техните интереси статукво. На практика така работи демокрацията!
Колкото по-близко е някой до тези 51%, толкова възможността му да наложи своята воля над останалите е по-голяма! Именно поради този факт всяка една политическа, етническа или философско-идейна група се опитва да придобие мнозинство. Малцинството е в позицията на "съобразяване"!
Сега да се върнем на нашите примери за Лондон и Барселона. Тези два града се развиват в условията на правна и икономическа постановка, определена и наложена им в качеството им на малцинствена група съобразяваща се с избора на масата от гласоподаватели в дадените държави. До колко рационални са наложените постановки и каква е възможността за налагане на по-добри такива, е въпрос, който няма сега да разискваме. Факт е, че на отделните заинтересувани групи им е наложен определен модел, който те са принудени да следват!
По-голямата група от етнически различните общности в Лондон живеят компактно, като на практика наблюдаваме, икономическа интеграция, но не и социална, и културна такава. Ще отбележим, че що се касае до икономическата интеграция има съществени групи от хора издържащи се основно на социални помощи, но при тях отново наблюдаваме феномена на добра икономическа интегрираност, като социалната и културна отново са нулеви.
Интегрираността е право на избор, тя не може да бъде вменявана по насилствен път, поне при демократичната уредба. В случая виждаме, че имаме избирателен интегритет.В такъв случай спокойно може да заключим, че рационалният път за всяка една подобна група е да се опита да придобие множественост, чрез споделени интереси и да наложи своята воля! Това е нормално, подобно на християнството, изместило езичеството на континента. Допускането на нарастване на критична маса от определена заинтересува група промена изцяло правилата на играта в дадената общност. Асимилиращата група се характеризира и с по-голяма мотивация да наложи волята си!
С други думи Лондон и Барселона са центрове развиващи се в условията на определена, наложена им от вън правна, икономическа, социална и културна база. Нещата навярно биха изглеждали съвсем различно ако налагащото множество се характеризира с различни възгледи от текущото такова, както и наложените правила.
За да функционира глобалното мултикултурно общество отделните негови клетки трябва да бъдат запазаени, което ще придаде многообразие на общата картина. Асимилацията и намаляването на общия брой отделни клетки, чрез хаотично смесване, ще попречи на общото обогатяване на глобалното общество, което еволюционно се опитва да прилага добрите практики, като взаймства най-добрите модели.
В крайна сметка когато отидеш в един добре заредн бар може да избираш между, вино, водка, уиски джин и др. Ако просто ги смесиш ще създадеш безвкусен бълвоч с алкохолен градус.

[Trakatrak']

Приложимо е: но само ако се премахне абсурдът куцо, кьораво и сакато да гласува.

- Който е неграмотен, да не гласува - защото няма нито възможността, нито интелектуалният капацитет да взема решения - той е недееспособен;
- Който нарушава законите - да не гласува - защото как ще брани законността и правдата със своят вот, щом ги нарушава?
- Който не е плащал данъци, да не гласува (освен ако не е учащ или пенсионерин), защото който няма принос към обществото не може да взема решения от негово име.
- Горна възрастова граница за правото на глас -защото хората изкукуригват и изкуфяват - който над тая граница държи да гласува - само с документ от лекар, че е с умът си.

Народът не е толкова прост, че да не разбира кое е добро за него, хората не са говеда - защо да не решават хората, но да решават шепа политици? Мене ако примерно ме турите Дуче - пръвата ми работа ще е да създам система със задължителни референдуми за разни спорни работи на всеки 4 месеца, плюс един задължителен вот на доверие към властта всяка година... така щото ако вече не ви кефя, да можете да ме свалите законно ида си турите друг Дуче.

Първата наистина демократическа държава в Новото време е била Република Тортуга (формално водеща се френска колония) - управлявана от пиратските капитани, които на свой ред са били издирани чрез преки избори от екипажите си... и са можели по всяко време да бъдат свалени. Екипажите като са туряли капитан не са го гледали какъв е по националност, религия или кожен тен - но само дали е смел и решителен и кадърен, за да ги води към сосна плячка.

Ако изключим всички тия групи от изборния процес, императорите на шашмите кого ще манипулират? Ааааааа, ньедей така, ще ги оставиш без деяние и препитание. Ти ще ни върнеш на дереджето на Англия от ХVІІІ век. Пък ний вече ползваме парната машина.... за поливане. Дори електрика ни пускат ката ден през час. А когда станем Швейцария на Балканите, тогда ще въведем народния референдум, щото сегашния е обикновено противонароден. Има да почакаме.

[Императорът]

Туй тука е неприложимо.

Част от народа ще си умре от яд, че нямат известен президент поне колкото Путин, а пък друга част че нямат известен министър председател кат бат Бойко.

Никой не знае кой е президента на Швейцария, нито пък министър председателя им. Предполагам и у филмчето не са казали. Ама те по филмчетата такива неща не казват, сигурно щото не ги разбират много.

Пък и на кой му пука - важното е, че са богати. Или може би те са богати щото не чакат на президента и/или министър председателя да им свърши работата.

Приложимо е: но само ако се премахне абсурдът куцо, кьораво и сакато да гласува.

- Който е неграмотен, да не гласува - защото няма нито възможността, нито интелектуалният капацитет да взема решения - той е недееспособен;
- Който нарушава законите - да не гласува - защото как ще брани законността и правдата със своят вот, щом ги нарушава?
- Който не е плащал данъци, да не гласува (освен ако не е учащ или пенсионерин), защото който няма принос към обществото не може да взема решения от негово име.
- Горна възрастова граница за правото на глас -защото хората изкукуригват и изкуфяват - който над тая граница държи да гласува - само с документ от лекар, че е с умът си.

Народът не е толкова прост, че да не разбира кое е добро за него, хората не са говеда - защо да не решават хората, но да решават шепа политици? Мене ако примерно ме турите Дуче - пръвата ми работа ще е да създам система със задължителни референдуми за разни спорни работи на всеки 4 месеца, плюс един задължителен вот на доверие към властта всяка година... така щото ако вече не ви кефя, да можете да ме свалите законно ида си турите друг Дуче.

Първата наистина демократическа държава в Новото време е била Република Тортуга (формално водеща се френска колония) - управлявана от пиратските капитани, които на свой ред са били издирани чрез преки избори от екипажите си... и са можели по всяко време да бъдат свалени. Екипажите като са туряли капитан не са го гледали какъв е по националност, религия или кожен тен - но само дали е смел и решителен и кадърен, за да ги води към сосна плячка.

[Grosss]

Саудитите не искат бежанци от Сирия ,Ирак и т.н,но са готови за всеки 100 от тях
преселили се в Европа да построят по една джамия.