Да приемаме ли бежанци ?

[Hermes73]

По същата логика можем да зададем въпросът и какво са плюскали тия десетки и стотици хиляди Българи. Ромеите надали са били дезорганизирани и уплашени - поне в началото - защото те редовно са се сражавали срещу нашественици... освен ако в случая нашествениците не са ги превъзхождали.

Ситизен - ясно е, че повечето Българи са били селяни - земеделци и скотовъдци - но за технологичното - самите ромеи описват Българската армия, като "облечена цялата в желязо" - това е исторически факт. Във византийската армия ризници са имали само шефчетата. Задаваш ли си въпросът - отде ризници за 10-20 000 (поне) бойци? Византийските храникьори може и да са ни казвали: "хуни", ама тия "хуни" са ги превъзхождали.

При все това аз не виждам начин 30 000 Българи да отцепят сериозно парче от империята и да не я пуснат напук на всичко. Византия е имала ного сериозен за времето си човешки ресурс.

Прабългарите не са били стотици хиляди ,като всеки конен народ основното им меню е било конско месо и дивеч,с търговия са се сдобивали при натурална размяна с околните славянски племена със зърно ,мед и т .н.А и византийците неуспели да отрежат прабалгарите в крепоста поради блатистия характер на терена с който славянските лодки-еднодръвки се справяли добре и явно снабдяването с храна на обсадените не е прекъсвало.

[blackaquarius]

Гърчави не знам, ама са били пияници и пропадняци.

Правили са хубаво вино и са си го пили!Май не сте чели достатъчно книги.Въпрос: Мирмидонците какви са?

[Императорът]

Ти къде си виждал гърчав трак? Затова ли най-добрите войници на Римската империя са траки.А Спартак е най-гърчавия!!!!!

Гърчави не знам, ама са били пияници и пропадняци.

[Императорът]

По същата логика можем да зададем въпросът и какво са плюскали тия десетки и стотици хиляди Българи. Ромеите надали са били дезорганизирани и уплашени - поне в началото - защото те редовно са се сражавали срещу нашественици... освен ако в случая нашествениците не са ги превъзхождали.

Ситизен - ясно е, че повечето Българи са били селяни - земеделци и скотовъдци - но за технологичното - самите ромеи описват Българската армия, като "облечена цялата в желязо" - това е исторически факт. Във византийската армия ризници са имали само шефчетата. Задаваш ли си въпросът - отде ризници за 10-20 000 (поне) бойци? Византийските храникьори може и да са ни казвали: "хуни", ама тия "хуни" са ги превъзхождали.

При все това аз не виждам начин 30 000 Българи да отцепят сериозно парче от империята и да не я пуснат напук на всичко. Византия е имала ного сериозен за времето си човешки ресурс.

[Hermes73]

Ти къде си виждал гърчав трак? Затова ли най-добрите войници на Римската империя са траки.А Спартак е най-гърчавия!!!!!

Малко известен факт е че доста тракиици са седели на трона в Константинопол и Рим,първия от тях е Максимин Тракиеца ,римски император 235-238 от новата ера.

[blackaquarius]

Императорe, има една книга “Историята на Варна” - том 2, разглеждаща я в контекста на античната и средновековна историята на Североизточна България където всъщост се основава българската държава и един вид и история на България. Писана е от сериозни историци без политически пристрастия. Нова е и може да я намериш. Има интересни факти и може да си направиш изводи на база археология и документи. Това дето го казваш за градовете е отчасти вярно. Имало е управляващ елит който ги е строил за себе си и държавен престиж. Масата дето е размахвала меча е имала друг начин на живот и не е живеела в градовете. Одесос например е запуснат за около 3 века, а камъните му се ползват за направата на валове, които са били по-полезни в съответствие с бойната тактика на българите. В римските терми от този период намират землянки (славянски?) изкопани до стените. Дотам са използвали градското строителство.
За куманите не си прав. В Русия са ги знаели като “половци” или “кипчаци”. Антропологично ги описват като високи, руси, европеиди и тюркизирани като език. Познати и съюзници са на българите. Неслучайно са редовни наемници на второто ни царство. Тези дето са били дребни монголоиди са по-скоро част от племената включени към хуните на Атила или на тюркския хаганат.
За ромейското въоръжение също бъркаш. Било е на най-високо технологично за времето си ниво. Все пак ромеите са преките римски наследници, а че голяма част от тях са били гърчави траки е друг въпрос.

Ти къде си виждал гърчав трак? Затова ли най-добрите войници на Римската империя са траки.А Спартак е най-гърчавия!!!!!

[Hermes73]

Всъщност, през 681 година, а и един-два века преди това на север от Хемус почти няма население поради постоянните набези готи, славяни, авари, хуни, включително и българите. Ромеизираното и погърчено местно население наречено преди това събирателно "траки" се е спасявало във и южно от Балкана. Така че българите и славяните се настаняват на напуснати земи и "траките" не ще да са били доста, но със сигурност ги е имало покрай българите.За много византийски интриги се знае във българските владетелски дворове от това време. Не съм сигурен колко от тях са и принос на завареното население.

Последното голямо нахлуване на варварски племена стигнали до Атанасиевата стена на 20 км от Констонтинопол, е от прабългарските хуни ,както ги наричат византийските хроникьори през 558 година водени от Хан Заверган

[Hermes73]

60 000 армия зарязана в блатата на Онгъл се нуждаела от 60 000 кг зърно на ден ,отделно месо, сено за конете и т. н. говорим за 7 век когато средната товароносимост на един кораб е 3-5 тона ,армията близо 20 дена седи на едно място появяват се типичните за времeто си дизинтерия и заразни болести припасите се карат от много далече и поради факта че очакванията са за бърза победа са малко,истината е че и прабългарите както преди тях хуните и след това и монголите отлично владеели боя от разстояние и с това при едно нападение свеждали численото превъзходство на противника до минимум.Та не е учудващо че 3-4 пъти по-малобройната армия е победила дезорганизираните, некадърно ръководени, гладни и уплашени ромеи

Накрая ще цитирам най-великия византийски полководец-Велизарий тракиец по рождение живял 150 години преди основоването на България:Малко са хората които добре могат да командват 5 000 армия,на пръстите на едната ръка са тези които успешно ръководят 20 000 армия,а аз не се сещам в момета в света да има човек можещ да се справи с 50 000 армия.

[citizen_bg]

Преди 681 година най-логичното е че по тези земи за живеели хора,като цяло славяните са пресичали река Дунав основно с цел грабежи и не са се установявали в земите на Византия ,прабългарите са били една шепа хора 30-40 000 с жените и децата и след завладяването на териториите до Стара Планина в пределите на новата държава са попаднали и доста траки ,които най-вероятно са били в пъти повече от прабългарите

Всъщност, през 681 година, а и един-два века преди това на север от Хемус почти няма население поради постоянните набези готи, славяни, авари, хуни, включително и българите. Ромеизираното и погърчено местно население наречено преди това събирателно "траки" се е спасявало във и южно от Балкана. Така че българите и славяните се настаняват на напуснати земи и "траките" не ще да са били доста, но със сигурност ги е имало покрай българите.За много византийски интриги се знае във българските владетелски дворове от това време. Не съм сигурен колко от тях са и принос на завареното население.

[citizen_bg]

Императорe, има една книга “Историята на Варна” - том 2, разглеждаща я в контекста на античната и средновековна историята на Североизточна България където всъщост се основава българската държава и един вид и история на България. Писана е от сериозни историци без политически пристрастия. Нова е и може да я намериш. Има интересни факти и може да си направиш изводи на база археология и документи. Това дето го казваш за градовете е отчасти вярно. Имало е управляващ елит който ги е строил за себе си и държавен престиж. Масата дето е размахвала меча е имала друг начин на живот и не е живеела в градовете. Одесос например е запуснат за около 3 века, а камъните му се ползват за направата на валове, които са били по-полезни в съответствие с бойната тактика на българите. В римските терми от този период намират землянки (славянски?) изкопани до стените. Дотам са използвали градското строителство.
За куманите не си прав. В Русия са ги знаели като “половци” или “кипчаци”. Антропологично ги описват като високи, руси, европеиди и тюркизирани като език. Познати и съюзници са на българите. Неслучайно са редовни наемници на второто ни царство. Тези дето са били дребни монголоиди са по-скоро част от племената включени към хуните на Атила или на тюркския хаганат.
За ромейското въоръжение също бъркаш. Било е на най-високо технологично за времето си ниво. Все пак ромеите са преките римски наследници, а че голяма част от тях са били гърчави траки е друг въпрос.

[Hermes73]

Според теб обичайна практика е било ли василевсът лично да предвожда елитната си армия срещу всяка нахлула от север варварска орда? - Ако беше така, той само в Мизия би трябвало да стои. С пропъждането на такива натрапници са се занимавали граничните войски. Дори и така да е - трудно 7-8 000 мъже могат да построят набързо достатъчно яка крепост, че да отбиват атаките на 60 000 елитна армия. Да не говорим, че младата държава няма как толкова бързо да укрепне, така че римската империя да не успее да я разкара или повали (с изключение на един период) дори до собственото си изчезване.
Само след няма и 40 години например децата на същите тия 7-8 000 войни са разбили и арапите. Ного бръзо са се размножили явно.

Друга версия, която може би тепръва ще пъкне - е - че ромеите, като цивилизован и толерантен народ, са посрещнали клетите Български бежанци, бягащи от войната с хазарите - с баница и бъклица и не само, че са им дали територия, но и сами - с доброволен труд - са им построили градовете, крепостите и дворците.


А ето Тервел как е посрещал арапските клети бежанци - като пълен дивак:

60 000 армия зарязана в блатата на Онгъл се нуждаела от 60 000 кг зърно на ден ,отделно месо, сено за конете и т. н. говорим за 7 век когато средната товароносимост на един кораб е 3-5 тона ,армията близо 20 дена седи на едно място появяват се типичните за времeто си дизинтерия и заразни болести припасите се карат от много далече и поради факта че очакванията са за бърза победа са малко,истината е че и прабългарите както преди тях хуните и след това и монголите отлично владеели боя от разстояние и с това при едно нападение свеждали численото превъзходство на противника до минимум.Та не е учудващо че 3-4 пъти по-малобройната армия е победила дезорганизираните, некадърно ръководени, гладни и уплашени ромеи

[Hermes73]

Според теб обичайна практика е било ли василевсът лично да предвожда елитната си армия срещу всяка нахлула от север варварска орда? - Ако беше така, той само в Мизия би трябвало да стои. С пропъждането на такива натрапници са се занимавали граничните войски. Дори и така да е - трудно 7-8 000 мъже могат да построят набързо достатъчно яка крепост, че да отбиват атаките на 60 000 елитна армия. Да не говорим, че младата държава няма как толкова бързо да укрепне, така че римската империя да не успее да я разкара или повали (с изключение на един период) дори до собственото си изчезване.
Само след няма и 40 години например децата на същите тия 7-8 000 войни са разбили и арапите. Ного бръзо са се размножили явно.

Хан Тервел с 15 000 !!! българо-славянска армия разгромява арабите край Константинопол.Както сега и тогава имиджа на управляващите е бил важен и василевсите лично предвождали армията само ако били сигурни че ще победят,опонентите за трона чакали даден император да загуби война за да го свалят.

[Императорът]

Уважавам доста от написаното от теб само че историческата истина за разгрома на византийската армия е малко па-различен от тази в учебниците ни по история.Истината е че прабалгарите са били малко и слаби и затова са построили крепост и са се скрили в нея.Византииския император Константин 4 Погонат напада българите с ореола на първият византииски василевс водил успешна война с арабите,армията му е калена в ред битки и очакванията са за лесна и бърза победа,превазходството на византииците е било неколкокротно над обединените българо-славянски сили иначе надали самия император лично би повел армията ако не е бил сигурен в победата.Българите не приемат прекия сблъсък и се укриват в крепоста си .Минават над 2 седмици в постоянни византииски атаки които са неуспешни , в този момент Констонтин 4 получава вест от Констонтинопол за подготовка на преврат срещу него,с личната си охрана и няколко кораба той се прибира като оставя няколко пълководеца да ръководят армията.Храната приваршва и отделно сред воиската се носи слух че василивса се е уплашил и затова е напуснал, бойният дух пада и разложението в ромейския лагер е пълно.Прабългарите и славяните се възползват от това и въпреки доста по-малкият си брой нападат и разгромяват дезорганизираната армия

Според теб обичайна практика е било ли василевсът лично да предвожда елитната си армия срещу всяка нахлула от север варварска орда? - Ако беше така, той само в Мизия би трябвало да стои. С пропъждането на такива натрапници са се занимавали граничните войски. Дори и така да е - трудно 7-8 000 мъже могат да построят набързо достатъчно яка крепост, че да отбиват атаките на 60 000 елитна армия. Да не говорим, че младата държава няма как толкова бързо да укрепне, така че римската империя да не успее да я разкара или повали (с изключение на един период) дори до собственото си изчезване.
Само след няма и 40 години например децата на същите тия 7-8 000 войни са разбили и арапите. Ного бръзо са се размножили явно.

Друга версия, която може би тепръва ще пъкне - е - че ромеите, като цивилизован и толерантен народ, са посрещнали клетите Български бежанци, бягащи от войната с хазарите - с баница и бъклица и не само, че са им дали територия, но и сами - с доброволен труд - са им построили градовете, крепостите и дворците.


А ето Тервел как е посрещал арапските клети бежанци - като пълен дивак:

[Mike Florida]

http://www.investor.bg/ikonomika-i-p...evropa-212275/

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[Hermes73]

Абсолютно неправилна и безпочвена версия.

Ако приемем, че Българите са били 40 000, то чисто статистически половината: жени. Остават 20 000. Тогава семействата са били големи, значи няма как мъжете-войни да са били дори половината от тая цифра, не вярвам, че са били дори и една четвърт, но приемам преко сили, че са били 7-8 000 заедно с поотрасналите младежи, още жилавите старци, тук-таме някоя храбра мома и в най-добрия случай 1000-1500 славяни съюзници от околните племена.

Е, кажи ми как тия 8-9 000 грабнали оръжие Българи с лек славянски привкус, от които до 1000-2000 неопитни младежи и побелели дядковци са попилели 60 000-на ромейска армия - и то най-елитната армия, спукала от бой съвсем наскоро арапите? Вярно е, че чисто технологически Българите са превъзхождали ромеите (колкото и невероятно да звучи) - защото всеки Български войн е имал желязна ризница, а не прост щит, но все пак превъзходство поне 7:1 е непосилно за ония времена освен в изключителни случаи като Термопилите. ЗАЩО въобще Коко Погонат (помежду другото ного силен император) въобще е пратил елитната си армия срещу някакви скитници, които барабар с кокошките са били по-малобройни от тая армия? Дори по някакво чудо нашите деди да са успели да победят, защо ромеите просто не са пратили втора армия, при нужда и трета - а вместо това василевсът уплашено е подписал мирен договор и е позволил на "скитите" да откъснат сосно парче от империята му?

Да не говорим за внезапно появилите се в Мизия държавнически традиции и монументално строителство. Божо Димитров право се бъзикаше, как като студент търсили с безкрайни разкопки следите от високата славянска култура, но не намерели останки на нещо по-високо от колиба !!! Изведнъж се появяват крепости, дворци, градове от монолитни каменни блокове, с водопровод и канализация... явно строени - по славянофилската версия от 30-40 000 скитници.... и как тия "скитници" по едно и също време са имали четири държави?


Българите са били основният държавотворчески елемент - и като традиции и като численост. Съгласно изчисленията, базирани на горният пример, Дунавът е пресечен от поне 200 000 Българи !!!

Понеже туканка се говори за външни белези и гени - външно най-близко до нас са не сръби, руснаци, поляци, гърци (ако приемем гърците за най-близки до траките) - а само други Българи. Такива, запазили до голяма степен генетическата си чистота, а и езикът, все още живеят в т.нар. "Татарстан" (проклет да е Големият мустак) и Горен Таджикистан. Вторият случай е особено интересен - в тая държава всъщност има два коренно различни народа. В западната и по-ниска част на страната живеят типични азиатци с дръпнати очета. В източната и планинска част - до границата с Китай, живеят високи, чернокоси хора - не просто с типически европеидни черти, но хора - дето ако ги пуснеш по Витошка никой няма дори да ги помисли за чужденци !!! Общите думи, със същото значение - между говоримият от нас език и между техният са стотици. Апропо - китайците - като народ с най-стара писана история - и до сега учат в училище, че преди 2000 години Българите са им били комшии.

Разбира се - имаме и славянски гени - и тракийски - последните - около 20-25% в кръвта ни. Имаме и разни други - знаем за куманите. Сам аз - отчасти от кумански произход. Куманите са били по-скоро типични азиатци с дръпнати очички, дребни - ездачи. Българите - напротив - и в древността са били високи, снажни хора, със съвременен ръст, превъзхождащи видимо по ръст ромеите - не поради генетически причини, а поради по-добре балансираната храна - и житце и месце. По същото време западноевропейците в огромната си част са били жалки гномове, едва достигащи метър и половина, защото то с ядене на жълъди голям не може да порастнеш. Знаем как дори аристократите им са били около метър и шейсет (достатъчно рицарски доспехи има оцелели) и само можем да си представим как са се чувствали тоя палячовци срещу двуметровият цар Калоян.
Другата заблуда е, че Българите сме били номадски народ, това е толкова комично, че дори няма да го коментирам. Номадите НЕ строят каменни крепости, НЕ са опитни земеделци, НЕ се занимават с миньорство и металургия и най-важното - НЕ създават държави.

Другото много важно нещо помогнало в първите десетилетия да устои младата държава е че арабите засилили своя натиск над Византия и не й дали възможност да се заеме с прабългарите.