Политика (Архив до 19.06.2013 г.)

[4un4o]

Диана Тодорова чрез Димитър Богоев
В новините споменаха и за евентуален режим на тока.
ГЕРБ ни върнаха с години назад, така, че няма да е кой знае каква изненада.
Хаос в енергетиката заради разтоварените мощности
www.vesti.bg
Обстановката във въгледобивния сектор в момента е взривоопасна заради принудителните отпуски в 'Мини Марица Изток', заявиха от синдикатите

Червени лайномети, плюят, повръщат, дрискат в червено черни краски, леят помия с надеждата да се спасят от наближаващият крах и присъди за злодеянията и кражбите им.
Народа каза ГЕРБ. Гол да го барате комуноидни руски ибрици. яко ви настъпихме по топките.

[Kiro]

Диана Тодорова чрез Димитър Богоев
В новините споменаха и за евентуален режим на тока.
ГЕРБ ни върнаха с години назад, така, че няма да е кой знае каква изненада.
Хаос в енергетиката заради разтоварените мощности
www.vesti.bg
Обстановката във въгледобивния сектор в момента е взривоопасна заради принудителните отпуски в 'Мини Марица Изток', заявиха от синдикатите

[4un4o]

Лъжат Киро, лъжат.
През 89та кошницата беше празна, щото нямаше по магазините нищо, с което да я напълниш. А иначе с 20 лв можеше да посрещнеш двама гости. 4 пържоли, 10 кюфтета-10лв.
Ракия 3лв.
Картофи, салати2-3лв. + безалкохолно.

Е баси и скъпотията. 4 човека ги водя на кръчма с 20 лв. със сервитьорка да ни сервира и готвач професионалист.
комунистическа носталгия те гони Партенков.

[gigow]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater
ПОДАРЪК ЗА ГИГОВ

Лъжат Киро, лъжат.
През 89та кошницата беше празна, щото нямаше по магазините нищо, с което да я напълниш. А иначе с 20 лв можеше да посрещнеш двама гости. 4 пържоли, 10 кюфтета-10лв.
Ракия 3лв.
Картофи, салати2-3лв. + безалкохолно.

[val/she]

Я, така, за малко...

Некои разлики разлики между съда и прокуратурата+следствието:

1. Работните документи и решения на съда са публични по определение и могат по всяко време да бъдат проверени от заинтересовани.

Работните документи и решения напрокуратурата и следствието са вътрешни, тайни, особено тези на прокуратурата. Много малко субекти биха могли да проверят правилността на работа на прокуратурата.


2. Съдат завършва делото (на основа на материалите на следствието, управлявано от прокуратурата), а прокуратурата започва делото.

3. Съдът подлежи на контрол на прокуратурата, докато прокуратурата е контролирана от самата себе си и, ако не бъркам, още само от ВСС.


На практика е много по-лесно да се "спечели" дело, докато то още е на път в стаите на следствието и прокуратурата и не е стигнало до съда.
То въобще може и да не бъде започнато, защото прокуратурата е органът, който преценява:
-дали въобще да се започне дело;
-дали, след следствени действия, да го прекрати поради липса на престъпление;
- какво точно да е обвинението. (документите за тези решения, повтарям, не са публични, а са затворени)

Ако корумпираният прокурор не може, в края на краищата, да спре делото на гореописаните стадии, корумпираното следствие (то е подчинено на прокуратурата, а не на съда) може да даде негодни за осъждане материали ( и прокуратурата затваря очи за това) и на тази основа на съда не му остава нищо друго, освен да върне делото с решение за доразследване или, в други случаи, да оправдае обвиняемия или да присъди леко наказание поради липса на или негодни доказателства за по-тежко.

Прочее, прокуратурата е длъжна да следи общо за законността в страната, да използва всички информационни мрежи и да "слухти" за престъпления. След откриване на такова тя може по собствен почин да създаде дело.
На това му викат самосезиране.
Да си чула в близките 20-ина години някое дело да е започнало така? Надали... Точно обратното - очевадни факти циркулират публично, но прокуратурата чака някой да я сезира. Щото и тя си е затворила очите, като Темида също, и нищо не съзира, докато некой от дебелогъзите политици не звънне и поиска натиск срещу враг, конкурент или неудобен човек.

Като извод искам да кажа, че за съдията е много по-трудно корумпирано да повлияе на изхода на дадено дело, отколкото за прокуратурата+следствието.

Аре, до не много скоро виждане!

Знам, че прокуратурата е адвокатът на държавата и обществото. Не се самосезира, защото не е с мандат- няма избори и не и необходимо (предполагам) да отчита дейност. Впрочем, доста от настоящите съдии са били преди това прокурори. Не мислям че е добре това- "полицейският" рефлекс си остава, а и в едният случай заемаш страна и я отстояваш на всяка цена, в другия- е точно обратното- трябва да си равноотдалечен от страните.
Другата причина за липсата на обвинения от страна на прокурорите е, че при тях има ясно изразена йерахия и подчиненост- не могат така да "шават" и смайват обществото.
Сега, аз не съм юрист и ще е смешно да правя анализи.

[Kiro]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

[Kiro]

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater
ПОДАРЪК ЗА ГИГОВ

[Kiro]

Grigor Lilov
преди 11 минути от Sofia ·

СОЦИОЛОГИЧЕСКАТА "МАТЕМАТИКА"
В момента върви грандиозен политически скандал - за достоверността или не на резултатите от социологическите проучвания за предстоящите избори. Причината е борбата за така нар. конформистки вот - между 5% и 10% от избирателите дават гласа си за онази политическа сила, която е посочена предварително от социолозите като победител. Лично за мен истината е, че дори съвестните разрези на обществените настроения страдат от вродени дефекти, които ги изкривяват до неузнаваемост.
Затова пускам моя стара и презряла - на 4 години статия, но въпреки това продължаваща да звучи актуално:

Нов адрес на блога: Zhivko GotchevZhelev.com
Тук ви представям текст на Григор Лилов. Текстът не е редактиран, тъй като не е публикуван в нито един вестник и не се очертава да бъде. (това е категоричната прогноза на собственика на блога, на когото предоставих текста и той позна - наистина не видя бял свят по големите медии).

Григор Лилов: СОЦИОЛОГИЯТА Е ТОЧНА НАУКА – ПЛАЩАШ И ПОЛУЧАВАШ

Posted on 4 юни 2009

Независимо от предубежденията, социологията е много точна наука – получаваш точно толкова, за колкото си платиш.
Също толкова афористична е и действителността в България. Само с подобна прецизност на социологическата наука могат да се обяснят редица странни прогнози на изследователите на общественото мнение, прокламирани едва ли не като сбъдваща се реалност, но останали в историята единствено като научна фантастика.
Например досега нееднократно агенциите за измерване на обществените настроения са бъркали генерално в подредбата на победителите. Например през 2001 г. на президентските избори те подредиха кандидатите така – първи Петър Стоянов, втори Богомил Бонев, а след тях – всички останали. Повториха своя избор и в часовете непосредствено след вота. Но точно един от “останалите” – класираният от тях на трето място Георги Първанов се изкачи единствен на стълбицата на победителите. На последните парламентарни избори възходът на “Атака” не беше забелязван буквално до дни преди вота, а реалният й резултат се оказа два пъти по-висок.от прогнозирания в последния момент. Между впрочем, и ДПС надмина всички очаквания и прогнози, което породи нестихващи и до днес дискусии за броенето на гласовете.
Българската социология наистина се оказа точно наука – тя тотално недогледа поразителния успех през 2001 г. на личното движение на цар Симеон – НДСВ, като за секунда не се усъмни в победа на сините. Изследванията й също внесоха своята лепта в загубата на Командира, иначе овладял с желязна ръка цялата политика и икономика. Само четири години по-късно на парламентарните избори половината социологически агенции прогнозираха, сякаш като реванш за гафа си преди, най-много гласове за НДСВ и пак не познаха. Другата половина им даде равен брой с БСП, а истинските резултати изненадаха всички.
Какво сочи тази точна наука за сегашните евроизбори?
Оценката ще се дава от агенциите, регистрирани за изборите: НЦИОМ, Алфа рисърч, Маркет линкс, Медиана, BBSS Галъп, МBMD, Асса-М, Сова-Харис, Естат, Афис, Скала. Седем от тях ще правят проучвания в деня за гласуване, а 5 ще съобщават данните си по националните медии.
Например според последното изследване на агенция “Сова Харис”, на изборите за Европейски парламент за ГЕРБ ще гласува всеки трети избирател, за БСП – всеки четвърти, за ДПС и “Атака” – всеки десети, за синята коалиция – всеки дванадесети. Останалите гласове се пръскат за малки партии, сред които е поставена и НДСВ.
Обаче е добре известно, че вотът за ДПС е етнически. Почти всеки десети избирател е турчин, сочи статистиката и вероятно това предизвиква подобни очаквания. Но има две “но”. Всеки пети трудов емигрант извън България също е турчин, сочат данните от движението на нацията ни по света. В този случай ДПС ще има значително по-малко гласове – вместо всеки десети – всеки тринадесети. Второто “но” обаче е по-съществено – на евроизборите гласуват предимно твърди електорати, което може рязко да “поправи” картината на обществените настроения, отчетени от социологията и да повиши резултата на хората на Доган.
И двете хипотези са напълно реални – според първата резултатите могат да стигнат до 15% от гласовете, според втората – не повече от 6.5%. Родната социология обаче не хваща подобни разлики. По правило тя не може да отчете достоверно и очакваните гласове за по-малките партии.
Защо?
Едната причина е в договорите, които социолозите имат с различни политически партии. Политиците обикновено искат от агенциите “корекция” на данните в рамките на така наречeните статистическа грешка, стандартното отклонение и стохастична грешка. Така се манипула научно, в рамките на нескандалното хем своето в своя полза, хем чуждото във вреда на най-яростния опонент.
Така ще видите как онези, които работят за БСП например дават при изчислбение на резултатите възможно най-ниските изхождащи от тях прогнози за подкрепа към ГЕРБ, “Синята коалиция” и към всеки друг неудобен на БСП. Естествено, има я и обратната картина.
По неписано правило един от удобните начини за кражбата на влияние е от по-малките партии – там нито грешката ще се забележи очевадно, нито пък ще предизвика голям скандал. Затова например залите на събранията на партията Янe Янев са пълни, а кошницата при социолозите му ще остава празна, докато не се сети да си я напазарува – едва 2.5% от гласовете.
Втората причина е много по-съществена. Както е известно, социoлозите работят с извадка от населението – обикновено около 1 000 - 1 500 души, подбрани по специални критерии, за да дадат цялостната картина в обществото. Много или малко е това? На пръв поглед достатъчно – в САЩ при над 300 млн. души население представителната извадка не надвишава 5 000 до 7 000 души.
Проблемът обаче е, че в САЩ статистиката знае всичко – от броя на различните националности до бройката по възраст и години, от образованието до подоходното равнище – т.е. кой колко точно е богат. Статистиката там знае дори такива детайли като ритъмът и обхвата на пътуванията, начините на съжителство на мъжете и жените…
А у нас, както се казва, е тъмна Индия. Дори МВР трудно може да извади бройката на хората, напуснали завинаги или временно България. Няма актуални данни, а само експертни оценки за богатството на българите. А е добре известно, че всъщност преди всичко гласува джобът, а не толкова пристрастията.
Не се знае точния образователен ценз на обществото. Не се знае дори това – колко точни са избирателните списъци и колко фантоми са намърдани в тях. Парадоксално е, че от първите 100 решения на ЦИКЕП за евроизборите половината – 54 на брой, бяха за поправка на сбъркани имена и данни на нейните собствени членове и на членовете на районните избирателни комисии! За миналите парламентарни избори над 100 000 ЕГН с гласовете си по някакъв причудлив начин се оказаха над записаните в списъците на упражнилите вота си. Какво става, кой пие и плаща е такава мъгла, че в нея може да се напипа всичко – от купуването на гласове до откритата манупилация и фалшификация на резултатите.
При такава ситуация никаква социологическа извадка от 1000 души не може да прeдстави картината в обществото. Специалистите чудесно знаят, че заради тези причини у нас действителни и прецизни изводи могат да се правят върху подборка от поне 10 000 души.
Обаче нейната цена е много висока – социологическите агенции не могат да си го позволят, а партиите не искат да я плащат.
Тя ще е точна или представителна, както се изразя науката, само ако се знае структурата на обществото – по възраст, години, образование, имотно състояние, социални групи, по отделни окръзи, райони, градове и села в България. Сегашната ситуация обаче е все едно да се съди за гората по първото изпречило се на пътя дърво. Парадоксът на науката социология е в това, че за да зададеш истинските въпроси, трябва да знаеш по-голямата част от отговорите им.
Затова изненадите на изборите ще продължават – от ДПС до “Атака”, от големите партии до малките като РЗС.
—————————————————————-
„Най-големият дефект на сегашната политическа ситуация е несигурността” – Боряна Димитрова от “Алфа рисърч”
“Правим прогнози над врящо гърне – и не знаем дали няма да гръмне”, твърди Кольо Колев от “Медиана”

[mechobikov]

Въпрос - Какво е синьото ???
Отговор - Маскирано червено

[4un4o]

Попитайте Евгений Дайнов, какво би станало, ако само преди три години някой му беше казал, че ще изрече такива думи по адрес на БСП! Попитайте го!
Щеше да ви обяви за луди.
Аз попитах на страницата му във Фейсбук .

Аз попитах народа. Как е с ГЕРБ ? И те казаха:
Така:
Ако изборите бяха днес, за кого бихте гласували?
40% - ГЕРБ
15.72% - БСП
Дайнов, майнов, лайнов, мръсна комунистическа пачавра =партенка. Що е то?

[Peter(Petar)]

Пише се правилно - белким, произхожда от частицата белки!!!
Обещавам не само още един, два пъти да го пусна, а толкова, колкото герберите ме предизвикат!!!!
Вземам пример от тях Чунчо, Стамболов и др., които пускат едни и същи постове много пъти, като няма какво друго да кажат!!!

И ти, понеже чувстваш интелектуалното си превъзходство пред тях, решаваш и ти да папагалстваш. Така ли да го разбирам?!

P.S. Приемам забележката за "белким" (нетипична грешка съм допуснал).

[kat123]

ГЕРБ реди листите си за депутати!!!!



http://www.segabg.com/pic/11103/643596-l.jpg

[kat123]

Пусни го още един-два пъти, та белкем накрая го запомниш.

Пише се правилно - белким, произхожда от частицата белки!!!
Обещавам не само още един, два пъти да го пусна, а толкова, колкото герберите ме предизвикат!!!!
Вземам пример от тях Чунчо, Стамболов и др., които пускат едни и същи постове много пъти, като няма какво друго да кажат!!!

[ВУЙЧО]

Поздравче за всички изявяващи се в най-противната тема ,
болно ми е , плаче ми се за това , което се случва с държавата ни...
но все пак ще го направя.. Писна ми

[gigow]

Дайнов: ГЕРБ e варварска орда

ГЕРБ нямат дори формалните признаци да са партия. Те нямат висш форум, на който да избират и свалят ръководство. Забелязали ли сте това? ГЕРБ нямат национален конгрес. Те дори по формален признак не са партия. В политиката, доколкото това, което вършат може да се нарече политика, ГЕРБ не са десни. Те дори не са политически животни. ГЕРБ са антисистемна, разрушителна сила, която разрушава политиката и следователно държавата.
Трябва да ви кажа, че БСП отговаря на всички признаци на партия и прави политика. ГЕРБ не отговаря на нито един признак на партия и не прави политика. Тогава как можеш да излезеш и да кажеш да се гласува за някаква варварска орда, каквато е ГЕРБ, защото нямало други партии. Дори и Движение България на гражданите на Меглена Кунева, въпреки всичките скандали, които ги тресат, е партия.

Попитайте Евгений Дайнов, какво би станало, ако само преди три години някой му беше казал, че ще изрече такива думи по адрес на БСП! Попитайте го!
Щеше да ви обяви за луди.
Аз попитах на страницата му във Фейсбук един известен водещ, който беше силно известен като десен и като върл противник на БСП. Та същият водещ беше написал подобни думи в една статия. И ми отговори че щял да ме обяви за луд, ако съм твърдял че той самият ще напише това.

Ако трябва да призная някаква заслуга на ГЕРБ, ще призная че ГЕРБ разруши политическата система. А доста голяма част от политическата система в България е изначално сбъркана. То и не е само в България де.
ГЕРБ е мътен порой, който отнася всичко по пътя си. А понякога в руслото на потока има доста гнусна смет. И мътния придошъл поток отнася гнусотията. Заедно с къщите естествено.