Политика (архив до 22.02.2013 г.)

[kat123]

Е много се разбързаха да питат, още не е дошло времето за добавките. Нека първо да се види каква е сметката, да се помисли, до Април има време. Търпение трябва и работа.

Дянков отказа да каже дали ще има следколедни добавки за пенсионерите
18 януари 2013 12:39


Вицепремиерът Симеон Дянков отказа да каже дали ще се дадат следколедни надбавки за пенсионерите. Това стана по време на парламентарния контрол, когато социалистите поискаха да стане ясно ще задели ли пари за пенсионерите. В края на ноември сме били на дефицит и затова не са били раздадени коледни надбавки, стана ясно от думите на финансовия министър.

Симеон Дянков: Казвал съм, че коледни надбавки може да има само при излишък
18 януари 2013 | 12:25 |

http://www.focus-news.net/?id=n1739284

Защо при управлението на ГЕРБ, бюджета не е на излишък, а е все на дефицит.

[Scrooge McDuck]

Кой е политически труп в ГЕРБ решават Борисов и Цветанов, а не ти, и не избирателите.
А кой в БСП е политически труп, изобщо не ме интересува.

Ако П.Димитров и Р.Овч. са нарушили законите и са крали по времето на управлението си, защо не търкат наровете в ареста, а са в НС? Защо за 3,5 г. управление на ГЕРБ не са им отнети парите, които били откраднали? На кого да вярвам, на празните приказки на Борисов, Цветанов, и тем подобни като Червенкондев или на факта, че продължават да си живеят на свобода П.Димитров и Р.Овч.
На уж имаме "най-великият" вътрешен министър от 3,5 г. управление на ГЕРБ. Да не говорим, че шефа му - бивш главен секретар на МВР. Все "отбрани" спецове в областта на националната сигурност.

Би трябвало щом говориш за политика да знаеш, че от политически трупове не може да се очаква нещо умно.БСП,ДПС са такива политически трупове, колко години са на власт и нищо? И сега изведнъж всички недоволни.
Това е ролята, която играете.Тъпа е.

А ти защо ни губиш времето с глупостите си?Защо? Плащат ли ти?

[gigow]

Пред хейтърските причини аз предпочитам професионалния икономически и финансов анализ. А камъните в гродината на ИПИ ги мятат същите червени, които по времето на Станишев въведоха по техен съвет плоския данък...



[B][COLOR="Blue"][SIZE="5"]Днес публикуваме интервюто с експерта Красен Станчев.Той е икономист и председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика (ИПИ)

Красен Станчев е платен агент на САЩ. Това си личи от сайта на Института за пазарна икономика. Там може да се видят КОИ са партньорите на ИПИ.
Ето част от тях:

Фондация "Америка за България"
Европейска комисия (към Конгреса на САЩ)
Български-американския инвестиционен фонд
"Фрийдъм хаус"
Мичиганския университет
Националната фондация за демокрация
"Отворено общество"
Институт "Отворено общество" - Будапеща
Германския фонд "Маршал" на САЩ ВКБООН
Американската агенция за международно развитие
Световната банка

Както се вижда все американски парички текат към Красен Станчев.
И правилно се опитаха да го набият в Белене. Ама такива чужди агенти трябва да бъдат съдени и да лежат в затвора. Може и в Беленския затвор. Да копа гьола...

[kat123]

Това кои го мисли някои от щаба или ти?
Какво значение има какво е образуванието му или пък за квалификациите.
Поне човека не е политически труп.Нали така.Или и такъв ще го изкарате.хахаха
Супер тъпо, ако искате да послушаме П.Димитров и Р.Овч. а???????

Това ли искате?

Кой е политически труп в ГЕРБ решават Борисов и Цветанов, а не ти, и не избирателите.
А кой в БСП е политически труп, изобщо не ме интересува.

Ако П.Димитров и Р.Овч. са нарушили законите и са крали по времето на управлението си, защо не търкат наровете в ареста, а са в НС? Защо за 3,5 г. управление на ГЕРБ не са им отнети парите, които били откраднали? На кого да вярвам, на празните приказки на Борисов, Цветанов, и тем подобни като Червенкондев или на факта, че продължават да си живеят на свобода П.Димитров и Р.Овч.
На уж имаме "най-великият" вътрешен министър от 3,5 г. управление на ГЕРБ. Да не говорим, че шефа му - бивш главен секретар на МВР. Все "отбрани" спецове в областта на националната сигурност.

[Scrooge McDuck]

Ми нали същият Червенкондев обясняваше в ефир как герберите трябва да гласуват ЗА на референдума и се обади Тиквобойко и каза три пъти НЕ на референдума. При което коня Червенкондев се озова в бобеното поле.

И пак ли пуснаха от лудницата неграмотния СоКоЛоВ? Очевидно ахахeek:

Каквооооо??????????????? Модератора, аз не съм Соколов.
И къде съм неграмотен по точно, празноглавец?

Модератора, това горе не е ли обида.? Или някои ще трябва да ви оправя морала на потребителите.Тъпа работа.

[Стамболов]

ПОЗДРАВИ НА ЛЪЖЛИВИЯ КОМУНИСТ гигов-старшинката

Ми нали същият Червенкондев обясняваше в ефир как герберите трябва да гласуват ЗА на референдума и се обади Тиквобойко и каза три пъти НЕ на референдума. При което коня Червенкондев се озова в бобеното поле.

И пак ли пуснаха от лудницата неграмотния СоКоЛоВ? Очевидно ахахeek:

Кажи ми, как с този език да се обръщам към теб!? Няма друго обръщение освен старшинка...

Но аз проявявам толерантност към теб като основен опонент и сега ще се погрижа за повишаване на твоята икономическа грамотност:

Симеон Дянков: Проектът АЕЦ „Белене” е непосилен за държавния бюджет на България 18 януари 2013 | 12:10 | Агенция "Фокус"
http://www.focus-news.net/?id=n1739278

София. Позицията ми като финансов министър е последователна от самото начало на мандата. Нито държавни гаранции, нито директно финансиране през бюджета, е добра политика, за което и да е правителство в България, за проекта „Белене”, защото този проект е непосилен за държавния бюджет на България. Това заяви от парламентарната трибуна вицепремиерът и министър на финансите Симеон Дянков, предаде репортер на Агенция „Фокус”. По думите на министър Дянков - предложената сума, за която всички говорят, е близо 7 пъти по-голяма от годишните разходи на България за здравеопазване, и близо 3 пъти по-голяма от годишните разходи на България не само за пенсии, а за всички социални плащания.
„Като отговорен финансов министър винаги съм казвал – държавни гаранции и директна държавна помощ за проекта „Белене” е непосилно, то ще банкрутира държавата”, заяви вицепремиерът Симеон Дянков.

[Radoslava]

Е много се разбързаха да питат, още не е дошло времето за добавките. Нека първо да се види каква е сметката, да се помисли, до Април има време. Търпение трябва и работа.

Дянков отказа да каже дали ще има следколедни добавки за пенсионерите
18 януари 2013 12:39



Вицепремиерът Симеон Дянков отказа да каже дали ще се дадат следколедни надбавки за пенсионерите. Това стана по време на парламентарния контрол, когато социалистите поискаха да стане ясно ще задели ли пари за пенсионерите. В края на ноември сме били на дефицит и затова не са били раздадени коледни надбавки, стана ясно от думите на финансовия министър.

[НАИВHИК]

Симеон Дянков: Ще излезем от кризата след два мандата




http://www.segabg.com/article.php?id=632748

И двадесет и два мандата да дадат на герберите, няма да им стигнат, защото провеждат прокризисна политика, а не антикризисна.

Я излезем, я не

[kat123]

Пред хейтърските причини аз предпочитам професионалния икономически и финансов анализ. А камъните в гродината на ИПИ ги мятат същите червени, които по времето на Станишев въведоха по техен съвет плоския данък...



Днес публикуваме интервюто с експерта Красен Станчев.Той е икономист и председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика (ИПИ), който е правил анализи на проекта за АЕЦ "Белене" и има становище защо няма смисъл да се строи ядрената централа. Самият Красен Станчев е автор на много публикации по темата.

http://www.dnevnik.bg/intervju/2013/..._moshtnosti_v/

Защо в България не трябва да има втора ядрена централа. Какви са аргументите Ви?
- Защото първата може да работи и да се разширява и това ще бъде много по-евтино като инвестиция и цена на електричеството от всички възможни сценарии на проекта "Белене". Ако стане и с по-съвременни технологии след 2025-30 г., още по-добре. Но това, което в момента може де се предвиди е, че по-малко биха били инвестициите в съпътстваща инфраструктура.

Как ще коментирате намерението към действащите 5 и 6 реактор на АЕЦ "Козлодуй" да се прибавят 7-ми, че и 8-ми, както иска премиерът Борисов?

- До 2025 г. е сигурно, че страната няма нужда от нови мощности. Ако екстраполираме максималния сценарий за електропотребление на Енергийния системен оператор (ЕСО) до 2025 г., ще се окаже, че тогава ще са нужни 46,6 ТВч. Но реално са инсталирани и ще работят (ако не бъдат нарочно затворени) до 2030 г. мощности за над 50ТВч.

Потреблението от електропреносната мрежа, т.е. онова, което реално се използва като доставено от ЕРП-тата (включително загубите), пак по данни на ЕСО за последните 9 години е средно 31ТВч (останалото количество електроенергия или се ползва от самите й производители, или се изнася).

След като вътрешното потребление е осигурено, новите мощности – където и да са те – ще трябва да работят само за износ, т.е. в интерес на износителите.

Но законът за енергетиката не предполага износа като мотив на енергийната политика, нейният смисъл е описан като задоволяване на вътрешните потребности при най-ниски разходи.

Ако някой иска да произвежда и изнася електричество, нека прави това за свой страх и риск.

Пробутването на "Белене" и нови мощности в "Козлодуй преди 2025 г. е манипулиране на избиратели, за да поемат те разходите и рисковете в името на печалбата на неколцина инвеститори, доставчици и износители. А рисковете от атомни централи не са само икономически.

Целият проект е класическа схема на приватизация на печалбите и обобществяване на разходите. Само слепец може да не вижда, че проектът "Белене" функционира по тази схема и досега. Всъщност БКП от края на 1980-те и БСП от началото на 1990-те години целенасочено използваше тази схема и заради този "идеал" сега отрича такива постижения на прехода като приватизация и реституция.

Дори при най-ниската оценка на новата АЕЦ "Белене" разходът за изграждането е 2100 лева на човек от населението. Това е сумата, плащана от всеки гражданин по външния дълг, натрупан по времето на Тодор Живков. Ако, както иска БСП, "Белене" бъде изградена с държавно участие и гаранции, минималният й срок за "изплащане" ще е поне двадесет години. Но това са само най-видимите разходи.

Твърди се, че имало търсене в региона от 30ТВч… Лично съм проверявал – по налична информация, анализи и интервюта със съответните министерства и специалисти – такова търсене няма, реалистичните оценки са за 3-4 пъти по-малки количества. Но дори и да не съм прав, безспорно е следното:

В момента българските износители на електроенергия продават навън два пъти по-евтино отколкото на българските потребители;

Ако може да се внася на тази цена, би било добре..., няма нищо страшно във вноса на каквото и да е (освен за износителите, които биха понесли загуби);

Но това ще рече, че на външния пазар цена електричеството, която би позволила на "Белене" да се откупи, е непостижима;

И износът, нека повторя, следва да е риск на онзи който иска да произвежда и изнася електричество, а не е дело на държавата или избирателите.

Трябва ли България да продължи да залага на ядрената енергетика или трябва да даде предимство на други източници на енергия?
- В енергетиката, както и в живота, онова, което е действително, е възможно. Т.е. след като има АЕЦ, която работи и може да работи добре, няма смисъл да се ограничава с присъствието на нови ядрени мощности (които неизбежно ще са по-скъпи и за което се учи в уводните курсове по икономика).

Но същото важи и за всички други централи. Един от тънките замисли на проекта "Белене" бе и е да утрепе съществуващите мощности. Това вече се случи с блокове 3 и 4 на "Козлодуй". Задълженията на НЕК по договора за "Белене" вече се плащат от потребителите, инвестиционните процеси в по-независима от Русия и по-ефективна енергетика се потискат нарочно от 2002 г. насам. Всяко "предимство", т.е. всяко кръстосано субсидиране е вредно, независимо дали е за ядрена, или "зелена енергия".

Впрочем, схемата за приватизация на ЕРП-тата, като бе приложена на през 2004 г. (приватизация на дистрибуцията без приватизация на производството), във вида, в който бе приложена е последица от решението да се възкреси "Белене". Иначе този проект би трябвало да бъде спрян. Смятам, че това е най-голямата скрита субсидия (разход на потребителите) за АЕЦ "Белене".

От субсидирането на "зелената енергия", рискът е само икономически и е несравнимо по-малък.

Субсидирането на ядрената енергетика и в момента е факт - поради, необлагането с мита и данъци на горивото, отложеното (от 2007 до 2010 г.) капитализиране на фонда за извеждане от експлоатация на АЕЦ "Козлодуй", отворения въпрос за отработеното ядрено гориво и ниските застрахователни разходи.

Коя според вас е най-добрата рецепта за енергетиката ни?

- Вече казах: възможно е онова, което е действително.

- В каква степен отношението към Русия и към енергийната зависимост от нея определя поведението на опонентите Ви?

- Дотолкова, че да не обосновават по изисквания от закона, нормалната стопанска логика и добрата практика необходимостта от АЕЦ "Белене". И това се случва от 2002 до 2010 г., при три правителства.

Когато миналата и по-миналата година се появиха пет независими от "Росатом" анализа на проекта "Белене" и неговите перспективи, те предпочетоха или да ги игнорират, или да ги изопачат.

Какво може да направи държавата, за да се подобрят перспективите пред хората от района около Белене, които разчитат на проекта да даде поминък?

- Кое е "държавата"? В крайна сметка това са всички данъкоплатци. Защо те трябва да правят нещо за района около град Белене, а не за този около град Кричим например? Ако вземем думите на Станишев и Стоилов, че АЕЦ "Белене" ще отвори 10 000 работни места за чиста монета, прекият разход на едно работно място е 2 милиона.

При какви резултати лично вие ще смятате, че сте постигнали успех?

- От анализа на АЕЦ "Белене" от БАН през 1990 г. (в който участвах) и от обсъждането на въпроса във Великото народно събрание през 1991 г. (което ръководих) досега аз съм убеден, че проектът е безсмислен и вреден. Последните десет години само добавиха нови аргументи за неговата вреда.

Защо сте против бойкот? Не е ли това по-адекватната позиция, след като сте против развитието на ядрената енергетика?

- Смятах и смятам, че референдумът по тази тема, особено по този начин провеждан, е вън от нормалната логика, законовите изисквания и практиката в други страни, която познавам добре.

Но процесът започна. В тази ситуация да се мълчи или бойкотира е и неправилно, и недалновидно. И дори бих казал аморално и неетично спрямо сънародниците ми. Комитетът на БСП явно ги смята за неграмотни, необразовани и глупави и е мой дълг аз да им кажа това, което знам. Затова и участвам в кампанията за собствена сметка, както правят това и всички други членове на нашия комитет, и експертите от групата на ИПИ за оценка на "Белене".

Всъщност, не е ли прав Лъчезар Тошев от СДС, че въпросът не е за референдум?
- Смятам, че за всичко може да се проведе референдум, стига да се направи правилно, да има достатъчно време и информация.

Но от 2002 г. до 2012 г. имаше нарочна заблуда на общественото мнение, фалшифицирани енергийни баланси, неизпълнени ангажименти на икономическото министерство, НЕК и ЕСО… Сега дори несъвършеният процес на референдума преодолява тази порочна практика.

Ясна ли Ви е позицията на управляващата партия ГЕРБ?

- Да, по-добре по-късно да се стигне до правилно мнение, отколкото никога. Това май се случва в ГЕРБ, налага се мнението на Трайков, Добрев и Дянков

"Идеологът на Институтът за пазарна икономика Красен Станчев се опитва да убеждава, че "Белене" е неизгоден, скъп, незаслужаващ внимание проект.

ИПИ е идеологически орган за раждане на теории за прецакване на бедни. Когато някой от тази сатанинска институция ви каже "добър ден" и доходите ви не са над 100 хиляди лева месечно, бъдете сигурни, че вече са измислили план да ви прецакат. ИПИ са като учреждение на средновековната инквизиция, които обаче са си пришили бели якички. Ако оставят на тях, работниците ще видят увеличение на заплатата на куково лято, ще могат да ви уволняват по всяко време, бедните ще плащат за привилегията да могат да работят, изобщо икономическият нацизъм на ИПИ е под съмнение."

http://avtorski.pogled.info/article/...ZA-AETS-Belene

[коки]

Симеон Дянков: Ще излезем от кризата след два мандата




http://www.segabg.com/article.php?id=632748

И двадесет и два мандата да дадат на герберите, няма да им стигнат, защото провеждат прокризисна политика, а не антикризисна.

Без да сме разбрали , да не би да ни е сполетяла втора криза? 23.07.2011 17:16Дянков: България излезе от кризата, харчетевидео > http://tv7.bg/news/economy/793152.html

[kat123]

Гарантирано от ГЕРБ, след 3,5 години управление

56% от българите живеят в лишения, 30% в остри

55,6% от българските граждани са живели в материални лишения през 2010 г., сочат данни на европейската статистическа служба Евростат, цитирани от Дарик.
По този показател страната ни е на първо място в ЕС, следвана от Румъния с 49,2% и Латвия с 46,1%. Общо 17,5% от гражданите на 27-те държави членки на ЕС живеят в материални лишения.
http://dnes.dir.bg/news/evrostat-lis...-12848045?nt=6

[gigow]

И кой го казал това, онова Сливенско депутатче, дето го избраха мутри на осъдения вече Лечков и Сливенските мангали. Този дето си мени мнението със силата на Сливенския вятър.
Хайде Червенкондев, обратно в Сливен в Бюрото по труда, като безработен!

Ми нали същият Червенкондев обясняваше в ефир как герберите трябва да гласуват ЗА на референдума и се обади Тиквобойко и каза три пъти НЕ на референдума. При което коня Червенкондев се озова в бобеното поле.

И пак ли пуснаха от лудницата неграмотния СоКоЛоВ? Очевидно ахахeek:

[Стамболов]

Пет хейтърски причини да съм "ЗА" АЕЦ "Белене"

http://avtorski.pogled.info/article/...ZA-AETS-Belene

Пред хейтърските причини аз предпочитам професионалния икономически и финансов анализ. А камъните в гродината на ИПИ ги мятат същите червени, които по времето на Станишев въведоха по техен съвет плоския данък...



Днес публикуваме интервюто с експерта Красен Станчев.Той е икономист и председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика (ИПИ), който е правил анализи на проекта за АЕЦ "Белене" и има становище защо няма смисъл да се строи ядрената централа. Самият Красен Станчев е автор на много публикации по темата.

http://www.dnevnik.bg/intervju/2013/..._moshtnosti_v/

Защо в България не трябва да има втора ядрена централа. Какви са аргументите Ви?
- Защото първата може да работи и да се разширява и това ще бъде много по-евтино като инвестиция и цена на електричеството от всички възможни сценарии на проекта "Белене". Ако стане и с по-съвременни технологии след 2025-30 г., още по-добре. Но това, което в момента може де се предвиди е, че по-малко биха били инвестициите в съпътстваща инфраструктура.

Как ще коментирате намерението към действащите 5 и 6 реактор на АЕЦ "Козлодуй" да се прибавят 7-ми, че и 8-ми, както иска премиерът Борисов?

- До 2025 г. е сигурно, че страната няма нужда от нови мощности. Ако екстраполираме максималния сценарий за електропотребление на Енергийния системен оператор (ЕСО) до 2025 г., ще се окаже, че тогава ще са нужни 46,6 ТВч. Но реално са инсталирани и ще работят (ако не бъдат нарочно затворени) до 2030 г. мощности за над 50ТВч.

Потреблението от електропреносната мрежа, т.е. онова, което реално се използва като доставено от ЕРП-тата (включително загубите), пак по данни на ЕСО за последните 9 години е средно 31ТВч (останалото количество електроенергия или се ползва от самите й производители, или се изнася).

След като вътрешното потребление е осигурено, новите мощности – където и да са те – ще трябва да работят само за износ, т.е. в интерес на износителите.

Но законът за енергетиката не предполага износа като мотив на енергийната политика, нейният смисъл е описан като задоволяване на вътрешните потребности при най-ниски разходи.

Ако някой иска да произвежда и изнася електричество, нека прави това за свой страх и риск.

Пробутването на "Белене" и нови мощности в "Козлодуй преди 2025 г. е манипулиране на избиратели, за да поемат те разходите и рисковете в името на печалбата на неколцина инвеститори, доставчици и износители. А рисковете от атомни централи не са само икономически.

Целият проект е класическа схема на приватизация на печалбите и обобществяване на разходите. Само слепец може да не вижда, че проектът "Белене" функционира по тази схема и досега. Всъщност БКП от края на 1980-те и БСП от началото на 1990-те години целенасочено използваше тази схема и заради този "идеал" сега отрича такива постижения на прехода като приватизация и реституция.

Дори при най-ниската оценка на новата АЕЦ "Белене" разходът за изграждането е 2100 лева на човек от населението. Това е сумата, плащана от всеки гражданин по външния дълг, натрупан по времето на Тодор Живков. Ако, както иска БСП, "Белене" бъде изградена с държавно участие и гаранции, минималният й срок за "изплащане" ще е поне двадесет години. Но това са само най-видимите разходи.

Твърди се, че имало търсене в региона от 30ТВч… Лично съм проверявал – по налична информация, анализи и интервюта със съответните министерства и специалисти – такова търсене няма, реалистичните оценки са за 3-4 пъти по-малки количества. Но дори и да не съм прав, безспорно е следното:

В момента българските износители на електроенергия продават навън два пъти по-евтино отколкото на българските потребители;

Ако може да се внася на тази цена, би било добре..., няма нищо страшно във вноса на каквото и да е (освен за износителите, които биха понесли загуби);

Но това ще рече, че на външния пазар цена електричеството, която би позволила на "Белене" да се откупи, е непостижима;

И износът, нека повторя, следва да е риск на онзи който иска да произвежда и изнася електричество, а не е дело на държавата или избирателите.

Трябва ли България да продължи да залага на ядрената енергетика или трябва да даде предимство на други източници на енергия?
- В енергетиката, както и в живота, онова, което е действително, е възможно. Т.е. след като има АЕЦ, която работи и може да работи добре, няма смисъл да се ограничава с присъствието на нови ядрени мощности (които неизбежно ще са по-скъпи и за което се учи в уводните курсове по икономика).

Но същото важи и за всички други централи. Един от тънките замисли на проекта "Белене" бе и е да утрепе съществуващите мощности. Това вече се случи с блокове 3 и 4 на "Козлодуй". Задълженията на НЕК по договора за "Белене" вече се плащат от потребителите, инвестиционните процеси в по-независима от Русия и по-ефективна енергетика се потискат нарочно от 2002 г. насам. Всяко "предимство", т.е. всяко кръстосано субсидиране е вредно, независимо дали е за ядрена, или "зелена енергия".

Впрочем, схемата за приватизация на ЕРП-тата, като бе приложена на през 2004 г. (приватизация на дистрибуцията без приватизация на производството), във вида, в който бе приложена е последица от решението да се възкреси "Белене". Иначе този проект би трябвало да бъде спрян. Смятам, че това е най-голямата скрита субсидия (разход на потребителите) за АЕЦ "Белене".

От субсидирането на "зелената енергия", рискът е само икономически и е несравнимо по-малък.

Субсидирането на ядрената енергетика и в момента е факт - поради, необлагането с мита и данъци на горивото, отложеното (от 2007 до 2010 г.) капитализиране на фонда за извеждане от експлоатация на АЕЦ "Козлодуй", отворения въпрос за отработеното ядрено гориво и ниските застрахователни разходи.

Коя според вас е най-добрата рецепта за енергетиката ни?

- Вече казах: възможно е онова, което е действително.

- В каква степен отношението към Русия и към енергийната зависимост от нея определя поведението на опонентите Ви?

- Дотолкова, че да не обосновават по изисквания от закона, нормалната стопанска логика и добрата практика необходимостта от АЕЦ "Белене". И това се случва от 2002 до 2010 г., при три правителства.

Когато миналата и по-миналата година се появиха пет независими от "Росатом" анализа на проекта "Белене" и неговите перспективи, те предпочетоха или да ги игнорират, или да ги изопачат.

Какво може да направи държавата, за да се подобрят перспективите пред хората от района около Белене, които разчитат на проекта да даде поминък?

- Кое е "държавата"? В крайна сметка това са всички данъкоплатци. Защо те трябва да правят нещо за района около град Белене, а не за този около град Кричим например? Ако вземем думите на Станишев и Стоилов, че АЕЦ "Белене" ще отвори 10 000 работни места за чиста монета, прекият разход на едно работно място е 2 милиона.

При какви резултати лично вие ще смятате, че сте постигнали успех?

- От анализа на АЕЦ "Белене" от БАН през 1990 г. (в който участвах) и от обсъждането на въпроса във Великото народно събрание през 1991 г. (което ръководих) досега аз съм убеден, че проектът е безсмислен и вреден. Последните десет години само добавиха нови аргументи за неговата вреда.

Защо сте против бойкот? Не е ли това по-адекватната позиция, след като сте против развитието на ядрената енергетика?

- Смятах и смятам, че референдумът по тази тема, особено по този начин провеждан, е вън от нормалната логика, законовите изисквания и практиката в други страни, която познавам добре.

Но процесът започна. В тази ситуация да се мълчи или бойкотира е и неправилно, и недалновидно. И дори бих казал аморално и неетично спрямо сънародниците ми. Комитетът на БСП явно ги смята за неграмотни, необразовани и глупави и е мой дълг аз да им кажа това, което знам. Затова и участвам в кампанията за собствена сметка, както правят това и всички други членове на нашия комитет, и експертите от групата на ИПИ за оценка на "Белене".

Всъщност, не е ли прав Лъчезар Тошев от СДС, че въпросът не е за референдум?
- Смятам, че за всичко може да се проведе референдум, стига да се направи правилно, да има достатъчно време и информация.

Но от 2002 г. до 2012 г. имаше нарочна заблуда на общественото мнение, фалшифицирани енергийни баланси, неизпълнени ангажименти на икономическото министерство, НЕК и ЕСО… Сега дори несъвършеният процес на референдума преодолява тази порочна практика.

Ясна ли Ви е позицията на управляващата партия ГЕРБ?

- Да, по-добре по-късно да се стигне до правилно мнение, отколкото никога. Това май се случва в ГЕРБ, налага се мнението на Трайков, Добрев и Дянков

[Scrooge McDuck]

Който е Сливен, знае истината, щабове няма. Щабове и команди по Цветановски има в ГЕРБ! Какъв политик може да е бившия директор на клона на ОББ в Сливен? Сега тръгнал да дава акъл дали да се строи АЕЦ Белене, че най- малкото той няма необходимото образование, да не говорим за опит и квалификация.

Това кои го мисли някои от щаба или ти?
Какво значение има какво е образуванието му или пък за квалификациите.
Поне човека не е политически труп.Нали така.Или и такъв ще го изкарате.хахаха
Супер тъпо, ако искате да послушаме П.Димитров и Р.Овч. а???????

Това ли искате?

[kat123]

Секретен документ за атентата срещу Бориславова през 1997 разкрива ролята на сегашен шеф на ДАНС

https://www.bivol.bg/secret-report-borislavova.html