Политика (архив до 20.09.2012 г.)

[mechobikov]

Освен това Боко Тиквата може да бъде купен или държан на къс повод.
Целия народ не може да бъде купен или държан на къс повод
Боко Тиквата е възможно да има интереси различни от тези на народа.
Народа не може да има интереси различни от своите си.

Следователно РЕФЕРЕНДУМ е много по правилно решение от решение на Боко Тиквата !!!

[mechobikov]

А аз съм против. И то защото е прост. защото не прави разлика между потенциални проблеми и възникнали проблеми. Защото народа разбира от ядрена енергетика ама точно КРЪГЛА НУЛА. И защото тези които разбират всичките са пристрастни и ествено че ще облъчват в тази посока.

1. Казваш, че народа е прост - Боко тиквата умен ли е ???
2. Боко тиквата прави ли разлика между потенциални проблеми и възникнали проблеми ???
3. Боко Тиквата също разбира от ядрена енергетика, ама точно кръгла нула.
4. Щом като тези които разбират са пристрастни, когато консултират народа, те ще са също толкова пристрастни и когато консултират Боко Тиквата.
5. Дотук резултата от мача Народа срещу Боко Тиквата е равен.
6. Но народа е суверена, а не Боко Тиквата
7. Следователно по правилното решение е да се направи РЕФЕРЕНДУМ !!!

[dessi_georgieva]

А хората живеещи в района на АЕЦ и работещи в нея , знаят риска и единственото нещо, което ги задържа да продължават да работят е заплатите, които получават и всички придобивки, които им се полагат за риска.

[dessi_georgieva]

И ето пак манипулация, дами и господа.

Семейства, работещи в АЕЦ, не означава семейства в района на АЕЦ, откъдето започна пазарната плямпалка dessi.

Тези, работещи в АЕЦ, знаят, че са подложени на този риск.

Хората, живеещи около, но не - работещи в АЕЦ, имат същия риск, както и пингвините в Антарктида, а че даже и по малък...

Хората работещи в АЕЦ, да не мислиш , че пътуват всеки ден от София или Бургас.
Работещите са 100% , живеещи в района на АЕЦ и близките села. Ти да не живееш на Луната.

[ravnovesie]

Не съм съгласен, пазара и инвеститорите, определя дали ще има 1 или 2 централи, демек дали ще похапнеш един или два риска...

това са пълни глупости. Една АЕЦ води със себе си огромно количество външни ефекти. засягащи хора извън инвеститори, кредитори и така нататък. това прави въпроса за АЕЦ политически. защото живеем в демокрация а не в олигархия.

За другото си прав - ако са събрали достатъчно подписи зареферендум - и няма друга вратичка в друг закон този референдум да не се проведе, то трябва да има референдум - колкото и на мен лично това да не ми харесва.

но съм сигурен че има вратичка. Все пак общото правило е да не се правят рефендуми за фискална политика. Пък този АЕЦ съвсем спокойно може да мине към фискална политика - ако се прави с държавни пари - и така да стане невъзможно да се направи. Другия вариант е да се допусне референдум но само ако тази АЕЦ се прави без никаква държавна помощ - т.е. да е напълно частен интерес - но без гаранции за изкупуване на тока, без гаранци по кредити без никакви гаранции от държавата - тогава този референдум е безмислен. никой няма да потроши пари за АЕЦ при тези условия.

[UNSS]

За кого е допустим риск - за мен НЕ Е. Всяка нова централа вдига шанса да се случи нещо неприятно. Белене няма да намали риска от Чрена вода - просто ще го увеличи двойно.

никъде в правилата на демокрацията няма изискване народа да взима решения по въпроси по които е тотално некомпетентен. това са правилата на анархията.

Не съм съгласен, пазара и инвеститорите, определя дали ще има 1 или 2 централи, демек дали ще похапнеш един или два риска...

Законите хубави или лоши трябва да се спазват, това е положението, Демокрация брат...

[ravnovesie]

Равновесие говорим за Рископоносимост, всеки има различен апетит за Риска. АЕЦ Белене е допустим риск! Освен това, по добре да консумирам риска на АЕЦ Белене, отколкото на АЕЦ Черна вода или АЕЦ Резово......... Кво стана с този турски проект, не следя внимателно.....

Сега участниците в Референдума нямат финансова и техническа култура... Сори това са правилата на демокрация, според които играем, ами същите тези неграмотници, зомбирани от медиите или срещу една скара бира са ми избрали Цвъц-Пръц и Воко Тиквата...

Финансово или икономически изгоден и дали требе да изкарам 30 000лв, ако съм ЗА, ами нека тия които са за поддържане на "мироопазващите" ни войници зад граница да си бркнат в джоба и да платят масрафа, Аз съм ПРОТИВ..........

За кого е допустим риск - за мен НЕ Е. Всяка нова централа вдига шанса да се случи нещо неприятно. Белене няма да намали риска от Чрена вода - просто ще го увеличи двойно.

никъде в правилата на демокрацията няма изискване народа да взима решения по въпроси по които е тотално некомпетентен. това са правилата на анархията.

[UNSS]

Когато един народ взима избор, особено такъв който при едно неблагоприятно стечение може да превърне една четвърт от България в радиоактивна зона то трябва да се осигури възможността за взимане на ИНФОРМИРАН избор.

да видим показателите по които трябва да бъде информиран българския народ
- финансова оценка на проекта. тъй като е дългосрочен трябва да може да се гарантира че българския народ ще може д асхване и допусканията зад тази финансова оценка, също както и до колко реалистични са тези допускания - АБСУРД. няма как над 50% от българския народ да разберат това - все едно как им се обяснява.

- техническа оценка на проекта. С вероятните плююсове и минуси на различните технологии - със слабостите и предмиствата им. С потенциалните рискове. ПЪЛЕН АБСУРД - не повече от 0,000001% от населениет омогат да схванат това - и то непълно

- екологична оценка на проекта - какво ще се случи при различни варианти на неблагоприятни ситуации, кои територии ще бъдат замърсени, колко са очакваните жертви при различни сценарии на метеорологична обстнавка - отново АБСУРД.

-оценка на вероятността от настъпване на рискове - ПЪЛЕН АБСУРД - и най големия експерт не знае бъдещето и не може да предвиди всичко. който каже че този проект е на 100% сигурен е пълен лъжец

Е как може да се проведе информиран избор по тази тема. това ще се изроди в нещо подобно на надвикване на фенове на Левски и ЦСКА, със напълно идентичен интелектуален капацитет вложен в спора.

Равновесие говорим за Рископоносимост, всеки има различен апетит за Риска. АЕЦ Белене е допустим риск! Освен това, по добре да консумирам риска на АЕЦ Белене, отколкото на АЕЦ Черна вода или АЕЦ Резово......... Кво стана с този турски проект, не следя внимателно.....

Сега участниците в Референдума нямат финансова и техническа култура... Сори това са правилата на демокрация, според които играем, ами същите тези неграмотници, зомбирани от медиите или срещу една скара бира са ми избрали Цвъц-Пръц и Воко Тиквата...

Финансово или икономически изгоден и дали требе да изкарам 30 000лв, ако съм ЗА, ами нека тия които са за поддържане на "мироопазващите" ни войници зад граница да си бркнат в джоба и да платят масрафа, Аз съм ПРОТИВ..........

[ravnovesie]

Имаш ли представа какво представлява АЕЦ и как работи?Говоря за Козлодуй.

Нито една централа по света като са я правили не са смятли че ще обезлюди значителен процент от територията на дадена страна. За 30 години две централи успяха да свършат това. Две различни централи, в различни страни, използващи различни технологии. като за едната поне очевидно се е смятало че е напълно сигурна.

Знаеш ли историята за дамокриевия меч. щатсливото стечение на обстоятелствата е преходно. И това че е много удобно и успокоително да вярваме че настоящеия добър късмет ще се повтаря и бъдеще, това си е само вяра. Приятна, но недоказуема.

[Бате Пешо]

И това кой ти го е доказал. Аз подобно нещо не съм виждал. но виж фукушима успя да последва пътя на Чернобил и създаде най-големия резерват в страната домакин в койт влизането на хора е на техен риск, но като цяло е забранено.

Имаш ли представа какво представлява АЕЦ и как работи?Говоря за Козлодуй.

[vmаnkov]

Съжалявам, но трябва да отстъпя машината на дъщеря си, така че напускам.

Но утре съм пак тук.

[vmаnkov]

Т.е. доказуемо само исторически, но е напълно недоказуемо за бъдещето. нещо от рода на - до тук добре - си мисли падналия от десетия етаж

Докажи, че падаме.

Без доказателства нашият разговор по този въпрос е порочен кръг.

[ravnovesie]

Доказуемо е чрез обективна статистика на случаите в района.

Т.е. доказуемо само исторически, но е напълно недоказуемо за бъдещето. нещо от рода на - до тук добре - си мисли падналия от десетия етаж

[vmаnkov]

това е недоказуемо твърдение. Освен ако не можеш д апридвиш всички възможни варианти на бъдещето

Доказуемо е чрез обективна статистика на случаите в района.
Като става въпрос за хора, които не влизат в АЕЦ, то ест за риска на прилежащото население.

А професионалният риск е друго.

[ravnovesie]

И ето пак манипулация, дами и господа.

Хората, живеещи около, но не - работещи в АЕЦ, имат същия риск, както и пингвините в Антарктида, а че даже и по малък...

това е недоказуемо твърдение. Освен ако не можеш д апридвиш всички възможни варианти на бъдещето