Усещате ли идващия глобален крах ?

[bate Goiko]

Големия крах идва, слагайте памперсите

[rinaa]

Тц тц тц... дори не ми се спори с теб. Само с най-добро чувство ще ти кажа (защото и аз съм имал такива периоди), че проблемът най-вероятно е в твоя телевизор. Както е вярно, че околната среда определя съзнанието ти, така е вярно и, че мисленето ти определя как виждаш реалността. Забелязал съм, че повечето хора, които роптаят срещу цивилизацията, или очакват "края", всъщност имат някакви лични проблеми, които ги карат да таят злоба и да изпитват злорадство и чувство на превъзходство, едва ли не, от великото им познание за "идващият крах". Останалите сме "невежи" и "заспали" и така нататък, докато те са извисени от познанието си(всъщност компенсация за отритнатото им его).
Да съществуват някои "проблеми" (зависи от гледната точка какво наричаш така), но такива е имало винаги. Последните 10 000 години цивилизацията все е била "на ръба" но ето че всичко е ок. Това не е лош track record. Да, от време на време и в обществата като във всяка система възникват вълни на ентропия, турболенция, и т.н., но това не е кой знае каква драма в исторически мащаб.
Вероятно си умен човек, със някакви познания и качества, вместо да си губиш времето потънал в емоционални забежки, впрегни енергията си в нещо смислено и ще подобриш много живота си. Тогава и очилата ще сменят цвета.
С най-добри пожелания.

Много си прав . И аз съм черногледа , но приемам твоята гледна точка .Важна е настройката . Усещането за апокалипсис го имат много хора , но това не значи , че ще се случи . Може би просто нерви и дано да е така .

[Fiscalist]

Някой друг беше казал, че населението нараствало с "неестествени" темпове. Ами разбира се - кой друг вид употребява технологии на такова равнище и размах като човека? Хората никога не са били от силните в природата, но от хиляди години доминират. Що така? Sustainable ли е това? В САЩ 3 милиона фермери произвеждат достатъчно храна за 2 милиарда... и т.н.
Не ми се занимава кой знае колко с тази тема. Бил съм в тази фаза, но за мен е приключена.

[Fiscalist]

Ти в кой свят живееш? Я СЕ СЪБУДИ, огледай се малко и виж какво става по света !

Тц тц тц... дори не ми се спори с теб. Само с най-добро чувство ще ти кажа (защото и аз съм имал такива периоди), че проблемът най-вероятно е в твоя телевизор. Както е вярно, че околната среда определя съзнанието ти, така е вярно и, че мисленето ти определя как виждаш реалността. Забелязал съм, че повечето хора, които роптаят срещу цивилизацията, или очакват "края", всъщност имат някакви лични проблеми, които ги карат да таят злоба и да изпитват злорадство и чувство на превъзходство, едва ли не, от великото им познание за "идващият крах". Останалите сме "невежи" и "заспали" и така нататък, докато те са извисени от познанието си(всъщност компенсация за отритнатото им его).
Да съществуват някои "проблеми" (зависи от гледната точка какво наричаш така), но такива е имало винаги. Последните 10 000 години цивилизацията все е била "на ръба" но ето че всичко е ок. Това не е лош track record. Да, от време на време и в обществата като във всяка система възникват вълни на ентропия, турболенция, и т.н., но това не е кой знае каква драма в исторически мащаб.
Вероятно си умен човек, със някакви познания и качества, вместо да си губиш времето потънал в емоционални забежки, впрегни енергията си в нещо смислено и ще подобриш много живота си. Тогава и очилата ще сменят цвета.
С най-добри пожелания.

[Eon]

В тоя смисъл, стръмнината на кривата може да бъде променена, ако се приеме нов мащаб по абсцисата (примерно), също бихме получили съвсем различно „послание”, ако (примерно) приемем логаритмични координати..., така че – да твърдим, че ЕДНА от графиките приличала на ЕДИ КОИ СИ..., аВееееееееееее – я се поозаптете малко с тия произволни наблюдения с едното ОЧЕ...

Поздрави, изследователи на природните закони!

Ще пропусна ироничния ти тон и ще те попитам: защо ми е да сменям мащаба на абсцисата и да слагам логаритмични координати? Аз казвам 1000 души, не казвам 1000 логаритъма, казвам 100 години, не 100 логаритъма...

И ако мислиш, че разсъжденията ми стигат единствено до сравняване на 2 графики се лъжеш много. Дадох проста аналогия с графиките на 2 други 'феномена'. От тук нататък ако някой прозре дълбоката ми мисъл (очевидно това не си ти), ще разбере, че човешкото население нараства с неестествени (природно) темпове. Това не е sustainable (както е модерно да се казва сега) растеж, който рано или късно ще спадне драстично.

И тогава, ще ти кажа каквото е казал старшинката на редника: "смейте се, смейте се... ама като падне атомната бомба аз ще се смея..."

Айде по живо и по-здраво (надявам се видя, че последната дума е степенувана) и върви да ръсиш ироничния си тон другаде.

[alphaomega]

Нито Земята е пълна, нито е единственото място, годно за употреба.

Ти в кой свят живееш? Я СЕ СЪБУДИ, огледай се малко и виж какво става по света !

[Fiscalist]

Страхотно изказване относно това което ни очаква http://vbox7.com/play:449fba35ac

Нито Земята е пълна, нито е единственото място, годно за употреба.

[alphaomega]

Страхотно изказване относно това което ни очаква http://vbox7.com/play:449fba35ac

[Pyramid]

О, приятелю, но ти направо ме срази с доводите си! И обясни моля те по-подробно, що е то като понятие "ВИДИМА ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ"???

Видимо - от кого? Колко видима? Все ще трябва да дефинираш някакви начални условия, ако си служиш с отвлечени понятия. Дали пък от Марс е "видима"?

Може би си чувал и за логаритмична скала? Да? Кажи тогава, ако я използваме, тая ми ти скала, дали ще имаме твоята "видима пропорционалност"?

Приятелю, когато доказваш нещо, моля не ползвай общи приказки, защото не си падам по тях.

Приятен ден! Трудно ще ми е да вися тук цял ден, за да научиш нещо ново от мен...

Вярно бе, как не се сетих, че от теб само нови неща може да науча.
хайде, като издедеш учЕБНИК, пиши, ще се абонирам и за следващите му издания.
Иначе, пак да попитам:
Например, имаш стръмност /на електровакуумна лампа/ S=4 [ma/V]
та, как, ако изразим тока/напрежението, стръмността ще е по-голяма/по-малка?

Ако не си разбрал, някои правим разлика между видимото и фактите. щото, едно време, такива като теб са твърдели, че Земята е плоска...

Искам смислен отговор, дивотиите вече сме ги чували.

[zarco]

Zarco,ти дали знаеш, че наклонът не зависи от мащаба? Знаеш ли? Знаеш ли, че наклонът е скаларна величина? А какво е първа производна? Онова, за тангенс от ъгъла на допирателната? Как така, мащабът определя ъгъла? Дрънканици на колелета. Я сега ми обясни, как ще имат различен наклон, например, едно нарастване от 1 милиард души на 20 години, ако се измерва в милиарди души на година па, нарисувано в един или друг мащаб?
Мащабът е видима пропорционалност, докато фактическата не зависи от това. Особено, в ГРАФИКИТЕ, в които се вписват по различните координати нееднородни и, затова, немащабируеми величини. Види се, обаче, твоята компетентност не знае граници.
А, относно "геометричната прогресия", ще помоля, който го твърди, да посочи първия член и частното, да видим, какви стойности ще получи.

-Така де, когато нещо се твърди, добре е и да се доказва, от време на време

О, приятелю, но ти направо ме срази с доводите си! И обясни моля те по-подробно, що е то като понятие "ВИДИМА ПРОПОРЦИОНАЛНОСТ"???

Видимо - от кого? Колко видима? Все ще трябва да дефинираш някакви начални условия, ако си служиш с отвлечени понятия. Дали пък от Марс е "видима"?

Може би си чувал и за логаритмична скала? Да? Кажи тогава, ако я използваме, тая ми ти скала, дали ще имаме твоята "видима пропорционалност"?

Приятелю, когато доказваш нещо, моля не ползвай общи приказки, защото не си падам по тях.

Приятен ден! Трудно ще ми е да вися тук цял ден, за да научиш нещо ново от мен...

[Pyramid]

Zarco,ти дали знаеш, че наклонът не зависи от мащаба? Знаеш ли? Знаеш ли, че наклонът е скаларна величина? А какво е първа производна? Онова, за тангенс от ъгъла на допирателната? Как така, мащабът определя ъгъла? Дрънканици на колелета. Я сега ми обясни, как ще имат различен наклон, например, едно нарастване от 1 милиард души на 20 години, ако се измерва в милиарди души на година па, нарисувано в един или друг мащаб?
Мащабът е видима пропорционалност, докато фактическата не зависи от това. Особено, в ГРАФИКИТЕ, в които се вписват по различните координати нееднородни и, затова, немащабируеми величини. Види се, обаче, твоята компетентност не знае граници.
А, относно "геометричната прогресия", ще помоля, който го твърди, да посочи първия член и частното, да видим, какви стойности ще получи.

-Така де, когато нещо се твърди, добре е и да се доказва, от време на време

[Fiscalist]

Ужас - виждам тук се шири войнстващото невежество.

[zarco]

Изобщо не философствам за прогресиите - има си установени правила за намиране на всеки член от прогресията, аз няма сега да правя регламентите, но който иска - нека философства... (гледам, че ти си падаш философът на Световната революция)...

...шпионският ти софтуеър ми е през оная работа, ако зная, че на всяко действие има равно и противоположно по знак противодействие...

[SPART]

Зарко, ма ти много ги трийш тез твойте постове . Чак шпионския ми софтуер сдаде багажа .

И вместо да разтягаш локуми, вземи се осведоми за 10-те кандидата допуснати от Съда за президентските избори във Франция на 22.04. Нито един читав няма от десетимата - като почнеш от илюминат първи ранг Сарко и свършиш с дамата-троцкист Натали Арто
И ако условно делим кандидатите по нашенски - на демократи и комунисти - съотношението е 1 демократ срещу 9 комунисти . Да ти "припомня" ли,че троцкистите са за перманентна революция и класова борба ? Троцкисти са Карлос Чакала и Че Гевера - само като примери на първо четене ....

А ся пофилософствай за прогресиите и кажи че всяваме паника след като продуктът на Краха е вече налице

[zarco]

Ето една графика:



Не. ... това не е графиката на DOW през 30-те, нито е графиката на Sofix през 2007. Но много ви прилича на нея нали?

Сега като сме горе, на върха на графиката, знаете какво следва с населението на Земята.

Ей на – и тоя, който се вглежда в графиките... Няма лошо, но нали знаеш, че всяка графика може да бъде представена по стотици начини, в най-различни координати и мащаби на координатите, така че да изразява онова, което искаме да кажем на ония около нас... Значи – именно това – графиката да подкрепи нашата теза... В тоя смисъл, стръмнината на кривата може да бъде променена, ако се приеме нов мащаб по абсцисата (примерно), също бихме получили съвсем различно „послание”, ако (примерно) приемем логаритмични координати..., така че – да твърдим, че ЕДНА от графиките приличала на ЕДИ КОИ СИ..., аВееееееееееее – я се поозаптете малко с тия произволни наблюдения с едното ОЧЕ...

Поздрави, изследователи на природните закони!