Либерализацията на притежаване на оръжие

[Jay Gould]

Ха-ха - представяте ли си туканка - като в САЩ или Швейцария? Нали любимият електорат на престъпниците от ГРОБ - хъхряците, ще започне да се топи с ужасяващи темпове? Всеки ден хъхряци, влезли в чужд имот, за да крадат, ще бъдат разстрелвани !!! Ей-затуй няма да стане у нас !!!

А и друго - политиците страхуват, че ако масово имаме оръжие, в един момент ще ни кипне от тях и ще ги очушкаме като врабчета, дори ако трябва с техните пазванти - ушевите еничари. Но явно швейцарските държавници не се боят от бунт на народът - защо ли?

Сетверов - НИКОЙ не може да бъде над държавата - напротив - държавата е само функция на народът.

+++++

[Императорът]

Ха-ха - представяте ли си туканка - като в САЩ или Швейцария? Нали любимият електорат на престъпниците от ГРОБ - хъхряците, ще започне да се топи с ужасяващи темпове? Всеки ден хъхряци, влезли в чужд имот, за да крадат, ще бъдат разстрелвани !!! Ей-затуй няма да стане у нас !!!

А и друго - политиците страхуват, че ако масово имаме оръжие, в един момент ще ни кипне от тях и ще ги очушкаме като врабчета, дори ако трябва с техните пазванти - ушевите еничари. Но явно швейцарските държавници не се боят от бунт на народът - защо ли?

Сетверов - НИКОЙ не може да бъде над държавата - напротив - държавата е само функция на народът.

[Jay Gould]

Народ, правителство...равноправие !
Да бе, да !

Много здраве на Луканов, на Кенеди и на Илия Павлов
Това за господ и за Колт, наистина е вярно.

[Setver]

Народ, правителство...равноправие !
Да бе, да !

Народът и държавата в лицето на правителството не са и никога не могат да бъдат равноправни. Държавата е нещо над народа, за да може народът да има управление и ръководство.

[Lamer777]

Господ Бог е създал хората, а "Колт"-ът е изравнил техните права и възможности. Освен това огнестрелното оръжие служи като допълнителна гаранция и още едно напомняне, че народът и правителството са равноправни. И това напомняне става особено актуално тогава, когато правителството забравя, че то трябва да служи на избралия го народ а не да го управлява.

Народ, правителство...равноправие !
Да бе, да !

[ravnovesie]

Ако в първо действие има пушка на стената, до трето действие тази пушка ще гръмне. Или с други думи дай на коплексар оръжие и той ще го използва.

И без това режима ни за оръжия е доста либерален. Ако стане още по либерален много хора които не са престъпници изведнъж ще се превърнат в убийци.

[Jay Gould]

Либерализмът е бъдещето на света. Той е най-добрата идея която има човечеството, но все пак не може да искаме всичко да бъде либерализирано. Има неща, които няма как да бъдат либерализирани, и едно от тях е носенето на оръжие. Като идея е добре, но от друга страна то води до много големи административни разходи, защото държавата следва да отдели ресурси и време за да може да следи кой какво оръжие има и да ни контролира дали всичко свързано с оръжието ни е наред. Накрая разходите за удоволствието да имаме правото на носене на оръжие ще са много повече от ползите, защото все пак е трудно държавата да следи толкова много индивиди.
Затова е добре че у нас се следва пъття на контрол когато стане дума за опасни неща. Добре е да има права и свободи за всеки от нас, но относно оръжията не е така.

това пък с големите разходи от къде го измисли Има си регистри, компютри, Интернет. При покупка е достатъчно магазините да имат връзка с регистрите на полицията. Швейцарците да не са по-прости от нас

[Setver]

Не само оръжие, но и правото ная хората да го използват, за да защитават имотът и животът си.

Но това тук не виждам как ще стане, не и при тая власт - защото всеки божи ден гражданите ще изтребват като вреден дивеч гъгнивите избиратели на властимащите. Няма да минава ден без поне неколцина застреляни хъхряка.

Либерализмът е бъдещето на света. Той е най-добрата идея която има човечеството, но все пак не може да искаме всичко да бъде либерализирано. Има неща, които няма как да бъдат либерализирани, и едно от тях е носенето на оръжие. Като идея е добре, но от друга страна то води до много големи административни разходи, защото държавата следва да отдели ресурси и време за да може да следи кой какво оръжие има и да ни контролира дали всичко свързано с оръжието ни е наред. Накрая разходите за удоволствието да имаме правото на носене на оръжие ще са много повече от ползите, защото все пак е трудно държавата да следи толкова много индивиди.
Затова е добре че у нас се следва пъття на контрол когато стане дума за опасни неща. Добре е да има права и свободи за всеки от нас, но относно оръжията не е така.

[Jay Gould]

http://www.oragie.com/reagan.htm

Единствено политиците и престъпниците имат изгода от беззащитни хора

++++++++++++++++++++++++

Точно!!!

[Ballomed]

Върховните съдии постановиха, че конституцията дава право на гражданите да притежават и носят огнестрелно оръжие за самозащита

Върховният съд на САЩ забрани на администрациите на щатите и градовете да ограничават правата на гражданите да притежават лично огнестрелно оръжие. В частност съдът призна за неконституционна забраната за притежаване на огнестрелно оръжие в Чикаго. Върховните съдии постановиха, че конституцията дава право на гражданите да притежават и носят огнестрелно оръжие за самозащита. За това решение гласуваха петима съдии, против - четирима. То може потенциално да доведе до промяна на законите за огнестрелното оръжие в много от щатите, съобщи БНР.

http://www.oragie.com/reagan.htm

Единствено политиците и престъпниците имат изгода от беззащитни хора

[Jay Gould]

Швейцария гласува "за" правото на оръжие у дома; http://news.ibox.bg/news/id_1824274251

В Швейцария бе проведен референдум за правото на притежаване на оръжие, предаде АП.
Референдумът бе поискан от коалиция от организации, които искат да се забрани притежаването на оръжие у дома.
Резултатите, обаче, показват, че 56.3% от гласувалите не желаят тази забрана да влезе в сила. По брой на гражданите с оръжие Швейцарияизпреварва САЩ, Финландия и Йемен. Населението на страната е около 8 млн. души, а броят оръжие - най - малко 2.3 млн. броя.
Всички мъже в страната се смятат за военнослужещи и дори в запас, притежават оръжие.
http://news.ibox.bg/news/id_1824274251

[Императорът]

Не само оръжие, но и правото ная хората да го използват, за да защитават имотът и животът си.

Но това тук не виждам как ще стане, не и при тая власт - защото всеки божи ден гражданите ще изтребват като вреден дивеч гъгнивите избиратели на властимащите. Няма да минава ден без поне неколцина застреляни хъхряка.

[Ballomed]

ОНТРОЛЪТ ВЪРХУ ОРЪЖИЯТА НАМАЛЯВА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА - МИТ ИЛИ ИСТИНА?
Автор : Йордан ТОДОРОВ
14 February 2010

Много често се спори по този въпрос. Къде е истината? Най-лесно, показателно и точно ще е ако се обърнем към статистиката. Да видим какво ще излезе?

През 1976 г. във Вашингтон въвеждат един от най-строгите оръжейни закони в страната. Оттогава броя на убийствата се е увеличил с 134 %. 20% от убийствата в САЩ се извършват в четири града (в които живее 6% от населението) - Ню Йорк, Чикаго, Детройт и Вашингтон. Във всеки от тези градове на практика се забранява притежанието на пистолети. Само в един от тези градове (Ню Йорк) се извършват 20% от въоръжените грабежи в страната. В Мериленд, благодарение на ограничителните закони, броя на грабежите е със 70% по-висок от средното за страната.

Абсолютен факт е, че притежанието на оръжие намалява престъпленията срещу собствеността (особено кражбите с взлом).

60% от осъдените престъпници признават, че са избягвали извършването на престъпление, когато са знаели,че жертвата е въоръжена. Във Вашингтон нивото на убийствата е 56 на 100 000, докато в Арлингтън във Вирджиния (където закона за притежание на оръжие е по-свободен) нивото на убийствата е 1,6 на 100 000.
57% от престъпниците се страхуват повече от среща с въоръжен гражданин, отколкото от среща с полицията. Когато жена е била въоръжена с нож или пистолет, само 3 % от изнасилванията са осъществени (при 32% когато не са били въоръжени). През 1966 г. в Орландо (Флорида) е имало бум на изнасилвания, отговорът е бил масови курсове по оръжейна тренировка за жени. Вследствие на това, броя на изнасилванията намалява с 90 %. След приемането на закона за носене на оръжие за самозащита, убийствата във Флорида са намалели от 36 % над средното за страната до 4 % под средното за страната. Броя на убийствата в щатите със строг режим за притежание на оръжие е 49% по-висок отколкото в щатите с либерален такъв.

След въвеждането на ограничителен закон за притежание на оръжие в Австралия са се увеличили:
-Убийствата с 3,2%
-Въоръжените грабежи с 73%
-Проникванията с взлом с 38%
-Отвличанията с 32%
-В щата Виктория убийствата са се увеличили с 300% (ТРИСТА ПРОЦЕНТА)

Когато се използва оръжие за самозащита 83% от жертвите на обир не са наранени, 88 % от жертвите на насилие над личността не са наранени, 76% от случаите на употреба на оръжие за самозащита НЕ ВКЛЮЧВАТ ПРОИЗВЕЖДАНЕТО НА ИЗСТРЕЛ.

Престъпления е имало, има и ще има. Престъпността не може да бъде спряна, но може да се притисне в едни ниски процентни нива. След като не може до всеки цивилен гражданин да се сложи полицай, то поне да се даде правото на хората да се защитават. Самия факт, масово да има оръжие в населението, както е видно от статистиката, а и от елементарната логика, би имал само и единствено превантивен характер спрямо извършването на престъпления. Има народна поговорка, че срещу фактите и боговете мълчат. А фактите са недвусмислени:

ПРЕСТЪПНОСТТА СЕ УВЕЛИЧАВА ПРИ СТРОГ ОРЪЖЕЕН КОНТРОЛ.

Ето и още малко статистика - 2/3 от хората убити годишно са престъпници, застреляни от техни „колеги” (т.е. има саморазправа между криминални елементи и те самите са жертва, а не невинни хора). 0,2% от притежателите на законно оръжие са извършили престъпление.
Нещата изглежда не са чак толкова страшни. А като че ли дават и светлинка в тунела в борбата с престъпността. Това народа да е въоръжен би донесло само полза за спокойствието на обществото като цяло. От какво ги е страх тези горе във властта? Страх ги е да няма оръжие в народа ли? Защо?

Закона в България уж ще е либерален като според законопроекта от 19 януари 2010 г. разрешава ако си наркоман и си лежал в клиника да се лекуваш преди повече от 3 (три) години да имаш право на оръжие, но в същото време в т.9 на чл.58 от проекта на закона за оръжията пише - да не се издава на лице което няма основателна причина за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие. Ето я вратичката да не се дава оръжие на българина. Ето как закона ще изглежда абсолютно либерален, свободен, демократичен и т.н.,а в същото това време просто няма как да не получиш законен отказ. Какво означава „основателна причина”? Да съм заплашен пред свидетели? Да съм се оплаквал пред прокурор ли (за да е документирано)? Първо да стана жертва на престъпление ли трябва? Тази т .9 от чл. 58 просто погазва всякакви демократични права и ни лишава от една превантивна мярка срещу това да не станем жертви на престъпление ,от една страна ,и от друга ще сме държава, която приема строги закони ограничаващи притежанието на оръжие за самоотбрана. Какво става с нивото на престъпност там където няма законно оръжие е очеизвадно от статистиката представена по-горе.

При сегашните високи нива на престъпност в България и при невъзможността нашата полиция да я озапти, един такъв ход би довел до разрастването й в космически размери. От Европейския съюз не са доволни от това, че не правим нищо срещу престъпността, а с това предложение, заради което обществото ще стане масова жертва на насилие, просто ще се превърнем в част от световната статистика. За съжаление обаче няма да станем държава с ниска престъпност.


Йордан ТОДОРОВ е зам.председател на ПП"Общество за нова България", гр. Плевен

http://www.obshtestvo.net/content/view/1611/6/

[master of the seven seas]

Мастъров - и аз мислил да подебна с фотоапаратът някой ден.

Но наистина вярваш, че ще има ефект? Говорим за територията на ІІІ районно - тъкмо то него са ушевите, гледали безучастно как мангалите колят и трепят Боби Райнов - и макар че според Наказателният Кодекс тия свини би трябвало да влязат в затворът за по 10 години, те дори не са отстранени от служба, а според оня маймун - министърът им - дори са почти герои, задето не са попречили на забавлението на хъхряците, продиктувано от ненакърнимите им културни особености, даващи им правото отвреме-навреме да съсекат с ножове, брадви и лопати някой и друг бял данъкоплатец.

И да пратя снимки - най-вероятно няма да има последствия, а Павианът ще обясни пред медиите, как горките хъхряци само са демонстрирали свобода на придвижване, а ушевите са проявили толерантност към техният исконен начин на живот. Най-много да махнат знакът и после да рекат, че аз съм го турил на Фотошоп.

ОБАЧЕ,ако го казваш само във форума, няма НИКАКЪВ ефект. А ако освен теб, видео пратят още 5-ма??? Нали това е гражданско общество,а не приказки само на маса.

[Императорът]

Мастъров - и аз мислил да подебна с фотоапаратът някой ден.

Но наистина вярваш, че ще има ефект? Говорим за територията на ІІІ районно - тъкмо то него са ушевите, гледали безучастно как мангалите колят и трепят Боби Райнов - и макар че според Наказателният Кодекс тия свини би трябвало да влязат в затворът за по 10 години, те дори не са отстранени от служба, а според оня маймун - министърът им - дори са почти герои, задето не са попречили на забавлението на хъхряците, продиктувано от ненакърнимите им културни особености, даващи им правото отвреме-навреме да съсекат с ножове, брадви и лопати някой и друг бял данъкоплатец.

И да пратя снимки - най-вероятно няма да има последствия, а Павианът ще обясни пред медиите, как горките хъхряци само са демонстрирали свобода на придвижване, а ушевите са проявили толерантност към техният исконен начин на живот. Най-много да махнат знакът и после да рекат, че аз съм го турил на Фотошоп.