Имаме ли право на дом в тоя абсурд?!

[onakilev]

Мислиш ли? Това за съда...
Къде (кое от) ЗУТ е нарушено? Точно пък ЗУТ...
ЗС играе тука по-скоро!

[SStoilov]

сделки - бол , щото никой не се е жалил на съд.

Каква е сделката, когато е нарушен материален закон ? да те подсетя - ЗУТ .

Не те разбрах за ид.ч., а сделки за паркоместа -бол.

[onakilev]

Не те разбрах за ид.ч., а сделки за паркоместа -бол.

[SStoilov]

хайде тогава продай ми паркомясто - външно.

допълнителни условия - аз съм съсобственик с 1% ИЧ от парцела. Всички купувачи имаме >50% ИЧ ... и сме решили да паркираме безплатно върху нашата си собственост.

ТЕМАТА Е УРЕДЕНА ОТ ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО!

[onakilev]

ТЕМАТА Е УРЕДЕНА ОТ ЗАКОНОДАТЕЛСТВОТО!

[SStoilov]

не бе , ние си чешем пръстите , щото темата е интересна и неуредена в законодателството.

Иначе пострадалите се жалват в дух :

"Как ни прецака големия лош вълк (инвеститор)"

Ама пак не разбрах, кой от вас е адвокат?
А ощетените пишат ли въобще в тая тема, те ли са я създали или модератора?

[onakilev]

Ама пак не разбрах, кой от вас е адвокат?
А ощетените пишат ли въобще в тая тема, те ли са я създали или модератора?

[SStoilov]

Кажи на някой адвокат, че ИЧ имат определени граници да ти се посмее малко.

По точно оня дет е писал коментара де. Но в случая пак са прецакани , щото имат <50% ИЧ , по спомени застроената площ беше 40% от парцела.

Мога само да си искат обезщетение за това, че друг ползва вещта.

Как ви се струва тоя коментар?Излиза ,че нямат собственост като ид.ч от целият парцел който е 6570 кв.м.По НА имат ид.ч собственост за земята под блока

[onakilev]

Извинете, не не ми се чете надолу (не ми се смее много преди лягане), би ли ми казал някой тези хора - ощетените срещали ли са адвокат (на кръстовище). И тоя Чилингиров - оня ли е?

[мейси]

Как ви се струва тоя коментар?Излиза ,че нямат собственост като ид.ч от целият парцел който е 6570 кв.м.По НА имат ид.ч собственост за земята под блока

Ивицата от пред е предвидена за разширяване на булеврда и затова сградата е дръпната на вътре. В моментав който се започне реконструкцията, общината ще си го вземе. Що се отнася до нотариалните актове - да имат включена земя, но всички части заедно не правят сто процента от целия парцел, а 100 от петното на застрояване. Така че земята която се купува заедно с апартамента е само под самия блок. Като се продаваха паркоместа, защо никой не си купи заедно с апартамента? Защото всички казваха, то има много масто за спиране около блока. Да ама това същото място не е общински терен а частен и то не на собствениците на блока. Така че ще остане само викането и скандирането.

Източник: Plovdiv24.bg |

[SStoilov]

Зависи какви юридически врътки са направени от инвеститора.

В най-простия случай, когато купувачите са купили и ИЧ от земята ,

се събира ОС на собствениците и 50+1 ИЧ решават как да се ползва парцела (паркоместата) .

Може да решан безплатно , може да решат платено. Но ако е платено , то всички собственици на ИЧ имат право на обезщетение (което по принцип обезмисля платеното паркиране)

Но това е с влучай , че не са правени юридически врътки от инвеститора (първоначалния собственик)

Ако инвеститора е тарикат, хем купувачите ще имат ИЧ от земята, хем ще си плащат за паркиране.

Това което написах и на предната страница, най-после и други стигнаха до този извод. А именно имат паркоместа във вътрешния двор. А отпред паркинга е друг.
За паркирането, идеална част от сградата/имота не ти дава право на паркиране. Алейте са изградени за подход на закупилите гаражи и места. А къде ще спре госпожата? Ще затапи някой гараж, щото е голяма тарикатка. Никъде не пише да е отказан достъпа до вътрешния паркинг, на притежателите на места/гаражи. Бисера за достъп на линейки и полиция няма да го коментирам. Целият рев е заради невъзможността да спират на тревата отпред БЕЗПЛАТНО. А и мъллчат има ли друго УПИ отпред и т.н.
@SStoilov не знам откъде ти е инфото, но аз поне не съм чувал затворен комплекс да дава паркоместа безплатно. Навсякъде се плаща, а и знам поне за няколко затворени комплекси, при които се дава идеални части от земята под сградата, а за вътрешните градинки се скубе яка такса обслужване.

[lidmon]

Това което написах и на предната страница, най-после и други стигнаха до този извод. А именно имат паркоместа във вътрешния двор. А отпред паркинга е друг.
За паркирането, идеална част от сградата/имота не ти дава право на паркиране. Алейте са изградени за подход на закупилите гаражи и места. А къде ще спре госпожата? Ще затапи някой гараж, щото е голяма тарикатка. Никъде не пише да е отказан достъпа до вътрешния паркинг, на притежателите на места/гаражи. Бисера за достъп на линейки и полиция няма да го коментирам. Целият рев е заради невъзможността да спират на тревата отпред БЕЗПЛАТНО. А и мъллчат има ли друго УПИ отпред и т.н.
@SStoilov не знам откъде ти е инфото, но аз поне не съм чувал затворен комплекс да дава паркоместа безплатно. Навсякъде се плаща, а и знам поне за няколко затворени комплекси, при които се дава идеални части от земята под сградата, а за вътрешните градинки се скубе яка такса обслужване.
Edit:Само за справка, мой приятел си купи и паркоместо към жилището и в нотариалния акт пише, че притежава и % идеална част от сградата и земята, а самото место е отделно от сградата и има само един Плексигласов покрив.

[SStoilov]

Ами случая е сложен и няма достатъчно информация.

Начини инвеститора да прецака купувачите - бол.

Но не може да продаде ИЧ с определени граници в рамките на един парцел , каквото и да разправя молекса.

Не може да продаде в буквалния смисъл , но може в преносния - с тежести - право на ползване и т.н.

В крайна сметка, аз съм избрал да живея на места , където изобщо не съществува думата "паркомясто" . Който е избрал да живее в хапартамент - да си бере гайлетата ....

За кое парцелче става дума ?За това в двора с паркоместата ли или за отпред?? Пространството пред блокът което е било собственост на инвеститора е било продадено и дефакто то е платеният паркинг стопанисван от някаква фирма.В края на крайщата не разбирам с какво са ощетени при положение ,че по закон си имат в ж.к 120 подземни паркоместа.Отделен е въпросът ,че в законът никъде не пише ,че могат да се ползват безплатно ?А и някъде бях чела ,че новодомците които са закупили жилища за платените паркинги-/подземно, надземно и свободно място за паркиране/ за това са знаели предварително още при покупката.

Е как да не са ??При положение,че целият парцел -терен инвеститора го е купил застроил е процент от него и продава апартаменти ,но незастроената площ не е продал. Следва да е частна собственост и може да прави каквото иска,като им осигурява достъп до жилищата им.

[мейси]

Е какви хора....., толково им се изписа , че е съсем "нормално" пък и "законно" инвеститора да си огради парцелче пред тяхното.Е останали без лице, без достъп ....Е ама по сега "действащото законодателсвто" според компетентния адвокат на инвеститора имат.право..... на козя пътечка, или да превиват гръб под бариерата...Защо не вярвате бе хора?Явно малко повече усилия трябва да положим за да им внушим, че не
живеят в България а... в тундрите на Африка.

Хайде не пресилвай нещата .Тоя ж.к е от затворен тип и ясно е написано в сайта им на инвеститора ,че достъпът до него е посредством рампа бариера както искаш го приеми..И не вярвам да им е отказано да си влизат и излизат през два ли три входа.ли ,вече и аз се обърках .Друг е въпросът ,че те искат да паркирват без да заплащат.Тук по назад lulutopia бе писала ,че имала ид.части от отреденото място от 6570 кв.м.Ако е така тя през спокойно може да си спира колата в задният двор без да плаща.

[titanik]

Е как да не е собственик на земята като е била негова??Той дефакто строи на нея продава апартаменти и ид.части от общите части на сградата но не и земята .Поне така ми се струва.Обособените парко места /подземно, надземно /са си негови.За да ти стане по ясно ето ти пример .Нашите имаха имот 200кв м. Дадоха го на една строителна фирма с/у построяване на два апартамента която обособи още три парцела и направи УПИ с 1000кв.м.Изгради блок и гаражи подземни и на ниво надземни под самия блок .Тия които не бяха собственици а си купиха апартаменти в тяхните НА нямат ид части от земята,а имат ид.ч.само от общите части на сградата..Само нашите и собствениците на другите три имота имат ид.ч в/у земята защото същата си бе тяхна .Гаражите подземните и надземните отделно се продаваха.

ЗА гаражите добре, ама как се продават паркоместа с НА?