Първоначално изпратено от Pyramid
-
Гледай по-широкия тайм-фрейм! И тогава много неща ще ти се изяснят. Има публикувани чартове. Човешката дейност е част от хилядолетните действия на природните сили. Процесите на поредния неизбежен цикъл на затопляне влияе и вържу нашите мозъци и определя и нашето поведение. Ние сме просто част от общия цикъл. След хиляди години ще започне пак другия цикъл. Помисли върху това.* think positive * think simple * think big *
* be moderate * be cool * be yourself * -
Бракът при производство на фотоволтаични панели,е...25%. та оттам и ценатаПървоначално изпратено от Minavast
Коментар
-
Вече не е нужно да се говорим за глобалното затопляне излишни неща.... то е ФАКТ и ние живеем в този процес ..... малко ли са тези температурни рекорди ..... малко ли са тези аномалии на времето от топло към студено и обратното .... КАКВО ОЩЕ ТРЯБВА ДА СЕ СЛУЧИ за да се повярвя ...
а за колко още други неща се говори истаната ...и не се вярва ...мале ... малеКоментар
-
Това със затоплянето, обаче, не е дезинформация. Понеже говорим за среднопретеглената годишна температура, фактите са неумолими. Ако си мислиш "След мен и потоп", надявам се, Овреме да оветряш, че не е на добро т'ва безхаберие.Първоначално изпратено от pana_bg
А за китайците - ами пушат бе, к'воКоментар
-
при всяка финансова криза почват едни глобални затопляния, едни свински грипове, едни краища на света... не ти е работа. Айде насирайте се и давайте с треперещите си ръчички и последните парички, затягайте и последните дупчици на коланите на сдуханите си телца, че има едни големи дебели и нагли батковци дето трябва да им платите сметките...* think positive * think simple * think big *
* be moderate * be cool * be yourself *Коментар
-
чоплят семкиПървоначално изпратено от alex1001111Коментар
-
В Китае из-за тумана парализована работа аэропорта
Интересно какво толкова правят в Китай та все са в мъгла?В Китае из-за тумана парализована работа аэропорта
В Китае из-за тумана парализована работа аэропорта города Чэнду. По причине плохой видимости диспетчеры с утра четверга не дают разрешений на взлет самолетов. В общей сложности задержаны вылеты более чем 130 рейсов. Около 12 тыс человек часами ждут вылета в здании аэропорта.
Ситуация продлится до улучшения погоды. Метеорологи пока не прогнозируют, когда туман может рассеяться. Плохая погода установилась на большой части территории Китая в среду.Коментар
-
Оригването на овцете засилва глобалното затопляне
30 ноември 2009 / Nеws.dir.bg
Австралийски учени ще отглеждат овце, които се оригват по-малко. Причината е, че 10% от емисиите на парникови газове в Австралия идват от метан, произведени от овце и говеда, съобщава испанският сайт minutodigital.
По този начин учените обясняват проблема с производството на CO2. По-конкретно, Би Би Си съобщи, че оригването на добитъка е "сериозен проблем" в борбата с изменението на климата, тъй като метанът, който отделят, е един от основните газове, причиняващи глобалното затопляне.
В Австралия има около 80 милиона овце и учените смятат, че намаляването на метана, който животните произвеждат като се оригват, може да окаже значително влияние върху глобалното затопляне.
Това не е първият път, когато научната общност показва стремежа си за намаляване на емисиите на метан при едрия рогат добитък. Изследователи в Канада вече са правили опити с крави.
......
Призив: Мислете за ”въглеродния отпечатък” на храната
Хората ще трябва да помислят дали да не станат вегетарианци, ако светът наистина иска до се пребори с климатичните промени.
Това пише днес британският вестник "Таймс", цитиран от БТА, като се позовава на водещ експерт по глобалното затопляне. В интервю за изданието лорд Стърн от Брентфорд, автор на влиятелния доклад Стърн от 2006 г. за цената на борбата срещу глобалното затопляне, изтъква, че отглежданите за месо животни създават много парникови газове и оказват огромен натиск върху световните ресурси.
"Вегетарианската диета е по-добра", твърди той. По думите му преките емисии на метан от крави и прасета са значителен източник на парникови газове. Метанът е 23 пъти по-силен от въглеродния двуокис като газ, предизвикващ глобално затопляне. Лорд Стърн смята, че успешно споразумение на конференцията за климатичните промени в Копенхаген през декември ще доведе до повишаване на цените на месото и други храни, които създават огромни количества парникови газове. Той предвижда обаче, че отношението на хората ще се промени и яденето на месо ще стане неприемливо. Според него хората все по-често ще се питат какъв е "въглеродният отпечатък" на храната, която приемат.
От данни на ООН може да се заключи, че производството на месо генерира около 18 процента от глобалните въглеродни емисии, включително разрушаването на гори за отглеждане на добитък и производство на храна за животните като соя. Лорд Стърн, който е бивш главен икономист от Световната банка и настоящ професор по икономика в Лондонския университет по икономика, предупреждава също, че британските данъкоплатци ще трябва да плащат около 3 милиарда лири годишно до 2015 г., за да помогнат на бедни страни да се справят с неизменното влияние на климатичните промени. Той отправи ясно послание към американския президент Барак Обама да присъства на срещата в Копенхаген, за да бъде постигнато ефикасно споразумение. Британският експерт изразява и дълбоки опасения, че хората в по-голямата си част не са разбрали сериозността на необходимите действия за борба с глобалното затопляне, нито пък колко важна е срещата на ООН в датската столица. Говорителка на британската Общност на вегетарианците приветства изявленията на лорд Стърн.
"Това, което избираме да ядем, е един от най-големите фактори в личното ни влияние върху околната среда. За месото са необходими много ресурси, а за вегетарианското хранене - много по-малко земя и вода. Едно от най-добрите неща, които можете да направите за климатичните промени е да намалите месото", смята тя.
Това е за бисери и вицове Опитите да се прави злато от олово мисля, че ще са им по-присърце
Тия са по-зле от талибаните. А за вегетарианците въобще не ми се говори - Като знам, че Адолф Хитлер и И. Костов са вегетарианци ми стига Дълбоко човеколюбиви натури 
http://investments.dir.bg Глупавият проумява само онова, което вече е станало! - ОмирКоментар
-
supertrader "Наример само един панел от фотоволтаичните струва толкова много че едва ли има нещо с толкова голяма печалба , " ---------------------------------------------------- Една унция процесори(високотехнологични кристалчета колкото нокът)за компютри,или ДЖИ-ес-ем, струва над 100к$.Проектанти са 5-6 фирми,а производители над 20.И там няма монопол.Израстването на кристал силиции е уникално скъпа технология и химия.Нарязването му на "филиики" с дебелина половин милиметър и диаметър 300 милиметра е също уникално капризно.Следва полиране до огледало с диамантен прах.Това е половината производствена цена-другото са авторски права на топологии на процесори и проектирането.Фотоклетките са с площ декари и тегло тон.Малък дефект в слой от микрон и един panel е с рязко влошено КПД .Слънчевата радиация "произвежда" милиони дефекти годишно - и КПД деградира.При монокристални незначително.При аморфни,които са по ефтини-катастрофално бързо.Поинтересуваи се дали производител дава обвързващи гаранции за КПД след 5 години?
Отделно енергийните разходи по производството са съпоставими с произведения ток....В GB имат програма за полимерни фотоелементи.Само те,според много аналитици, биха били с приемливи цени
След десетилетие поне....Коментар
-
osoitza
Газ има за 15 години до 20 , а петрол за още 30 години. Да се мине на ВЕИ е просто неизбежно и всички ще минат на такива , но проблемът е в технологиите - има ги но не се внедряват понеже тези които ги притежават искат за тях пари по подобие на арабски шейхове и правят сметки да спечелят едва ли не всичките пари на света с тях.
Наример само един панел от фотоволтаичните струва толкова много че едва ли има нещо с толкова голяма печалба , те се оправдават със смяната бързо на технологията и риска да си загубят инвестицията в оборудването за производство.Действително бързото развитие е проблем и създава риск от загуби , така си е.D.Y.F-091066Коментар
-
Jay, не се притеснявай, че интереса към петрола ще секне, ако спрем да го горим. Цялата органична химия, без която, вече не можем, консумира петрол, петрол и пак петрол и няма засега почти никаква алтернатива, че ще мине на друго. Така, че петролът пак си остава и в бъдеще стратегическа суровина, но това май най-добре са го разбрали канадците. Имат 2-3 повече петрол от Русия, но консумират приблизително толкова, колкото добиват, т.е. като салдо, колкото са им нуждите.Първоначално изпратено от Jay GouldС Аралско море направиха глупост, но тук в случая не е така. Аралско е на север в друг климатичен пояс, не се отича никъде, самото то се намира в пустиня (като езерото Чад), така, че водата там бе ограничена и само засолиха почвите около него докато не го изчерпиха, отделно водите му са силно замърсени, но над екватора всеки ден вали и сега само се излива тая вода в океана без никаква полза. Река Нигер например. Само с част от водите и може да се цивилизоват хиляди километри пустиня. Проекта не е лош просто струва много пари, но пък страните от северна Африка могат да станат направо рай само да имат малко вода (Вижте Израел какво постига с цивилизовано ползване на водата). Атласките планини (Северна Африка), където вали не са зле. Там и природа има и земеделие. Проблем е останала част до Нил. Нито една река не се излива на север към Средиземно море. Без вода не може, ако поне малко не отклоняваме вода, нали даже питейна няма да имаме? Водата от чешмата в дома ни от къде е? Въпроса за мен е най-вече да я пазим чиста и да я ползваме разумно.Първоначално изпратено от boogie
Подобни електроцентрали с огледала има в Невада, сигурно и другаде. Ако направят такива в северна Африка, едно ще се живнат там местните и тяхната икономика и второ, вместо да горим газ и петрол голяма част от Европа може да мине на африкански ток (а той ще е евтин след първоначалните вложения понеже ще си идва от слънцето което така и така си пече там).
Разбира се веднага се сещам за няколко корпорации които изпаднат в ужас от тия проекти - Газпром например, големи петролни компании, тези които сега държат енергетиката в Европа, Тецовете, АЕЦ, арабите с петрол от близкия изток също са против. Защо си мислите ислямистите искат да завземат Алжир, Тунис и гледат към Мароко и Либия (ама там ги бият, щото нито Кадафи ни кралят на Мароко си поплюват). Много хора нямат полза от развитието и цивилизоването на северна Африка. Развие ли се региона, парите им ще секнат.Коментар
-
Ами аз не виждам проблем без тема и нямам никакво желание да правя такава.
Ако дават някакви точки или бонуси може и да се напъна да измисля ама ме мързи много. Ако почна да мисля за нова тема няма да ми остане време за почивка. Дори може да се скапя. Имам и толкова много за учене.това е лично и информационно мнение и не може да се счита за инвестиционна препоръка или нещо подобнКоментар
-
това с глобалното затопляне и въобще с климата на земята в достатъчно дълъг период е неизследвана територия, някои учени допускат грешки несъзнателно а други съвсем осъзнато фалшифицират и мисля че това трябва си глупак за да не го осъзнаваш.Първоначално изпратено от Jay Gould
Земята е твърде голяма система и хората не могат да преценят до къде стига човешкото влияние върху климата. Да такова има, но колко е то? На този въпрос няма как да се отговори еднозначно. Всеки който се мъчи да ви убеди, че той има правилния отговор ви лъже, понякога неосъзнато.
Но да погледнем в собствената си купичка преди да гледаме глобално.
България внася 80 - 90% от енергоресурсите си предимно от Русия. Сиреч силно зависима е податлива на натиск държава. Мен това не ме кефи. Единствения начин е да наблегнем на ВЕИ( възобновими енергийни източници). Да малко по скъпо е но с времето новите технологии ще поевтинеят и ще започнат да се конкурират с "традиционните".
Икономика/общество/ основана на изчерпаеми източници е неустойчива и рано или късно ще претърпи сериозни щети. Колкото по рано преминем на ВЕИ толкова по леко ще понесем шока когато тези източници започнат да недостигат(далеч преди да свършат)
Освен това "традиционните" източници са мръсни, дори след хилядите филтри и какво ли не те с остават рискови за живота на хората и мръсни като технологии, макар не толкова колкото са били преди 50 или 100 години.
Така че е в наш интерес да внедряваме ВЕИ-та бавно и постепенно до колкото е разумни и възможно.Отделно, не зле да се замислим ние хората върху това как можем да пестим енергия и вместо да даваме пари за енергоностиели да даваме апри за технологии които консумират по малко енергия.
Е това важи в по голяма или по малка степен за целия ЕС, разбирате ли защо той натиска най много за редукция на Въглеродния диоксид? Тук не се взема в предвид дали има или няма глобално затопляне.
Отделно много едри бизнесмени решиха да направят кинти. Нищо не се продава така добре както страх! И започнаха да страхуват хората. Гледах "age of stupid". По тъп филм не бях гледал. Направен за американци, там няма доводи, не там има едно сляпо набиване на страх от климатични промени. И забележете идеата че ако до 5-6 години не обърнем тренда всичко е загубено! Това малко ми прилича на промоциите в които се продават пълни боклуци на много ниска цена.
Каква е врътката за Русия? Търговията на въглеродни емисии. За база се взема 1990 или поне до сега беше така. Русия сигурно е на 50% от тогавашните си емисии и може спокойно да продава колкото реши...
Китай и Индия обаче не са в това положение и не искат да купуват...
Там обаче има друг проблем, Китай въпреки че произвежда близо 20% от енергията си от ВЕИ останалите 80% са от въглища и то в повечето случаи мръсни и гадни като нашите в Марица изток. Въздуха в Китай е ужасен, почнаха да се усещат тамушните лидери, че не е това пътя на прогреса, но ще отнеме доста време....
Щатите са там някъде, от всичко по малко важи за тях и беше трудно да се консолидират интересите.
Та полза от "глобалното затопля" имат всички, колкото по рано осъзнаем това по-добре, дали то съществува и до колко човек влияе върху него е друга работа която не се взема в предвид.
по първоначалната тема. Някой велик англичанин беше казал много отдавна, когато вестника беше единствената медия.
"Ако не четеш вестник си не информиран, ако четеш си дезинформиран".
Интернет те залива с информация, на какво да разчиташ и на какво се довериш е личен избор според това кой колко акъл носи в главата...за да останат хора в БългарияКоментар
-
С Аралско море направиха глупост, но тук в случая не е така. Аралско е на север в друг климатичен пояс, не се отича никъде, самото то се намира в пустиня (като езерото Чад), така, че водата там бе ограничена и само засолиха почвите около него докато не го изчерпиха, отделно водите му са силно замърсени, но над екватора всеки ден вали и сега само се излива тая вода в океана без никаква полза. Река Нигер например. Само с част от водите и може да се цивилизоват хиляди километри пустиня. Проекта не е лош просто струва много пари, но пък страните от северна Африка могат да станат направо рай само да имат малко вода (Вижте Израел какво постига с цивилизовано ползване на водата). Атласките планини (Северна Африка), където вали не са зле. Там и природа има и земеделие. Проблем е останала част до Нил. Нито една река не се излива на север към Средиземно море. Без вода не може, ако поне малко не отклоняваме вода, нали даже питейна няма да имаме? Водата от чешмата в дома ни от къде е? Въпроса за мен е най-вече да я пазим чиста и да я ползваме разумно.Първоначално изпратено от boogie
Подобни електроцентрали с огледала има в Невада, сигурно и другаде. Ако направят такива в северна Африка, едно ще се живнат там местните и тяхната икономика и второ, вместо да горим газ и петрол голяма част от Европа може да мине на африкански ток (а той ще е евтин след първоначалните вложения понеже ще си идва от слънцето което така и така си пече там).
Разбира се веднага се сещам за няколко корпорации които изпаднат в ужас от тия проекти - Газпром например, големи петролни компании, тези които сега държат енергетиката в Европа, Тецовете, АЕЦ, арабите с петрол от близкия изток също са против. Защо си мислите ислямистите искат да завземат Алжир, Тунис и гледат към Мароко и Либия (ама там ги бият, щото нито Кадафи ни кралят на Мароко си поплюват). Много хора нямат полза от развитието и цивилизоването на северна Африка. Развие ли се региона, парите им ще секнат.
http://investments.dir.bg Глупавият проумява само онова, което вече е станало! - ОмирКоментар
-
Нещото, което трябва да се случи, е всички сбиркаджии от Копенхаген в сътрудничество с еколозите да намерят подходящата система, която да позволи на предприемачите да изготвят и осъществяват проекти, водещи до решаване на проблемите и носещи печалба за тях. Нито държавните администратори, нито еколозите, нито защитниците или критиците ще постигнат конкретни резултати със своите действия - те само сигуряват рамката. Хората, разполагащи с капитал, ще са двигателя, както винаги е било. Но дори изготвянето на тази рамка е изключително трудно - те затова само се срещат, спорят и залитат по налудничави идеи.
Това с овцете ме разсмя. Преди време бях чел някъде, че един от големите замърсители с СО2 било животновъдството в Мексико с физиологичните процеси на отглеждания добитък, но не мислех, че някой приема това за някакъв проблем. Колкото до отклоняване на реки, аз винаги съм против подобни начинания - дори инстинктивно изглежда противоестествено и ми напомня на съветските мегаломански проекти.Коментар
Коментар