Защо повечето трейдъри губят?

[k_v_v_]

Чакай малко, успокой топката...

Твоят колега k_v_v_ спомена, че ползвал машин лърнинг, явно нищо не разбира той или вие нещо не сте се синхронизирали добре какво да приказвате

Къде съм казвал че ползвам ML? Казах, че Ренесанс ползват нещо такова.

[Mateev]

Ако си безсмъртен и живееш милиарди години все ще станеш безумно богат за този срок колкото и грешки да правиш и колкото и пъти да зануляваш.

Това твърдение въобще не е вярно. Верни са други 3 твърдения:

1. Ако вероятноста е равна точно на 50%, то тогава в безкрайноста резултата ще клони към НУЛА.
2. Ако вероятноста е по-голяма от 50%, то тогава резултата ще клони към плюс безкрайност.
3. Ако вероятноста е по-малка от 50%, то тогава резултата ще клони към минус безкрайност.

От трейдерска гледна точка нещата изглеждат така:
1. Ако имаш стратегия с ПМО (>50%), то тогава в безкрайноста наистина ще станеш безумно богат.
2. Ако обаче играеш случайно, то това означава, че имаш нулево математическо очакване (50% вероятност), но заради разходите за брокера (организатора на играта) математическото очакване става отрицателно (<50%). А при отрицателно математическо очакване ще занулиш всеки един акаунт, който си отвориш. Дори и да играеш милиард години, ще занулиш милиарди акаунти, и нито един от тях няма шанс да ти донесе печалба без зануляване.

Още по-кратко с дебели червени букви:
Или си системен трейдер и имаш стратегия с ПМО, или цял живот си обречен да зануляваш всички акаунти, за които намериш пари да ги създадеш.

Между другото дори и част от системните трейдери са обречени да си зануляват акаунтите, ако не са изучили подробно всички подводни камъни в този бизнес. А тези камъни са много на брой и човек никога няма да е наясно дали е открил всички и дали някой неоткрит няма да го подхлъзне следващия път.

[Mateev]

А!
А Закона за големите числа?
При горната ситуация той твърди, че вероятността за "тура" при следващо хвърляне е много по-голяма.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
А?

Нищо подобно. Дори английски не можеш да четеш, защото в публикувания от тебе цитат за закона за големите числа пише нещо съвсем друго - ха-ха-ха. Ползвай Google преводач, за да видиш какво все пак пише в този цитат.

Иначе дори и милиард пъти подред да се падне ези, пак на следващото хвърляне вероятноста за тура ще е 50%. Математиката тука е безкомпромисна, и две мнения по въпроса няма, освен разбира се ако събеседника е невеж. Просто не се излагай, когато следващия път започнеш да пишеш нещо, което не го разбираш.

Иначе да - тази твоя САМОЗАБЛУДА е присъща на голям процент от невежите хора, в резултат на което казината за 300 години са прибрали милиарди печалби от това невежество.

Ще ти припомня и втората най-известна формула на Айнщайн, която гласи:

Ego = 1 / Knowledge

Или с други думи колкото един човек е по-некомпетентен и по-невеж, толкова неговото его е по-високо. И това си личи от страниците на форума. Формулата гласи и друго - колкото повече знания натрупва един човек, толкова е по-несигурен в тези знания и в това, което все още не го знае.

[Money]

Математически това бих го казал по следния начин. Процесът, който генерира данните променя свойствата си и съответно се променя пространството от изходите (Ω). Само че ние не знаем кога и как става това, ама гоним Михаля...

Познаваш източника на вероятност и не можеш да предвидиш повече от 50%.
Не го познаваш източника на вероятност и ще изградиш стратегия >50%!?!?!
Как ще стане това?
Трябва ти да определяш източника на вероятност = да определяш правилата. Останалите само гледат и ако случайно имат късмет да печелят, им променят и на тях правилата така че да загубят.
Не че е и нужно - в достатъчно дълъг период ако не определяш правилата ще ЗАНУЛИШ.
Ама тези определящите правилата си правят бюджет - трябва 1млрд да спечелим. Не им излизат сметките и променят правилата да стигнат този милиард.
Да дам един прост пример с Държавата и акцизите.
Навлязоха електронните цигари и компанията продаваше и печелеше ама приходите от акциз не излизаха на държавата.
Спешно ПРОМЕНИХА ПРАВИЛАТА да си вържат бюджета. А това са точно т.нар. СИСТЕМНИ ИГРАЧИ. Те няма как да изпаднат от пазара. АКО ПОЧНАТ ДА ГУБЯТ ПРОМЕНЯТ ПРАВИЛАТА. Защо спасяваха Лемон Брадърс, защо наливат ликвидност в банките?
Няма ли банки няма парична система

[bota156]

А!
А Закона за големите числа?
При горната ситуация той твърди, че вероятността за "тура" при следващо хвърляне е много по-голяма.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
А?

Ако си безсмъртен и живееш милиарди години все ще станеш безумно богат за този срок колкото и грешки да правиш и колкото и пъти да зануляваш.
Ама ние живеем един миг - колкото хвърлянето на монета.
Можем да вкараме и теориите за ентропията. Ама това по никакъв начин не ни помага.
А това че някакви тука имена с 10-20г търгуване били системни играчи на пазара освен смях да предизвика. Другото е малоумие, за освидетелстване

[bota156]

Познаваш източника на вероятност и не можеш да предвидиш повече от 50%.
Не го познаваш източника на вероятност и ще изградиш стратегия >50%!?!?!
Как ще стане това?
Трябва ти да определяш източника на вероятност = да определяш правилата. Останалите само гледат и ако случайно имат късмет да печелят, им променят и на тях правилата така че да загубят.
Не че е и нужно - в достатъчно дълъг период ако не определяш правилата ще ЗАНУЛИШ.
Ама тези определящите правилата си правят бюджет - трябва 1млрд да спечелим. Не им излизат сметките и променят правилата да стигнат този милиард.
Да дам един прост пример с Държавата и акцизите.
Навлязоха електронните цигари и компанията продаваше и печелеше ама приходите от акциз не излизаха на държавата.
Спешно ПРОМЕНИХА ПРАВИЛАТА да си вържат бюджета. А това са точно т.нар. СИСТЕМНИ ИГРАЧИ. Те няма как да изпаднат от пазара. АКО ПОЧНАТ ДА ГУБЯТ ПРОМЕНЯТ ПРАВИЛАТА. Защо спасяваха Лемон Брадърс, защо наливат ликвидност в банките?
Няма ли банки няма парична система

[78-10]

Точно така - ако 500 пъти хвърляме монетка и получим 500 Ези, то вероятноста за следващото хвърляне пак си остава 50%. Това е така защото много добре познаваме свойствата на източника на случайност - монетка с 50%-на вероятност, независеща от историята на предишните резултати.

А!
А Закона за големите числа?
При горната ситуация той твърди, че вероятността за "тура" при следващо хвърляне е много по-голяма.

In probability theory, the law of large numbers (LLN) is a theorem that describes the result of performing the same experiment a large number of times. According to the law, the average of the results obtained from a large number of trials should be close to the expected value, and will tend to become closer to the expected value as more trials are performed.^[1]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers
А?

[Money]

Пип, радвам се да те видя тук

На тези шмекери трябва да се противодейства. В България финансовата култура е на много ниско ниво и затова така са се разпищолили тези

+
Като нашите частни ПФ.
Ала не е да е за нищо - ами солените такси...

[Mateev]

Чакай малко, успокой топката...

Твоят колега k_v_v_ спомена, че ползвал машин лърнинг, явно нищо не разбира той или вие нещо не сте се синхронизирали добре какво да приказвате

K_V_V и аз сме двама различни системни трейдера. Всеки един от двама ни върви по различен път и има различни разбирания за някои аспекти от трейдинга. Общото между двама ни обаче е в това , че вече сме изминали един доста голям и дълъг криволичещ път през минното поле на систематичните изследвания и ресърч на търговски стратегии, за разлика от интуитивните трейдери, които стоят със завързани очи в началото на минното поле и дори не знаят, че такова съществува.

Тука мога да добавя, че систематични трейдери са и Alphaomega, както и Shkata и може би Vgc и Minkov. Сигурно има и други, които ще ги помоля да ме извинят, че не им споменавам името. И всеки един от нас е изминал различен път през минното поле и е натрупал различни познания, като обаче общото е, че всички систематични трейдери отдавна знаем колко безнадеждни са усилията на интуитивните трейдери да прогнозират единични вероятностни събития, които по презумпция за непрогнозируеми.

Ако приемем, че имаме монетка с изместен център на тежеста, систематичните трейдери много бързо ще открием, че нейната вероятност за Ези е например 55%, и след това ще направим печеливша стратегия на базата на тази намерена зависимост. В същото време интуитивните трейдри ще се опитват да прогнозират следващото хвърляне, което е невъзможно, и разбира се ще се провалят, защото не са наясно, че Ези се пада по-често от Тура. И разбира се някои от тях по случайност ще познаят наколко поредни резултата, и ще си въобразят, че интуицията им е голяма работа, а това разбира се ще е началото на края, защото ще започнат да търгуват в грешна посока с по-големи лотове, Между другото ще пълнят форумите с информация за силата на вятъра, гравитацията, движението на луната и слънцето, както и влиянието на речите на Путин и Тръмп върху движението на монетката.

Това го давам като нагледен пример за разликата между систематични и интуитивни трейдери. Ако наистина има някаква зависимост при монетката, систематичните трейдери ще я открият и ще си направят печеливша стратегия, докато в същото време невронните мрежи и интуитивните трейдери ще се провалят поради неспособноста им да функционират правилно при вероятности, близки до 50-те процента.

[pipbel]

Освен това, статистиката за хедж фондовете е потресаваща. Нещо от сорта на 90% от тях underperform-ват индексите си през последните 10 години. При тях правилото е - много труд за нищо...

+
Като нашите частни ПФ.
Ала не е да е за нищо - ами солените такси...

[Mateev]

Охо
Матеев ще пребориш вероятностите?
Не вдяна примера за тотото.
Да ти дам още по лесен - 500 пъти си хвърлил тура. Имаш 100% работеш минал модел дето баш за МЛ се ползва
Каква е вероятността на 501 да хвърлиш ези?

Стигнахме до лекции за доверителен интервал.
Я кажи сега за регресионния анализ. Въпреки че имам чувството че го заместваш с купешкото ПМО. То е баш за таквиз неуки многознайковци.
С математически (реално статистически) анализ вървиш СЛЕД събитията. И след всяко събитие изменяш модела. И той уж става все по добър ама всеки път вероятността си е 50/50

Точно така - ако 500 пъти хвърляме монетка и получим 500 Ези, то вероятноста за следващото хвърляне пак си остава 50%. Това е така защото много добре познаваме свойствата на източника на случайност - монетка с 50%-на вероятност, независеща от историята на предишните резултати.

При пазара обаче източника на случайност е друг, и за този източник се предполага, че в него има вградени зависимости, базиращи се на непроменяемата психология на пазарните участници. Следователно можем да предполагаме, че под някаква форма поне част от бъдещите движения зависят от движенията в миналото. Това е аксиома, която не може да бъде доказана математически, но емпиричните изследвания говорят, че тази аксиома поне в част от случаите е вярна.

От тука нататък на системните трейдери не им остава нищо друго, освен да търсят моментите, в които вероятностното бъдеще донякъде зависи от намерения вероятностен модел от миналото. Да, няма гаранция, че този вероятностен модел ще остане непроменен в бъдещето, но в повечето случаи тази промяна се извършва бавно, което създава възможноста една стратегия да понапечели малко пари преди да се счупи.

Има и друго - вероятностните модели от миналото понякога се счупват в бъдещето, но след време се появяват отново, и тогава стара вече изоставена стратегия може отново да стане актуална и да понапечели още пари, преди да се счупи отново.

И сега нека да добавим диверсификацията, при която търгуваме не с една, а с много на брой стратегии, които печелят известно време и после се счупват. Когато са много на брой, счупванията ще се случват по различно време, и сумарния резултат от целия портфейл ще е една доста по-изгладена крива на Equity-то, която продължава своя ръст нагоре, независимо от непрекъснато счупващите се единични стратегии. Да, те се счупват и отпадат, но на тяхно място идват свежи попълнения, на които им предстои известен период светло печелившо бъдеще, преди и те да се счупят.

Та това в общия случай е една дългосрочна сумарно печеливша стратегия, базираща се на голям брой счупващи се по различно време в бъдещето стратегии, които обаче непрекъснато се подменят с нови свежи попълнения, изтествани и оптимизиррани за новопостъпилите данни с последните ценови движения.

[HSBC]

Чакай малко, успокой топката...

Твоят колега k_v_v_ спомена, че ползвал машин лърнинг, явно нищо не разбира той или вие нещо не сте се синхронизирали добре какво да приказвате

При всички случаи невронните мрежи нямат нищо общо с текущата тема, и аз не знам защо ги споменаваш - може би защото искаш да си придадеш някаква важност с думички, за които хал хабер си нямаш представа какво означават.

[k_v_v_]

Охо
Матеев ще пребориш вероятностите?
Не вдяна примера за тотото.
Да ти дам още по лесен - 500 пъти си хвърлил тура. Имаш 100% работеш минал модел дето баш за МЛ се ползва
Каква е вероятността на 501 да хвърлиш ези?

Стигнахме до лекции за доверителен интервал.
Я кажи сега за регресионния анализ. Въпреки че имам чувството че го заместваш с купешкото ПМО. То е баш за таквиз неуки многознайковци.
С математически (реално статистически) анализ вървиш СЛЕД събитията. И след всяко събитие изменяш модела. И той уж става все по добър ама всеки път вероятността си е 50/50

Ако 500 пъти монетата ти пада само тура, явно има зависимост или в начина по който се хвърля или в тежестта на монетата. Съответно ако залагаш на тура за следващите 500 хвърляния вероятността да спечелиш от това е доста висока.

Май не правиш разлика между възможност и вероятност, вероятността почти никога не е 50/50, възможността е винаги 50/50

[bota156]

Охо
Матеев ще пребориш вероятностите?
Не вдяна примера за тотото.
Да ти дам още по лесен - 500 пъти си хвърлил тура. Имаш 100% работеш минал модел дето баш за МЛ се ползва
Каква е вероятността на 501 да хвърлиш ези?

Стигнахме до лекции за доверителен интервал.
Я кажи сега за регресионния анализ. Въпреки че имам чувството че го заместваш с купешкото ПМО. То е баш за таквиз неуки многознайковци.
С математически (реално статистически) анализ вървиш СЛЕД събитията. И след всяко събитие изменяш модела. И той уж става все по добър ама всеки път вероятността си е 50/50

[Mateev]

......За машин лърнинг, както предполагах - само празни приказки

Напротив - за невронните мрежи и за начините на тяхното обучение мога да пиша три дена и три нощи, защото съм загубил повече от година време в тяхното най-подробно изучаване. Мога обаче да ти спестя усилията и да кажа резултата от тези проучвания с едно единствено изречение:

Невронните мрежи (и човешкия мозък също е невронна мрежа) поради присъщите си недостатъци не са в състояние да се обучат да прогнозират правилно случайностни процеси с вероятности, близки до 50-те процента.

Писал съм за това няколко пъти по форумите и съм обяснявал с най-големи кои точно недостатъци на невронните мрежи ги правят непригодни за прогнозиране на финансовите пазари. И който разбрал - разбрал. Който не - ами да си троши главата.

При всички случаи невронните мрежи нямат нищо общо с текущата тема, и аз не знам защо ги споменаваш - може би защото искаш да си придадеш някаква важност с думички, за които хал хабер си нямаш представа какво означават.