Златото - Балон или не (2) ?

[Todor Sabev]

Това пък как го измисли, Текила

Федът, посредством своя Open Market Trading Desk в Ню Йорк търгува всеки ден с банките на Уол Стрийт, с т.нар. primary dealers, които са банки като Сити, Моран Станли и Джей Пи Морган. Нали на тях им правят одит и се вижда, че UST-тата им са продадени, а резервите във Феда са им сътоветно увеличени

Ти па ся , тук е тема ЗЛАТО кои се намърда у нея нема как да не пише конспиративно къде с основание къде не . Чекам Кубрат да почне да пише , макар. че е супер мечок. ветеран и също хеджира в злато нещо не го влече.
За мен оства загатка , знаеш некои хора ги следим изкъсо.

[Tkilata]

Това пък как го измисли, Текила

Федът, посредством своя Open Market Trading Desk в Ню Йорк търгува всеки ден с банките на Уол Стрийт, с т.нар. primary dealers, които са банки като Сити, Моран Станли и Джей Пи Морган. Нали на тях им правят одит и се вижда, че UST-тата им са продадени, а резервите във Феда са им сътоветно увеличени

Съмнително ми изглежда това. На пръв поглед е добре структурирано и логично. Ами ако съществува сингапурски посредник. Докато лично не го проверя, е под въпрос.
И ти си ми съмнителен.

[Money]

Това пък как го измисли, Текила

Федът, посредством своя Open Market Trading Desk в Ню Йорк търгува всеки ден с банките на Уол Стрийт, с т.нар. primary dealers, които са банки като Сити, Моран Станли и Джей Пи Морган. Нали на тях им правят одит и се вижда, че UST-тата им са продадени, а резервите във Феда са им сътоветно увеличени

Така е! И друго нещо. Твърдят, че заливали пазара с пари срещу дълг. Притежавали трилиони долари държавни облигации. А някой правил ли им е одит. Ами ако се окаже, че нямат никакви облигации и всичко е било един блъф

[Tkilata]

Какво покритие............?!?Имаме група от хора които по свое усмотрение и в техен интерес отпускат или затягат паричната политика на пари БЕЗ всякакво покритие..........Финансова олигархия..............Това имаме.........

Така е! И друго нещо. Твърдят, че заливали пазара с пари срещу дълг. Притежавали трилиони долари държавни облигации. А някой правил ли им е одит. Ами ако се окаже, че нямат никакви облигации и всичко е било един блъф

[Hermes73]

Покритието се отнася по-скоро до състоятелността (solvency), а не до ликвидността

Погледни баланса на Феда, от едната страна са активи (предимно държавен дълг), от другата пасиви (предимно депозити на търговските банки)

Федът дава депозити срещу държавен дълг или нещо друго, което той е преценил че става. Така че това е покритието

Една централна банка като Феда, която е на върха на пирамидата може да изпадне в техническа несъстоятелност, но няма как да няма ликвидност, защото тя е генераторът на ликвидност от последна инстанция в една глобална доларова сиситема

Какво покритие............?!?Имаме група от хора които по свое усмотрение и в техен интерес отпускат или затягат паричната политика на пари БЕЗ всякакво покритие..........Финансова олигархия..............Това имаме.........

[Money]

Покритието се отнася по-скоро до състоятелността (solvency), а не до ликвидността

Погледни баланса на Феда, от едната страна са активи (предимно държавен дълг), от другата пасиви (предимно депозити на търговските банки)

Федът дава депозити срещу държавен дълг или нещо друго, което той е преценил че става. Така че това е покритието

Една централна банка като Феда, която е на върха на пирамидата може да изпадне в техническа несъстоятелност, но няма как да няма ликвидност, защото тя е генераторът на ликвидност от последна инстанция в една глобална доларова сиситема

Въпросът ти за ЦБ е просто ...
Дискутирахме новите реалности за влогове в централните банки.
Като писах ликвидност, имах предвид обезпеченост, ама отсрещно мнение не видях.
Казуса е нов, самата ЕЦБ е резервирана от една страна.

[exxs]

Привет,

Въпреки че корекцията, която започна от $2071 би изглеждала "по-завършена" ако тагнем минимум $1820, пазарът пуска сериозни "намеци", че дъното от $1850, което видяхме, може да е край на корекцията.
Неведнъж докато бяхме под 1360 коментирах, че щом фазата, в която сме започне, корекциите често дори могат да не стигат минималното очакване докато естензиите на север да изглеждат безкрайни.

В момента ситуацията е следната:
Шансът да видим 1800-1820 като дъно на корекцията намаля, но все още не е изключено особено предвид волатилността, която се задава началото на другия месец. Не бих бил изненадан ако точно по време на резултатите от изборите, намерим ново дъно, от което да се запътим към поне $2350 в следващите няколко месеца.
Нека отебележа отново, че няма абсолютно никакъв проблем да видим $2350+ без да имаме ново дъно под текущото при $1850.


Успех!

[hazard]

[QUOTE=Money;n3662061]Въпросът ти за ЦБ е просто ...

Не знам тебе специално с какво съм те засегнал и обидил, изненадваш ме.
Дискутирахме новите реалности за влогове в централните банки.
Като писах ликвидност, имах предвид обезпеченост, ама отсрещно мнение не видях.
Казуса е нов, самата ЕЦБ е резервирана от една страна.

[AngelovDimitar]

Понеже виждам, че се заговори за ФЕД и за злато, пускам едно видео, което много скоро не са гледали със сигурност Ето как долара и златото разделиха пътищата си.

Не ви ли приличат малко изказванията на Никсън с тези сега на Тръмп ? И той говори за "защита" на долара и че за американците няма да има разлика и т.н. ? Не се ли повтаря малко историята ?

[dddd]

и във ликвидността на ФЕД се съмнявам със тези десетки трилиони заеми със лихва

Обмислял ли си да изкараш икономическо образование преди да почнеш да се занимаваш с финанси? Възхитен съм от търпението на Money. Аз нямам такова.

[Money]

Не съм фен на европейските банки изобщо. Американските са в по-добро състояние

[hazard]

Според мене няма да посмеят да го направят и причините са ги изтъкнали сами

Въвеждането на цифрово евро може да повлияе на предаването на паричната политика и да има отрицателно въздействие върху финансовата стабилност. Това би означавало увеличаване на търсенето на обезпечение (злато?), Което в крайна сметка може да окаже влияние върху пазарните лихвени проценти за безопасни активи; освен това централната банка ще разшири своята роля в икономиката и излагането на риск.

Дали не крайно време да се оттървеш от Американските банковите акции ?
Добре, от една страна ЕЦБ предлага цифровото евро, от друга - казва че това е лошо (така е), нещо не и разбирам логиката на Лагард.
Освен, ако не се очаква фалит на банките както през 1929 и ЦБ да бъдат времен заместител на банките ?

Second – unless the central bank increases its outright holdings of securities,

и във ликвидността на ФЕД се съмнявам със тези десетки трилиони заеми със лихва

[SPART]

Светът на парите се управлява от ЦБ-тата......Засега цената на златото се управлява от тях чрез фючарсната търговия.Само евентуален разкол вътре в КАРТЕЛА би довел до цена на златото драстично по-висока от сега.Другия вариант е самите ЦБ-та да изчистят дълговете чрез хиперинфлация като златото имайки роля на финансова котва за тях поскъпне десетки пъти.............

За да не опровергавам поста ти ред по ред директно, ще ти кажа че нищо от това няма да се случи! Но все пак:

1) Светът на парите се управлява от Търговските банки - освен ако ти не правиш разлика между ТБ и ЦБ! С оглед на това нещата са прости - забранява се тегленето от личните сметки в ТБ над определена сума.

2) Повишават се поне в двоен размер всички данъци - засега печатарките работят,но в момента в който спрат ще последва увеличение на данъците защото стимулите ще са довели до забогатяване на населението.Вече дали това е факт е съвсем отделен въпрос когото никой не интересува.

3)Всички държави които имат резерви ще ги отвържат за да подкрепят вътрешното национално търсене и за да свалят цените.Тези които нямат резерви - просто фалират.

С горните три мерки ще се свие паричната маса и оттам насетне всяка една валута може да бъде вързана към златото - т.е да се възстанови златния стандарт и оттам насетне могат да се трупат златни резерви до следващия "Апокалипсис" - 2049 тона е запаса на СССР през 1949 г.!

И никакво поскъпване "десетки пъти" не се само че няма да има,но и е доста вероятно нещата да отидат под 1000 в дългосрочен план поне доколкото света не е само този на запад от Балтийско море - а има и друг в поне още две посоки.

ПС:Описаната по-горе рецепта е с автор Арсений Григоревич Зверев - човека който успява да доведе до профицит бюджета на СССР и да натрупа размера на златния резерв споменат по-горе.

Всичко това категорично доказва за пореден път, че силата на златото е в спекулата,а не в инвестицията!Вярно е обаче, че има системи които в продължение на 5-8години дават негативни резултати което по скоро се дължи на поведението на златото .Но това е тема която не е в обсега на настоящата.

[Money]

Хартиеният кеш е пасив на Феда. Все едно да имаш сметка във Феда, която също е пасив на Феда. Няма разлика

Каква е ликвидността на Феда? Ами той е самото превъплъщение на ликвидността. Федът е машината, която произвежда ликвидност. Федът е есенцията на ликвидността

Ликвидност = Фед
Фед = ликвидност

Сега, тука е мътна и кървава, защо да си откриеш сметка във фед със дигитален долар, вместо във CITI bank ? Най малкото, парите от феда, съществуват само дигитално, без кеш.
Отделно каква сума е гарантирана, каква е ликвидността на ФЕД и други немалко подробности.

[Money]

Според мене няма да посмеят да го направят и причините са ги изтъкнали сами



The introduction of a digital euro could affect the transmission of monetary policy and have a negative impact on financial stability, for example by challenging banks’ intermediation capacity and by affecting risk-free interest rates. Depending on its characteristics as a form of investment, it might induce depositors to transform their commercial bank deposits into central bank liabilities. This might increase the funding costs of banks and, as a consequence, interest rates on bank loans, potentially curtailing the volume of bank credit to the economy.

Banks could react to this trend in different ways. One possibility would be to try to stabilise deposits by increasing their remuneration or by bundling them with additional services (for example, payment services, mortgages, etc.). Second – unless the central bank increases its outright holdings of securities, thus increasing the supply of liquidity on a permanent basis – banks could replace lost deposit funding with central bank borrowing, provided that they have adequate collateral (in terms of both quality and quantity). This would imply an increase in demand for collateral, which might ultimately have an impact on market interest rates for safe assets; moreover, the central bank would expand its role in the economy and its risk exposure. Finally, to the extent that the central bank increases its outright holdings of securities, banks could still try to substitute deposit funding with more expensive capital market-based funding.

Substantial demand for digital euro may also have a negative impact on financial stability, given the key role of the banking sector in financial intermediation. Were this demand to increase their funding costs, banks might have to deleverage and decrease the supply of credit, thus preventing an optimal level of aggregate investment and consumption. If this process ultimately implies higher costs for borrowers, economic activity could be hampered. Moreover, if their traditional business model is compromised, banks may decide to take on greater risks in an attempt to earn higher (nominal) returns and to offset the reduction in profitability. Additionally, if banks decrease their role in deposit-taking and intervene less in the routing of payment instructions, they might have less information about clients, which, in turn, would harm their risk assessment capacity. This may increase the riskiness of banks’ balance sheets, with negative effects on financial stability. Furthermore, investors may substitute safe assets (for example, sovereign bonds) with the digital euro, which would directly affect risk-free interest rates and indirectly affect other risk classes.

Дигиталното Евро идва.

https://www.ecb.europa.eu/euro/html/digitaleuro.en.html