Златото - Балон или не (2) ?

[pinoccio]

ябълката ти е брутния продукт, а дръвчето - финансовия актив. Кажи ми за колко ябълки ми продаваш дръвчето и сам ще разбера субективното ти мнение за справедливото съотношение между тях.

Или пък продължавай да бягаш на зиг-заг..

Ще ти кажа, ако ми изясниш как различаваш търговска операция от финансова операция. Ще ти кажа защо те питам - защото ми задаваш малко нонсенс въпрос. Може би е някакъв готов конструкт от някой учебник, но това не пречи да бъде причислен към категорията на глупавите въпроси. И дървото, и ябълките са метафорични категории от сферата на търговските операции. Виж закона Глас-Стигъл, за да видиш какъв нелеп въпрос ми задаваш.

[TkilataII]

А, как уцели. Ами и дървото, и ябълката са реален актив. Нямаш ябълка без дърво и нямаш дърво без ябълка. Ще имаш дърво, но някакъв чеп, да речем, ако дървото не е ябълка. Можеш, обаче, да продадеш чепове, които обещаваш, че са ябълки. Това е финансовият пазар. И това го пакетираш като финансов продукт с етикет - ябълки. И никой по-нататък не се съмнява, че това са ябълки, докато един ден някой не се изока, че са чепове и борсата пропада. Ако имаш предвид листването на борсата на реални активи, какъвто пример даваш, това е коренно различно нещо. За такива финанси ти говоря, които надхвърлят 15 пъти възможността да си купиш дръвче, което е ябълка.

ябълката ти е брутния продукт, а дръвчето - финансовия актив. Кажи ми за колко ябълки ми продаваш дръвчето и сам ще разбера субективното ти мнение за справедливото съотношение между тях.

Или пък продължавай да бягаш на зиг-заг..

[pinoccio]

Незащитимо е бе Пинокио. В най-опростения случай брутният годишен продукт ти е златната ябълка, а на финансовия пазар имаш ябълковото дръвче, което ражда всяка година по една златна ябълка и златните ябълки до момента и обещание за още златни ябълки през следващите известен брой години. На каква цена ще ми продадеш дръвчето?

А, как уцели. Ами и дървото, и ябълката са реален актив. Нямаш ябълка без дърво и нямаш дърво без ябълка. Ще имаш дърво, но някакъв чеп, да речем, ако дървото не е ябълка. Можеш, обаче, да продадеш чепове, които обещаваш, че са ябълки. Това е финансовият пазар. И това го пакетираш като финансов продукт с етикет - ябълки. И никой по-нататък не се съмнява, че това са ябълки, докато един ден някой не се изока, че са чепове и борсата пропада. Ако имаш предвид листването на борсата на реални активи, какъвто пример даваш, това е коренно различно нещо. За такива финанси ти говоря, които надхвърлят 15 пъти възможността да си купиш дръвче, което е ябълка.

[Майстора233]

Има капитал на финансовите активи, има и капитал на реалните активи. Струват ли ти се като сливи на дърво в едната или в другата посока? И връзката не е косвена, защото ако нямаш реални активи - нямаш нищо, нямаш и финансови активи. Обратното не е вярно. В този контекст може и финансовите активи да са сливите.

Какви пак пък толкова реални активи имат Майкрософт , Мета или Мастъркарт.
Които ние ползваме почити всеки ден.

[TkilataII]

Има капитал на финансовите активи, има и капитал на реалните активи. Струват ли ти се като сливи на дърво в едната или в другата посока? И връзката не е косвена, защото ако нямаш реални активи - нямаш нищо, нямаш и финансови активи. Обратното не е вярно. В този контекст може и финансовите активи да са сливите.

Незащитимо е бе Пинокио. В най-опростения случай брутният годишен продукт ти е златната ябълка, а на финансовия пазар имаш ябълковото дръвче, което ражда всяка година по една златна ябълка и златните ябълки до момента и обещание за още златни ябълки през следващите известен брой години. На каква цена ще ми продадеш дръвчето?

[pinoccio]

СБП е с дименсия (пари на година), а финансовия пазар е с дименсия (пари), следователно са толкова различни, колкото плодове и плодови дръвчета.
Така, че пряко сравнение между тях е неуместно. Че има косвено връзка е ясно, но каква е тя и какво справедливо съотношение предизвиква и на мен ми е любопитно.
Не е забавно обаче да видиш един безспорно умен човек, да влезе в капана на собствените си политически пристрастия и да твърди глупости.

Има капитал на финансовите активи, има и капитал на реалните активи. Струват ли ти се като сливи на дърво в едната или в другата посока? И връзката не е косвена, защото ако нямаш реални активи - нямаш нищо, нямаш и финансови активи. Обратното не е вярно. В този контекст може и финансовите активи да са сливите.

[TkilataII]

То и сега е котва, бе, друже, не знам защо не го забелязваш. Златото е единствените пари, казал го е не друг, а Грийнспан, и то неотдавна. Само че ще има официално златно покритие, може би частично наред с други международно признати активи. Не виждаш ли, че една унция злато си остава неотменно една унция злато. А валутите си летят безстопанствени като камерунски лешояди. Който произвежда, той ще има. Свърши тая вакханалия с финансовите трикове. Не може СБП да е 100 трлн. долара, а финансовия пазар да е 1500 трлн. долара. Виждаш ли съотношението 1/15? Докога, мислиш, може да продължава? Е, свърши това време - могло, било е, но вече го няма.

СБП е с дименсия (пари на година), а финансовия пазар е с дименсия (пари), следователно са толкова различни, колкото плодове и плодови дръвчета.
Така, че пряко сравнение между тях е неуместно. Че има косвено връзка е ясно, но каква е тя и какво справедливо съотношение предизвиква и на мен ми е любопитно.
Не е забавно обаче да видиш един безспорно умен човек, да влезе в капана на собствените си политически пристрастия и да твърди глупости.

[pinoccio]

Да, но конкретно за България инвестирането в злато не беше много популярно преди 2009 г.

Златарите купуваха евтино материала, а продаваха бижутата скъпо. Монетките в банките също бяха с надценка.

Предвид сегашните цени е имало смисъл човек да си купува редовно и по малко всеки месец и всяка година.

То и сега е валидно това правило, защото утре цените ще са още по-високи - така както днес са по-високи от вчерашните. Возиш се на гребена на инфлацията и купуваш и продаваш все едно я няма. Инфлацията е данък, който така или иначе си го плащаш. Ама вчера е било по-евтино - няма такова нещо. Извади този данък - инфлацията, от уравнението и ще видиш, че цените не са мръднали. Смятай в проценти, не в номинали - данъците са в проценти.

[Evgo]

То и сега е котва, бе, друже, не знам защо не го забелязваш. Златото е единствените пари, казал го е не друг, а Грийнспан, и то неотдавна. Само че ще има официално златно покритие, може би частично наред с други международно признати активи. Не виждаш ли, че една унция злато си остава неотменно една унция злато. А валутите си летят безстопанствени като камерунски лешояди. Който произвежда, той ще има. Свърши тая вакханалия с финансовите трикове. Не може СБП да е 100 трлн. долара, а финансовия пазар да е 1500 трлн. долара. Виждаш ли съотношението 1/15? Докога, мислиш, може да продължава? Е, свърши това време - могло, било е, но вече го няма.

Да, но конкретно за България инвестирането в злато не беше много популярно преди 2009 г.

Златарите купуваха евтино материала, а продаваха бижутата скъпо. Монетките в банките също бяха с надценка.

Предвид сегашните цени е имало смисъл човек да си купува редовно и по малко всеки месец и всяка година.

[pinoccio]

Това никога няма да стане. Ако новата котва е златото, то Китай и Индия автоматично стават най-богатите страни в света, EС става около два пъти по-богат от САЩ, англичаните ще ровят по кофите и други такива аномалии които не устройват много хора.

То и сега е котва, бе, друже, не знам защо не го забелязваш. Златото е единствените пари, казал го е не друг, а Грийнспан, и то неотдавна. Само че ще има официално златно покритие, може би частично наред с други международно признати активи. Не виждаш ли, че една унция злато си остава неотменно една унция злато. А валутите си летят безстопанствени като камерунски лешояди. Който произвежда, той ще има. Свърши тая вакханалия с финансовите трикове. Не може СБП да е 100 трлн. долара, а финансовия пазар да е 1500 трлн. долара. Виждаш ли съотношението 1/15? Докога, мислиш, може да продължава? Е, свърши това време - могло, било е, но вече го няма.

[mvr0306]

Това никога няма да стане. Ако новата котва е златото, то Китай и Индия автоматично стават най-богатите страни в света, EС става около два пъти по-богат от САЩ, англичаните ще ровят по кофите и други такива аномалии които не устройват много хора.

Не знам защо се смята априори че САЩ и ЕС трябва да са най-богатите страни? Пък и какво означава богата страна - най-големи резерви на ЦБ, най-висок стандарт на живот на гражданите, могат да се дефинират много критерии... Разбира се че сегашната финансова система ще се промени, вече е "демоде", но дано да няма големи войни и катаклизми....В Европа определено ни подготвят за руската заплаха, видно е от Луната.

[MarkoVanBasten]

Видно е, че този вид икономика - тази на Кейнс, на дефицитите, вече е приключила. Няма накъде да се печати повече. Все пак продължи доста дълго време и мина през индустриализация, после през финансиализация и накрая стигнахме пак до войните. Добре, ама оръжията станаха опасни и всеки квартален разбойник може да извади нещо и да запуца. И сега, за да спре печатницата на света - ФЕД, трябва златото да стане 144 000 долара за унция и дълговете на САЩ са нулирани. И светът започва на чисто с някаква общоприета котва - пак златото, разбира се. Не е толкоз трудно, това са само някакви числа и нищо повече. Но трябва всички да се завъртим в играта. Ще скачат пенсии, заплати, цени и прочие - всичко в името на числата. Това няма да стане за следващия четвъртък, но сравнително бързо. Въпросът е - за какъв период ще бъде осъществена тази трансформация?

Това никога няма да стане. Ако новата котва е златото, то Китай и Индия автоматично стават най-богатите страни в света, EС става около два пъти по-богат от САЩ, англичаните ще ровят по кофите и други такива аномалии които не устройват много хора.

[pinoccio]

Златото ще расте до момента, в който новата американска администрация реши, че е прибрала достатъчно в трезорите.
Този момент вероятно го знаят, (ще го решат) Бесент и тия около него.
Нива от около 4000 долара не са невъзможни.

Видно е, че този вид икономика - тази на Кейнс, на дефицитите, вече е приключила. Няма накъде да се печати повече. Все пак продължи доста дълго време и мина през индустриализация, после през финансиализация и накрая стигнахме пак до войните. Добре, ама оръжията станаха опасни и всеки квартален разбойник може да извади нещо и да запуца. И сега, за да спре печатницата на света - ФЕД, трябва златото да стане 144 000 долара за унция и дълговете на САЩ са нулирани. И светът започва на чисто с някаква общоприета котва - пак златото, разбира се. Не е толкоз трудно, това са само някакви числа и нищо повече. Но трябва всички да се завъртим в играта. Ще скачат пенсии, заплати, цени и прочие - всичко в името на числата. Това няма да стане за следващия четвъртък, но сравнително бързо. Въпросът е - за какъв период ще бъде осъществена тази трансформация?

[Zalmoxis]

Какво очаквате след цирковете на Тръмп? Акциите скочиха в басейна и вървят надолу, златото достигна пик? уж, сега и то ще отиде надолу, като гледам исторически най-ниски стават цените края на лятото Август - евентуално тогава може да напазарувам пальони, преди 2-3 години ги купувах по 530-620лв, днес са 1030лв.. струва ми се скъпичко и неподходящо за покупка.

Август евентуално може да ги купуваш по 1200лв., ама ще кажеш че е скъпо... :-)

[Zalmoxis]

Златото ще расте до момента, в който новата американска администрация реши, че е прибрала достатъчно в трезорите.
Този момент вероятно го знаят, (ще го решат) Бесент и тия около него.
Нива от около 4000 долара не са невъзможни.