Първоначално изпратено от bertram
Разгледай мнение
-
Това за предпазването на капитала го разбирам. За хората, които очакват апокалипсис златото е добра инвестиция. Ако апокалипсисът не дойде, тогава златото не е много подходящо. -
Мишо,Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
такива разсъждения изядоха главата на много хора 2007-2008-ма при това все грамотни и с икономическо образование. доста брокери и банкови служители изгубиха спестяванията си, а някои и жилищата ипотекирани, защото нищо лошо не можеше да се случи....
в този ред на мисли звучиш като колегите дето тичаха из коридорите на банките 2007-ма и се ядосваха че не са взели достатъчно акции на едикое си ИПО
ти така и не можеш да схванеш идеята на феновете на златото - тя не е да станат богати от покачване в цената, а ДА ПРЕДПАЗЯТ КАПИТАЛА си в трудни (да не кажа драматично смутни) времена...а дали идват трудни времена или с дефицити и печатане вървим към социализъм...това е въпрос на, който всеки сам трябва да си даде отговор...
сега мантрата "криза като 2008-ма не може да ни дойде на главите сега, защото сме подготвени" е много модерна.... само дето никой и нищо не е подготвен. Дойче е на глинени крака, ЕЦБ печати ли печати... АЦБ и тя.... отчитат се едни печалби на хартия в целия банков сектор, но не е случаен фактът, че в ЕС никой не говори за лихви и тн... защото на всички им е ясно че царят е гол. Но успиват масата с мантри за безкраен ръст (на заем) и светло бъдеще...без кризи... само ръстове.
ПП не съм чул някъде някой да е отказал злато като обезпечение... + никой не прокламира златото като хранилище за 100% от капитала... но е добре да има известни % 'скрити на сухо' в злато.Last edited by bertram; 12.07.2017, 12:39.това мнение не е препоръка за покупка или продажба на акцииКоментар
-
Коментар
-
Точно така, 1кг. злато си е 1 кг. злато. Ако си го взел преди 200г. няма да си много обеднял, но и няма да си много забогатял до сега.Първоначално изпратено от sssaaa Разгледай мнениеКоментар
-
Мише, точно ти си човек, който говори за моменти движения на жълтото, а не за дългосрочен тренд.Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
Тренд на жълтото се вижда от няколко хиляди години, то е само на север! Представяната ни инфлация през разни стакмистики не ме интересува.... говорят за цел от 2%, я засечи увеличението на стоките по магазините колко са за последната година? Преди 5г. сирене струваше примерно 5лв. ся е 8лв+, кашкавал около 8лв. ся е над 12г. и така с всички стоки и услуги (примерно почивка на море - ALL incl преди 5г. бе около 40-60лв., а сега е мин 80лв).
Така изчислявам аз инфлацията, а не от разни стакмистики и заблуждаване на масата, че инфлацията била под 2% и за това печатаме и набиваме цифри в несвяст. А за колко от набитите цифри в комповете разбираме.... това е отделна тема на разговор. Казват, че това е национална сигурност и няма гласност/демокрация!
1кг злато след изминалите години отново си е 1кг. злато, да пропуснати хартиени ползи може да има за този период, но аз все още съм си задържал покупвателната си способност. А пропуснатите хартиени ползи ги наричам ХАЗАРТ!Коментар
-
Точно този тип "аналитична" "мисъл", аргументи и похвати, ме карат да мисля, че ти, субекте Екс, си просто манипулатор.Първоначално изпратено от exxs Разгледай мнениеКоментар
-
Нали уж лихвените нива по тези облигации зависеше от инфлационните очаквания? Инфлацията да сложиш и пети път в уравнението удобно ли ще е? Няма да коментирам даже как точно се "изчислява" инфлацията.
Смятам, че ако има, някой останал, който да взема насериозно, наистина не e с всичкия си. Само три графики са нужни: злато, инфлация, лихви по 10-годишни обилгации, като защо точно тях, даже не смея да питам. Та да - трите графики за поне 15 години, може и повече. Призив към, надявам се, единиците, които вземат насериозно думите на субекта, е да отворят въпросните графики и да видят да каква корелация иде реч.
Да не говорим, че даже да имаше такава корелация, това само по себе си нищо не значи, освен ако някой просто не си е решил, че въпросните два фактора в уравнението са "известни". Изследвеният субект ги приема точно за такива, което само следва да потвърди колко не е в час. Та така човекът си измисля корелация, която не съществува и набеждава "кореланта" със златото за известна величина, като по този начин формира очаквания за златото..ммм., много му станаха редовете за коментар дори.
Коментар
-
ED, техническият анализ гледа настроенитята на пазара, нали така? Настроенията, обаче, идват от фундаменталния анализ на участниците, които интерпретират данните за икономиката и събитията.
Какво повече има да говорим. Ако някой може да хваща някакви моментум движения, лошо няма. Но да се самозаблуждава (и да заблуждава другите) относно това, какво поражда движенията в една или друга посока и какво обръща трендовете - не ми се струва много умно.Last edited by Misho ILIEV; 12.07.2017, 10:47.Коментар
-
За 2016 корелацията е съвсем очевидна. В края на 2015 реалната лихва започва да пада и през юли 2016 става отрицателна. Интересно как златото тръгва нагоре точно когато лихвата тръгва да пада и постига пика си точно когато реалната лихва по 10г. облигации е отрицателна. Вероятно това е пълна случайностПървоначално изпратено от exxs Разгледай мнение
Коментар
-
Първоначално изпратено от Selena Разгледай мнение
На мен също ми е интересно.Китайците са една от най-древните цивилизации и човечеството много открития им дължи.От последните 2300 години само 200 не са били икономичиски лидер.Не са за подценяване.
Коментар
-
Хората имат склонност да заклеймяват това което не познават и да придават тежест на своите убежденияПървоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
Ще си позволя да споделя мнението на Jack Schwager (автор на Market Wizards)
The Great Fundamental versus Technical Analysis Debate
By Jack d. Schwager
Curiously, however, the broken technician is never apologetic about his method. If anything, he is more enthusiastic than ever. If you commit the social error of asking him why he is broke, he will tell you quite ingeniously that he made the all-too-human error of not believing his own charts. To my great embarrassment, I once choked conspicuously at the dinner table of a chartist friend of mine when he made such a comment. I have since made it a rule never to eat with a chartist. It’s bad for digestion.
—Burton G. Malkiel
One evening, while having dinner with a fundamentalist, I accidentally knocked a sharp knife off the edge of the table. He watched the knife twirl through the air, as it came to rest with the pointed end sticking into his shoe. “Why didn’t you move your foot?” I exclaimed. “I was waiting for it to come back up,” he replied.
—Ed Seykota (an avowed technician)
Fundamental analysis involves the use of economic data (e.g., production, consumption, disposable income) to forecast prices, whereas technical analysis is based primarily (and often solely) on the study of patterns in the price data itself. Which method is better? This question is the subject of great debate. Interestingly, the experts are no less divided on this matter than are novices. In a series of books in which I interviewed some of the world’s best traders, I was struck by the sharply divergent views on this issue.
Jim Rogers was characteristic of one extreme of the spectrum. During the 1970s, Jim Rogers and George Soros were the two principals of the Quantum Fund, perhaps the most successful Wall Street fund of its day. In 1980, Rogers left the fund to escape managerial responsibilities and devote all his time to managing his own investments—an endeavor at which he again proved spectacularly successful. (The Quantum Fund maintained its excellent performance in the ensuing years under George Soros’s directorship.) Over the years, Rogers has been on record with a high percentage of accurate market forecasts. As but one example, in my 1988 interview with him, Rogers correctly predicted both the massive collapse in the Japanese stock market and the continued multiyear downtrend in gold prices. Clearly, Jim Rogers is a man whose opinion merits serious attention. When I queried Rogers about his opinion on chart reading (the classic method of technical analysis), he replied: “I haven’t met a rich technician. Excluding, of course, the technicians who sell their services and make a lot of money.” That cynical response succinctly summarized Rogers’s views about technical analysis.
Marty Schwartz is a trader whose opinion lies at the other extreme. At the time of our interview, Schwartz, an independent stock index futures trader, was considering managing outside money. In conjunction with this undertaking, he had just had his personal track record audited, and he allowed me to view the results. During the prior 10-year period, he had achieved an average return of 25 percent—monthly! Equally impressive, during this 120-month period, he witnessed only two losing months—minuscule declines of 2 percent and 3 percent. Again, here was an individual whose opinion on the market warranted serious respect. Although I did not mention Rogers’s comments to Schwartz, when I asked Schwartz whether he had made a complete transition from fundamental to technical analysis (Schwartz had started his financial career as a stock analyst), his response almost sounded like a direct rebuttal to Jim Rogers: “Absolutely. I always laugh at people who say, ‘I’ve never met a rich technician.’ I love that! It is such an arrogant, nonsensical response. I used fundamentals for nine years and got rich as a technician.”
There you have it. Two extraordinarily successful market participants holding polar-opposite views regarding the efficacy of fundamental versus technical analysis. Whom do you believe? In my own assessment, both Rogers’s and Schwartz’s viewpoints contain elements of truth. It is possible to succeed as a trader by being a pure fundamentalist, a pure technician, or a hybrid of the two. The two methods are certainly not mutually exclusive. In fact, many of the world’s most successful traders use fundamental analysis to determine the direction to trade a market and technical analysis to time the entry and exit of such trades. One virtually universal trait I found among successful traders was that they had gravitated to an approach that best fit their personality. Some traders prefer very long-term approaches, while others are inclined toward day trading; some traders feel comfortable only when following signals generated by an automated system, while others find such a mechanical method anathema; some traders thrive in the near-bedlam atmosphere of a trading room, while others succeed only if their decisions are made in the calm of a quiet office; and some traders find fundamental analysis a natural approach, while others instinctively lean to technical methods, and still others a blend of the two. Essentially, then, there is no universal answer to the question, which is better, fundamental analysis or technical analysis? Quite simply, it depends on the individual, who must determine his or her natural approach.
The relative popularity of fundamental analysis versus technical analysis tends to wax and wane in broad cyclical fashion. When I first became a market analyst in the 1970s, fundamental analysis was considered a solid approach, while technical analysis was regarded by most as some sort of hocus-pocus or black magic. The situation changed, however, because the huge price trends that developed during the commodity inflation period of the 1970s were ideally suited to the trend-following techniques widely favored by technical analysts. Even the simplest trend-following strategies tended to perform extremely well during this period, while sophisticated fundamental methodologies often proved to be highly misleading. In this environment, the popularity of technical analysis grew enormously, while fundamental analysis declined in favor. This basic trend extended into the 1980s, as technical analysis became the primary method of choice and fundamental analysis a minority technique. By the end of the 1980s, a significant majority of money managers in the futures industry (known as commodity trading advisors, or CTAs) employed technical analysis exclusively or at least for the bulk of their trading decisions. Thus, whereas at the beginning of the 1970s few market participants would even consider technical analysis, by the late 1980s few would consider fundamental analysis. By this time, however, general market behavior had become increasingly erratic, with fewer sustained trends and an increasing percentage of false price breakouts (i.e., price moves above or below trading ranges that are followed by price reversals rather than price extensions). Simultaneously, the spectacular performance of some technical trend followers deteriorated substantially, or at the very least their results exhibited periodic deep equity retracements. At the same time, it appeared that many of the traders and money managers with the best performance were those who were primarily fundamentally oriented, or at least relied on fundamentals as a significant input in their trading decisions.
Тo summarize, there is no “right” side to the great fundamental versus technical debate: the appropriate method depends on the individual. Moreover, even for individual traders, the perceived answer may change dramatically, or even completely reverse, over the years. Also, combining fundamental analysis with technical analysis can provide a particularly effective approach and is indeed descriptive of the general methodology used by some of the world’s most successful traders. The bottom line is that each trader must explore both approaches and select the methodology or blend that feels the most comfortable and appropriate.
Коментар
-
Ма ка го докараха златото до дънце и тогава перуката казала ала бала и потърсиха убежище търгашите демек повод да удължат а перуката им даде сигнал хйхахах страшна манипулация е само..не ми се мисли ако бумне новината че тръмп е умрел и ким започва офанзива против южна корея и праща ракетите по япония и тва да стане в 1 ден хахахах минимум 2000 го виждам аз за минути да гръмне а индексите ше продънат земята хахахВся Власть СоветамКоментар
-
Аз пък съм чувствителен от силно слънце, лъжци и манипулатори.Първоначално изпратено от Misho ILIEV Разгледай мнение
Специално отделих три минути, за за видя къде са били въпросните лихви началото на 2016, непосредствено преди ралито да започне. Ок. 2.00, а сега ги намираме около 2.40. Да обобщим: случило се е 15% рали при златото с около 20% покачване на лихвата. Обяснявай го с каквато идиотщина решиш. Който го приема - си го заслужава в крайна сметка.Last edited by exxs; 11.07.2017, 22:51.Коментар
-
Коментар
-
В кой фитнес ходиш да доида и азВся Власть СоветамКоментар
Коментар