Златото - Балон или не ?

[pipbel]

Ед, Пип,

Така и не разбирам как като се добави към един актив с по-голяма възвръщаемост, друг с по-ниска, портфолиото ще перформне по-добре

Елементарно уотсън.
Благодарение най вече на тоталния бой спрямо бай енд холд по време на мечи маркети и слаби години за пазара.
Просто корелацията помежду им е много ниска и дори отрицателна, при всякакви условия се намира поне един як кон да дърпа каруцата.
Бетата на пп например е от порядъка на 0.25 ( и то безкешовия вариант)...това трябва да ти говори нещо.

ПС С годишното ребалансиране също се добавя валю. И алфа...

[Misho ILIEV]

Фактори бол. Обаче голямата картина няма да се промени. Възвръщаемостта ще е отново в тази последователност.

Това долу обаче не го схванах. Дай повече инфо. Особено за "пп"

Ед, Пип,

Така и не разбирам как като се добави към един актив с по-голяма възвръщаемост, друг с по-ниска, портфолиото ще перформне по-добре

[Misho ILIEV]

дори онзи период в който софикс падна почти 90%? в момента е на 1/3 от тези нива почти 10 години по-късно

Българските акции не ги гледам. Всъщност, само американските.

[Black and white cat-foot]

Като цяло акциите са най-печеливши и без да избягваш тези периоди.

дори онзи период в който софикс падна почти 90%? в момента е на 1/3 от тези нива почти 10 години по-късно

[ED]

Фактори бол. Обаче голямата картина няма да се промени. Възвръщаемостта ще е отново в тази последователност.

Това долу обаче не го схванах. Дай повече инфо. Особено за "пп"

....
Например от безкешови голдън бътърфлай и пп плюс всички сезони на рей далио.
В тоя случай златото средно е около 24%.

[Misho ILIEV]

С това не съм особено съгласен. Няма как да сравняваш асети за такъв огромен период при положение че не са били равностойни. Златото е било фиксирано повечето от 20 век, а дори е било и извън закона по едно време.
Освен това комисионите до преди няколко десетилетия са били от порядъка на 3-5%...лудница, това как се включва в сметката ?

По коректно мисля е от Никсън насам. За 45г :
акции - 9.38% годишно при ст.откл. 14.2%
бондове 7.53 при 9.6
злато 7.74 при 18.2

По важното е че комбинацията им дори и в равни тегла се представя по добре от най добрия асет при двойно по малък поет риск - 9.53% анюализирано при SD 8.4%
Още по добре изглеждат други комбинации. Например от безкешови голдън бътърфлай и пп плюс всички сезони на рей далио.
В тоя случай златото средно е около 24%.

Ма точно пък тук колко да бъде в злато ще чуеш най малко милион мнения...

За облигациите не е коректно да генерализираш въз основа на това, което е станало от Никсън насам. Това е все едно 2000 г. да генерализираш за акциите.

[pipbel]

Доста наивно!
Историята е доказала, че най-висока възвръщаемост се генерира от инвестиция в реален бизнес (например в акции):

Inflation adjusted returns for ~ 200 years /$10 invested would be…/:
Gold – $ 26 (0.49%/per annum)
Bonds – $ 8 000 (3.5%/per annum)
Stocks –$ 5 600 000 (7% /per annum)

Някой по-долу беше споменал, че не държи повече от 15% в злато! Напълно съгласен съм.

Друг е въпроса какъв е риска и как се управлява!

С това не съм особено съгласен. Няма как да сравняваш асети за такъв огромен период при положение че не са били равностойни. Златото е било фиксирано повечето от 20 век, а дори е било и извън закона по едно време.
Освен това комисионите до преди няколко десетилетия са били от порядъка на 3-5%...лудница, това как се включва в сметката ?

По коректно мисля е от Никсън насам. За 45г :
акции - 9.38% годишно при ст.откл. 14.2%
бондове 7.74 при 9.6
злато 7.53 при 18.2

По важното е че комбинацията им дори и в равни тегла се представя по добре от най добрия асет при двойно по малък поет риск - 9.53% анюализирано при SD 8.4%
Още по добре изглеждат други комбинации. Например от безкешови голдън бътърфлай и пп плюс всички сезони на рей далио.
В тоя случай златото средно е около 24%.

Ма точно пък тук колко да бъде в злато ще чуеш най малко милион мнения...

[Misho ILIEV]

при фючърсите е важен и опън интереста а не само колко обем е изтъргуван

Кой ти гледа опън интереса! Друго си е да кажеш, че има трилиони изтъргувани деривати. Така звучи много по-сензационно и страшно

[Misho ILIEV]

като цяло никой не спори, че акциите са най-печеливши, стига да избягваш години като 1977, 1981, 2002, 2008. т.е. да предусещаш кога идва буря. при бури златото кърти

http://www.1stock1.com/1stock1_139.htm

Като цяло акциите са най-печеливши и без да избягваш тези периоди.

[michaelis12]

Turkey To Confiscate Gold "To Help Citizens Earn Money"

http://www.zerohedge.com/news/2017-0...ens-earn-money

мяу ....

[ED]

ако преди двеста години си инвестирал 10 долава в злато значи си вампир или си намерил извора на вечната младост

Наивно, много наивно ...

[ED]

а сега сметни пак доходността след падането на златния стандарт

ти от двеста години ли живееш за да вадиш тези цифри? 200 годишна тенденция човече, това е почти толкова зле като ваденето на данни за 50 години. още малко и извади кривата на кондратиев

като цяло никой не спори, че акциите са най-печеливши, стига да избягваш години като 1977, 1981, 2002, 2008. т.е. да предусещаш кога идва буря. при бури златото кърти

http://www.1stock1.com/1stock1_139.htm

Извода е че златото расте горе долу с темпа на инфлацията. Има периоди, когато изпреварва останалите активи (основно в инфлационни периоди) но дългосрочно е значително под тях. Цикъла на бума е около 30 годишен и като се има предвид че 2010-11 беше последния можеш, да си направиш сметка кога ще е следващия. Периода който съм дал е дълъг, за да няма коментари че съм избрал кратък (няма угодия)
АКо искаш разделяй на 20 – 50 или 100 годишни пеиоди. Картината няма да се промени сериозно, освен ако не посочиш 2000 – 2010 година!!!
10-15% в злато е повече от достатъчно!
Ако си добър в тайминга влизай 100%. Практиката обаче показва че малко хора успяват имайки предвид статистиките

[Black and white cat-foot]

Ако преди 200 г. си инвестирал 10 долара в злато -

ако преди двеста години си инвестирал 10 долава в злато значи си вампир или си намерил извора на вечната младост

[Muller]

Доста наивно!
Историята е доказала, че най-висока възвръщаемост се генерира от инвестиция в реален бизнес (например в акции):

Inflation adjusted returns for ~ 200 years /$10 invested would be…/:
Gold – $ 26 (0.49%/per annum)
Bonds – $ 8 000 (3.5%/per annum)
Stocks –$ 5 600 000 (7% /per annum)

Някой по-долу беше споменал, че не държи повече от 15% в злато! Напълно съгласен съм.

Друг е въпроса какъв е риска и как се управлява!

Търговия със стоки е най-печелившото нещо. Нито акции нито бондове нито злато нищо не може да се сравни с печалбата от търговия със стоки.
Разбира се трябва постоянно да се хваща конюктурното търсене където има големи разлики в цените.

[marin1]

Я пак???
Ако преди 200 г. си инвестирал 10 долара в злато - то най-вероятно щеше да имаш 4 парчета от долната монета:
http://www.coinweek.com/wp-content/u...artereagle.jpg
"The first gold quarter eagles were minted in Philadelphia, four years after the denomination was authorized in the Coinage Act of 1792. These are called Capped Bust or Turban Head quarter eagles, and the first design (with Liberty facing to the right) was used from 1796-1807. They were designed by the first Chief Engraver of the U.S. Mint, Robert Scot.

The coin weighed approximately 4.5 grams and consisted of almost 92% pure gold. It had a diameter of about 20 mm and a reeded edge. These numbers are important later."

Цената и е над 150.000 $ ....

Inflation adjusted returns for ~ 200 years /$10 invested would be…/:
Gold – $ 26 (0.49%/per annum)