Златото - Балон или не ? (архив до 8.04.2016 г.)

[Forex Master]

Анон това дето го ХОРтуваш вече не е ли факт ?????

Да, факт е но мааааалко по-различен от това което анонимния ти хортува. Ето го факта:



Хамериканосите от около 20 години все на покер са го ударили и се имат за големи блъфьори. Един път Ежко за водица, втори път Ежко за водица, трети път счупил стомничката.... През 2018-20 година Китай вече ще са икономика номер 1 в света. САЩ са много по-зле даже и то ЕС в момента, но ще се види по-късно. Къв нефт, къв газ, кви 5 лева? Да не би сега Саудиткска Арабия като е номер 1 производител в света да е и икономика номер 1?

Икономическият потенциал на една икономика се определя от това какъв производствен и научнотехнически потенциал има, а не колко милиона тона нефт и въглища има под земята!

[simo.smo]

В момента САЩ дават между 25 до 30 млрд. долара месечно за внос на нефт.
Ако САЩ станат държава, която самозадоволява нуждите си от петрол, това ще означава, че на макроикономическо ниво ще се подобри търговското й салдо (годишно ще спестява от внос на нефт около 300 млрд. долара).
Ти ми кажи дали това е добре за долара или не.

П.П. Не знам защо намесваш цената на дребно за бензина. Той може да стане и 20 долара галона, но доларите дадени на колонките ще остават в САЩ, а няма да изтичат към Саудитска Арабия. Това е добре за долара, а пък ти си се загрижил за консуматора.

Със сигурност не твърдя, че е зле за долара

Това, което казвам е, че не мисля, че това ще им реши проблемите, както казаха други хора след мен - дефицита им е много по-голям от потенциалните приходи от този нефт. С други думи - може да забави потъването, но няма да обърне тренда.

Другото, което казах е, че това е скъпа енергия (скъпа от гледна точка на вложената енергия за да се добие този нефт). С други думи като извадиш от добитата енергия, вложената, остава по-малко "surplus energy", която да използваш. Според мен американската икономика е разчетена да работи при много по-евтина енергия (по-лесно добита енергия), която да се харчи за непродуктивни дейности - огромна администрация, голяма и много енергоемка армия, много голям сектор на услугите и т.н.

Абе ще поживеем, ще видим. Аз лично мисля, че дори и евтин (лесно достъпен петрол) да бяха намерили, пак щаха да измислят как да го потрошат, така че да не им стига и пак да внасят - просто такъв е подхода, да се изконсумира всичко и да вземем на заем. Според мен това, няма да се промени докато не ги удари сериозна криза, в резултат на която да си реорганизират обществото. След това като едното нищо даже ще изнасят петрол (ще си пренастроят индустрията да работи на природен газ, ще си направят потреблението по-икономично и петрола ще си го изнасят). След реорганизацията имат потенциал пак да са номер едно, но трябва да се изчистят повечете излишъци (непродуктивни дейности).

[anon6706]

Седим си и си мислим,,,,,,
От около година САЩ са нетен износител на петролни продукти.
От скоро обявиха, че са втория производител
на петрол в света с дневен добив 10,3 млн барела.
Числото по памет може и да греша но с малко !!!
Анон това дето го ХОРтуваш вече не е ли факт ?????

Още не.
http://bea.gov/newsreleases/internat...f/trad0912.pdf
На 22 страница.

[dani de vito]

Работата е там ,че разходите по обслужване на дълга и за социални програми са много по големи от каквото и да е производство на нефт . Само вижте дълга им за последните години .Трилион на година е малко вече.Няма да ги спаси и ако целия нефт в света е техен ,което по същество е така предвид статуса на долара СССР обективно беше най богатата федерация в света , но това не попречи да се сринат като картонена кула.Вижте ЮАР ,Аржентина ,Европейския юг - не са ли богати ? Икономиката им трябва да се рестартира (реструктурира) , а това означава при капитализма банкрут ,изчистване на дълга и започване отначало като равноправна ,а не привилегирована нация .

[REDA]

В момента САЩ дават между 25 до 30 млрд. долара месечно за внос на нефт.
Ако САЩ станат държава, която самозадоволява нуждите си от петрол, това ще означава, че на макроикономическо ниво ще се подобри търговското й салдо (годишно ще спестява от внос на нефт около 300 млрд. долара).
Ти ми кажи дали това е добре за долара или не.

П.П. Не знам защо намесваш цената на дребно за бензина. Той може да стане и 20 долара галона, но доларите дадени на колонките ще остават в САЩ, а няма да изтичат към Саудитска Арабия. Това е добре за долара, а пък ти си се загрижил за консуматора.

Седим си и си мислим,,,,,,
От около година САЩ са нетен износител на петролни продукти.
От скоро обявиха, че са втория производител
на петрол в света с дневен добив 10,3 млн барела.
Числото по памет може и да греша но с малко !!!
Анон това дето го ХОРтуваш вече не е ли факт ?????

[sel4o]

300 милиарда долара на година е добра сума, но дефицитът е повече от ТРИ ПЪТИ тази цифра.

По-точно 4 пъти. Само лихвите, които ежегодно плаща федералното правителство по обслужване на националния дълг наближават скромната цифра от 500 млрд.$! Реалната безработица в САЩ е над 15%, въпреки "оптимистичните данни" с които ни залива статистиката, над 50 милиона от населението разчита единствено и само на държавни помощи, за да преживее месеца! Вижте новият президентски меморандум, с който Барак Обама веднага след преизбирането си изкрещя: ДА ЖИВЕЕ СТАЛИН! http://www.whitehouse.gov/the-press-...-minimum-stand
Няма спасение за цар Долар, единствено протакане на агонията с цената на отравяне и психясване на собствения народ с ГМО, шисти, Chemtrail Spraying, регионални войни и т.н.
Като се позамисли човек ще рече, че тия гушат заеми, харчат и живеят като за последно. Дали пък не знаят нещо повече за 21.12.2012

[ChromaX]

Че ще извлекат дивиденти от шистовия гас това е несъмнено. Но че шистовия гас и нефта са панацея за всичките им проблеми, аз лично дълбоко се съмнявам. 300 милиарда долара на година е добра сума, но дефицитът е повече от ТРИ ПЪТИ тази цифра.

Според мен без реформа нямат шанс да запазят позициите си независимо от потенциално евтината енергия. Раздутия военен бюджет и бюрокрацията трябва да се прережат,а такива изгледи няма. А всички тези приказки се говорят на фона на нулев лихвен процент и печатане на пари като за последно.

Друг въпрос е,че тази държава е най-задължнялата в историята на света, както и с най-задължнялото население. Това не може да продължава вечно и тази картина за непоклатимата америка вече се руши, въпреки засилващата се пропаганда настояваща на обратното.

Цифрата, която постоянно цитирам и взимам като важен индикатор е тази на хората живеещи на помощи за храна. За последните 5 години тази цифра се е удвоила до близо 50 милиона души, приблизително 1/6-та от населението на САЩ. Това е ясен индикатор за криза на средната класа и масово обедняване на хората.

По мое мнение САЩ подържа стабилен курс надолу, не просто на загуба на доверие в пазарите им, а в долара. Несъмнено имат потенциала да се справят с много от проблемите си, но воля за реформи липсва и оставам песимистично настроен докато не видя знаци за обратното.

[marin1]

Мда, бай Фискалов май е прав че жълтуркото ке глътне водица.

Ми тва го слушам тук от 2008 г.
а иначе за петрола/енергийните източници/ГМО/ и всяка останала СВОЛОЧ много може да се изпише .........
...... ма не му е ТУК МЕСТОТО

[pipbel]

В момента САЩ дават между 25 до 30 млрд. долара месечно за внос на нефт.
Ако САЩ станат държава, която самозадоволява нуждите си от петрол, това ще означава, че на макроикономическо ниво ще се подобри търговското й салдо (годишно ще спестява от внос на нефт около 300 млрд. долара).
Ти ми кажи дали това е добре за долара или не.

П.П. Не знам защо намесваш цената на дребно за бензина. Той може да стане и 20 долара галона, но доларите дадени на колонките ще остават в САЩ, а няма да изтичат към Саудитска Арабия. Това е добре за долара, а пък ти си се загрижил за консуматора.

Добре си го рекъл. Тамън нещо подобно исках да му каза на Симича че бърка тотално нещата.
Перспектива за здрав долар и олио в разумни граници.
Мда, бай Фискалов май е прав че жълтуркото ке глътне водица.

[anon6706]

Да ти кажа, това което аз научавам за великите сондажи на САЩ е, че причината да се разработват сега е цената на нефта. Просто не са били рентабилни при по-ниски цени на нефта, нито полетата са нови, нито технологията за добив. Това мисля, че преобръща до голяма степен цялата теория в статията отдолу - да може САЩ да увеличат добива си на нефт, но това не значи, че горивото за обикновенните американци ще поевтинее, просто това е цената на тоя нефт .
Съответно при такива цени на нефта не мисля, че е реалистично да се очаква някакъв невероятен ръст на американската икономика, следователно надали ще започнат рязко да си изплащат дълговете и т.н.

В момента САЩ дават между 25 до 30 млрд. долара месечно за внос на нефт.
Ако САЩ станат държава, която самозадоволява нуждите си от петрол, това ще означава, че на макроикономическо ниво ще се подобри търговското й салдо (годишно ще спестява от внос на нефт около 300 млрд. долара).
Ти ми кажи дали това е добре за долара или не.

П.П. Не знам защо намесваш цената на дребно за бензина. Той може да стане и 20 долара галона, но доларите дадени на колонките ще остават в САЩ, а няма да изтичат към Саудитска Арабия. Това е добре за долара, а пък ти си се загрижил за консуматора.

[simo.smo]

Да ти кажа, това което аз научавам за великите сондажи на САЩ е, че причината да се разработват сега е цената на нефта. Просто не са били рентабилни при по-ниски цени на нефта, нито полетата са нови, нито технологията за добив. Това мисля, че преобръща до голяма степен цялата теория в статията отдолу - да може САЩ да увеличат добива си на нефт, но това не значи, че горивото за обикновенните американци ще поевтинее, просто това е цената на тоя нефт .
Съответно при такива цени на нефта не мисля, че е реалистично да се очаква някакъв невероятен ръст на американската икономика, следователно надали ще започнат рязко да си изплащат дълговете и т.н.

За феновете на златото и противниците на "хартиения долар".
Много внимателно прочетете долното: (съжалявам, че е малко дългичко)

Ever since the Reagan years, America has played a singularly important role in the global economy as its largest net borrower.

Thanks to the shale energy revolution, that's beginning to change. The implications for the dollar are profound.

The U.S. is on track to become the world's largest oil producer in eight years and the biggest producer of gas in five, according to the International Energy Agency, which projects energy self sufficiency in 25 years. That remarkable turnaround not only shifts the U.S. relationship with the Middle East but, as economists at RBC Capital Markets predicted in recent research note, will reduce energy imports so far that it will shrink the U.S. trade deficit and eventually convert the current account deficit into a surplus. Inevitably, RBC argues, this will provide long-term support for the dollar.

A current account deficit means a country must finance part of its economic activity with foreign-sourced funds. If it gets too big, a deficit can be a source of vulnerability, especially if that country's government also runs a large fiscal deficit and an excessive amount of public debt.

So with the U.S. current account deficit holding above the International Monetary Fund's traditional danger threshold of 3% to GDP in every year except one over the past decade, there has understandably been some anxiety over the U.S.'s ballooning debts, especially the $16 trillion owed by the U.S. Treasury. Because of this imbalance, the U.S. maintains an awkward dependence on large-scale credit inflows from countries that run big current account surpluses such as China, Japan and Russia, whose governments gain leverage by way of their large portfolios of U.S. Treasury bonds. It provides the alarming context in which the "fiscal cliff" debate occurs in Washington.

The fear is that foreign creditors will one day start to doubt America's capacity to repay its gargantuan debts. If they worry that the government will resort to inflation to lower the debt load, a strategy that would eat into the future value of their holdings and weaken the dollar, they could respond by withholding purchases of dollar-denominated assets.

Whether this happens gradually or involves a full-blown collapse in the dollar along with a sharp spike in interest rates, many economists see the dollar's long term outlook as inherently bearish. In fact, a deficit-driven currency adjustment is seen as necessary to boost U.S. competitiveness and rebalance a lopsided global economy in which the U.S. spends too much and China saves too much.

Enter hydraulic fracturing, or "fracking," the innovation that has unlocked abundant gas and oil reserves trapped in shale rock formations across the country. While shale reserves exist elsewhere, the U.S. enjoys a mix of property laws, regulations and infrastructure that give it a huge lead in this field. A Wall Street Journal report this week noted that previously high expectations for a shale energy boom in other countries are now being downgraded. That means the global energy balance is swinging dramatically in the U.S.'s favor.

What does this mean for America's external financial balance? Well, net U.S. imports of petroleum-related products ran to $326 billion last year, about three fifths of the $560 billion goods and services trade deficit. Generally, the percentage of energy imports has been on a downward track thanks to efficiency improvements and lower prices, but the forthcoming shale output expansion is set to accelerate that trend. This giant component of the U.S. deficit is set to start steadily falling, which means less need for foreign financing.

Eventually, the U.S. will become a net energy exporter and, all things being equal, will lose its current account deficit in 39 years, RBC estimates. However, the bank's economists add that with China boosting consumption and the U.S. poised to benefit from a pickup in global demand for services, the balance could flip considerably faster than that.

The timeframe for these changes is still long, but so is the investment horizon of America's biggest foreign creditors. Their expectations will need to be adjusted now, and that could mean that the market must incorporate a rethink of the dollar's trajectory sooner rather than later.

[hemilio]

АМАН ОТ РАЗБИРАЧИ .........

Аман от хейтъри
Не може ли с нормален тон?
Субект Балкански!

[marin1]

Измислици, не измислици, жълтото ще го яде големия
Не е препоръка.

АМАН ОТ РАЗБИРАЧИ .........

[Fiscalist]

Измислици, не измислици, жълтото ще го яде големия
Не е препоръка.

[IvanG]

145к.. пълни измислици. Безработицата намаляла, защото хората си чистели къщите след урагана и не търсили работа активно