blqblq, ясно е че философията е твоята сила. 
Лошо няма...
А с нея забогатя ли от Форекса или неможа?
Лошо няма...А с нея забогатя ли от Форекса или неможа?
-
-
Склонен съм да се съглася с тази графика на Возний или както там се нарича
Коментар
-
Возний предлага чист импулс.Първоначално изпратено от GoDim Разгледай мнение
Разликата обаче е огромна. При Возний е началото на голям импулс на горе. Ей, Стамба?Коментар
-
В този случай, пазарът не трябва да пробива линията през върхове 1-3 защото показва, че се ускорява, което е противоречие за моделаПървоначално изпратено от maistora878 Разгледай мнениеБез да претендирам за някаква точност показвам и моето лично виждане на нещата,което разбира се не е препоръка и не ангажирам никой да мисли като менВълна 1 я виждам като "extended" затова смятам че вълна 5 трябва да е около 61.8% от вълна 1 което е малко над 1.39.Успехи!Коментар
-
Без да претендирам за някаква точност показвам и моето лично виждане на нещата,което разбира се не е препоръка и не ангажирам никой да мисли като менВълна 1 я виждам като "extended" затова смятам че вълна 5 трябва да е около 61.8% от вълна 1 което е малко над 1.39.Успехи!
Attached FilesКоментар
-
-
хареса ми начина ти на мислене.малко е сложен но ми харесаПървоначално изпратено от blqblq Разгледай мнениеДаваш пример с човек, който доказва точно обратното на търсеното от теб. Айнщайн е сред малцината, които са се занимали подробно с темата.
Ето какво казва по въпроса за заблудите, самозаблудите, емоциите, науката и как аджеба е стигнал до енергията е равна на масата по ускорението на квадрат:
"Човек се опитва да създаде за себе си по начин, който най- добре го удовлетворява, една опростена и понятна картина на света. След това се опитва до някаква степен да замести с този свой космос света, познат от практиката, и така да го победи (разбирай заместване на "реалността" с реалността на логиката, математиката и тн)… Той превръща този космос и неговия градеж в опорна точка на емоционалния си живот, за да намери мира и спокойствието, което не може да намери в ограничения водовъртеж на собствения си житейски опит… Върховната цел… е да се достигне до онези всеобщи основни закони, въз основа на които космосът може да бъде изграден чрез чиста дедукция. Не съществува логически очертан път към тези закони; само интуиция, почиваща на подходящо разбиране на житейския опит, може да стигне до тях…"
Само виж какви думички е използвал: "емоционален живот", "мир и спокойствие", "житейски опит", "върховна цел е истината (достигането до всеобщи закони)", "интуиция". Грам не звучи като математик, а по- скоро като мистик.
За науката, "реалността" и "научната реалност":
„Никой, който действително е навлязъл в материята, няма да отрече, че на практика светът на явленията единствен определя теоретичната система въпреки обстоятелството, че не съществува теоретически мост между явленията и техните теоретически принципи.“
Абсурдно, но факт... Без коментар...
И за финал:
"Еволюцията е показала, че във всеки един момент сред всички мислими построения едно-единствено винаги е доказвало пълното си превъзходство над останалите."
Т.е. съзнателната (научната, постигната по логичен път) истина е функция на времето ("във всеки един момент"!!!)! Меко казано смущаващи мисли и трудно би предположил, че са на Айнщайн. Някак си подсъзнателно очакваме при него нещата да са ясни, конкретни, логически подредени, а се оказва точно обратното...
Пак припомням и после ще направя разбивка:
E=m*c2 е изведено интуитивно, а не математически. Не е родено от математиката, тя е само език, средство и е невъзможно да бъде първопричина за каквото и да било! Както всяко средство и математиката дава резултат, който съответства на познанията в областта и начина им на приложение. Т.е. (вероятно ще ти прозвучи абсурдно, но е факт и е лесно да бъде доказан) 2+2 е както 4, така и всяко друго число... Математиката се явява начин, по който да се опише това интуитивно възприятие, за да бъде разбираемо за останалите хора, които се предполага, че също говорят езика на логиката (математиката).
Формулата "работи", но това няма нищо общо с начина, по който ще я изразим (математиката). Тя не "работи" нито заради математиката, нито като нейно следствие или първопричина. Тя или "работи", или "не работи". Нека дам следната аналогия:
Казвайки думата стол (понятие, т.е. E=m*c2), ще разбереш какво имам предвид, защото в главата си имаш един подобен аморфен стол, който да свържеш с конкретната ситуация. Априорният стол, който е в мислите ти, е вариативен - той е едновременно и трикрако столче и табуретка и стол с облегалка и кресло и тн и тн. Свързвайки тази априорна представа с конкретната ситуация, ти разпознаваш стола, който съм имал предвид, "изчиствайки" го до конкретния стол и елеминирайки всички останали видове средства за сядане. Да твърдиш, че дадена формула е математичски изведена, е като да твърдя, че столът е езиково създаден - от множеството столове, които са в главата ти, сме стигнали до конкретен стол. Да де, ама този стол не сме го "извели" (създали) в процеса на говорене, както и Айнщайн не е стигнал до формулата в процеса на "смятане"...
В случая имаме едно интуитивно допускане (прозрение), което е изразено разбираемо (математически) и приложено в практиката. Тук е важно да се разбере, че практическото приложение на даден научен принцип не доказва неговата правилност или неправилност, а само способността ни да стигнем от точка А до точка Б (да го приложим по един или друг начин) според моментните ни познания. Нито интуитивното допускане, нито практическото приложение са математически обвързани, тъй като моментното знание, до което сме достигнали не е абсолютно, а функция на времето. Респективно математиката няма как да не лъже... Тя винаги лъже! Това, което е научна истина днес, е просто крачка към утрешната "истина".
"Истината", като абсолютно понятие, е недостижима по съзнателен път. Най- малкото защото е функция на съзнанието и (казано математически) е променлива... Без съзнание липсва стремежът да заместиш "реалността" с една рамкирана и разбираема "реалност", т.е. липсва стремежът към недостижимата абсолютна "истина" и "яснота". От др страна, изключвайки рациото, "истината" и нейното търсене за "всеобща изненада" престава да съществува. Няма логика, базирана на Да и Не; не се търси връзка или потвърждение м/у това Да или Не и "реалността". Няма нужда от логическа проверка, защото няма логическо допускане и всеки отговор се приема за правилен, без да се търси потвърждение от "реалността". Или казано иначе, вече не се борим със себе си, за да "търсим" нещо имагинерно (истината), което е плод на съзнанието ни и се явява функция на времето и положените усилия, а сме свободни да търсим "истинските" ценности, който както ги разбира.
Коментар
-
КО МА НАПРАВИ БЕ?????????Ако един проблем може да се реши с пари,той не е проблем-той е разход.Коментар
-
Даваш пример с човек, който доказва точно обратното на търсеното от теб. Айнщайн е сред малцината, които са се занимали подробно с темата.Първоначално изпратено от d333 Разгледай мнение
Ето какво казва по въпроса за заблудите, самозаблудите, емоциите, науката и как аджеба е стигнал до енергията е равна на масата по ускорението на квадрат:
"Човек се опитва да създаде за себе си по начин, който най- добре го удовлетворява, една опростена и понятна картина на света. След това се опитва до някаква степен да замести с този свой космос света, познат от практиката, и така да го победи (разбирай заместване на "реалността" с реалността на логиката, математиката и тн)… Той превръща този космос и неговия градеж в опорна точка на емоционалния си живот, за да намери мира и спокойствието, което не може да намери в ограничения водовъртеж на собствения си житейски опит… Върховната цел… е да се достигне до онези всеобщи основни закони, въз основа на които космосът може да бъде изграден чрез чиста дедукция. Не съществува логически очертан път към тези закони; само интуиция, почиваща на подходящо разбиране на житейския опит, може да стигне до тях…"
Само виж какви думички е използвал: "емоционален живот", "мир и спокойствие", "житейски опит", "върховна цел е истината (достигането до всеобщи закони)", "интуиция". Грам не звучи като математик, а по- скоро като мистик.
За науката, "реалността" и "научната реалност":
„Никой, който действително е навлязъл в материята, няма да отрече, че на практика светът на явленията единствен определя теоретичната система въпреки обстоятелството, че не съществува теоретически мост между явленията и техните теоретически принципи.“
Абсурдно, но факт... Без коментар...
И за финал:
"Еволюцията е показала, че във всеки един момент сред всички мислими построения едно-единствено винаги е доказвало пълното си превъзходство над останалите."
Т.е. съзнателната (научната, постигната по логичен път) истина е функция на времето ("във всеки един момент"!!!)! Меко казано смущаващи мисли и трудно би предположил, че са на Айнщайн. Някак си подсъзнателно очакваме при него нещата да са ясни, конкретни, логически подредени, а се оказва точно обратното...
Пак припомням и после ще направя разбивка:
E=m*c2 е изведено интуитивно, а не математически. Не е родено от математиката, тя е само език, средство и е невъзможно да бъде първопричина за каквото и да било! Както всяко средство и математиката дава резултат, който съответства на познанията в областта и начина им на приложение. Т.е. (вероятно ще ти прозвучи абсурдно, но е факт и е лесно да бъде доказан) 2+2 е както 4, така и всяко друго число... Математиката се явява начин, по който да се опише това интуитивно възприятие, за да бъде разбираемо за останалите хора, които се предполага, че също говорят езика на логиката (математиката).Първоначално изпратено от d333 Разгледай мнение
Формулата "работи", но това няма нищо общо с начина, по който ще я изразим (математиката). Тя не "работи" нито заради математиката, нито като нейно следствие или първопричина. Тя или "работи", или "не работи". Нека дам следната аналогия:
Казвайки думата стол (понятие, т.е. E=m*c2), ще разбереш какво имам предвид, защото в главата си имаш един подобен аморфен стол, който да свържеш с конкретната ситуация. Априорният стол, който е в мислите ти, е вариативен - той е едновременно и трикрако столче и табуретка и стол с облегалка и кресло и тн и тн. Свързвайки тази априорна представа с конкретната ситуация, ти разпознаваш стола, който съм имал предвид, "изчиствайки" го до конкретния стол и елеминирайки всички останали видове средства за сядане. Да твърдиш, че дадена формула е математичски изведена, е като да твърдя, че столът е езиково създаден - от множеството столове, които са в главата ти, сме стигнали до конкретен стол. Да де, ама този стол не сме го "извели" (създали) в процеса на говорене, както и Айнщайн не е стигнал до формулата в процеса на "смятане"...
В случая имаме едно интуитивно допускане (прозрение), което е изразено разбираемо (математически) и приложено в практиката. Тук е важно да се разбере, че практическото приложение на даден научен принцип не доказва неговата правилност или неправилност, а само способността ни да стигнем от точка А до точка Б (да го приложим по един или друг начин) според моментните ни познания. Нито интуитивното допускане, нито практическото приложение са математически обвързани, тъй като моментното знание, до което сме достигнали не е абсолютно, а функция на времето. Респективно математиката няма как да не лъже... Тя винаги лъже! Това, което е научна истина днес, е просто крачка към утрешната "истина".
"Истината", като абсолютно понятие, е недостижима по съзнателен път. Най- малкото защото е функция на съзнанието и (казано математически) е променлива... Без съзнание липсва стремежът да заместиш "реалността" с една рамкирана и разбираема "реалност", т.е. липсва стремежът към недостижимата абсолютна "истина" и "яснота". От др страна, изключвайки рациото, "истината" и нейното търсене за "всеобща изненада" престава да съществува. Няма логика, базирана на Да и Не; не се търси връзка или потвърждение м/у това Да или Не и "реалността". Няма нужда от логическа проверка, защото няма логическо допускане и всеки отговор се приема за правилен, без да се търси потвърждение от "реалността". Или казано иначе, вече не се борим със себе си, за да "търсим" нещо имагинерно (истината), което е плод на съзнанието ни и се явява функция на времето и положените усилия, а сме свободни да търсим "истинските" ценности, който както ги разбира.
Коментар
-
Не споделям философските ти умопомрачения.Първоначално изпратено от d333 Разгледай мнение
Литературният кръжок не е в този сайт.
ТА е по-скоро статистически метод, който дава вероятности даден модел да се случи и повишава шанса за печаба.Last edited by 4ono; 27.10.2013, 21:18.Коментар
-
blqblq,
Прекалено философски си се изказал. Много просто ще ти отгворя на цялото писание.
Айнщайн е извел формулата E=m.c2 чисто математичестки. Не имало нито термоядрен синтез, нито разпад ня ядра в ядрен реактор. Едва после, правят нещо практичестки и показват, че формулата "работи" наистина.
Още веднъж ти казвам: МАТЕМАТИКАТА НИКОГА НЕ ЛЪЖЕ.
Философи, икономисти, финансисти, HR-ри, PR-и, социлози и т.н. всякакви "учени" могата да си фантазират колкото искат. На тях им е позволено.
Стамба, Маранди,
Не искам да обиждам никой. Всичко което правите е да гледате на кафе. И гледачките на кафе познават. И играещите на еврофутбол познават, понякога. На графиките на Стамбата има показан "анализ" за слизане на еур/усд до 1.20 и надолу даже до под 1.00. А някой предполага ли, че тренда примерно може да се обърне и да премине над 1.4Х и да обърне низходящия тренд от последните няколко години.
Аз Стамбата преди го бях видял да напише нещо от рода на "... не е възможно...". Още тогава му казах, да не мисли така "... не е възможно...". Няма невъзможни неща. След две години мож да няма долар изобщо, или може да няма евро изобщо. Може да ги има и двете валути. Може курса им да е 3.00, може да 0.30, а може и да 1.38 колко днес.Коментар
-
Ето един анализ от мен.
Трябва да може да оценявате, това което другите са направили. Много е лесно да отричате или само да критикувате. Ако критикувате, критиката трябва да е такава, която да доведе до ново знание, а не само до отричане на старото.
Ей, така. Нещо такова. Стамба, казваш ending diagonal. С формула 3-3-3-3-3. Можеш ли да покашеш тези 5 тройки (5 а-b-c-та).
Защото ако ги няма или правилата са нарушени не е това фигурата, нали така?Коментар
-
-
абе, пичове, Стамбата е създал тема, в която предлага своите прогнози. кой от вас може да каже, че 90% от прогнозите са му правилни?! и вместо да критикуваме човека, що просто някой, ако има да каже нещо градивно, не го сподели, вместо да отправяме "кухи" критики към Стамбата? колко са смелчаците-специалисти, дето като него ще си сложат прогнозите тук, подплатени с графики, вместо да развиват някакви мъгляви теории, неразбрани от повечето от четящите ги и най-вече - не е ли целта на подобен род форуми да си помагаме взаимно, вместо да си мерим п..рогнозите ?
успех на всички!Коментар
-
Моделите освен, че показват съотношенията не отчитат фактора време за всяка от вълните, не отговарят на въпроса за определяне на първоначалната точка и са в линеен формат, което ги прави трудни за прилагане към бар графиката или към друг вид реална графикаПървоначално изпратено от stamba69 Разгледай мнениеКоментар
-
Горещо препоръчвам на колегите
които са тук за да научат нещо полезно
да запомнят всички патерни и основни вълни
с техните съотношения между вълните
от този сайт
http://proelliottwave.com/free-ellio...nciple-basics/
всичко е обяснено елементарно и за няколко дена
можете да научите основите на ТА
Добре също ще е за обучението , ако едновременно
търсите и намерите патерните на графиките в реалния Форекс
успехиПолитиката е висша форма на порнографиятаКоментар
Коментар