Валутна търговия - FOREX -Технически анализ

[Todor Sabev]

Друго което ми прави впечатление гледайки документални филми и интервюта е че не търгуват валутни двойки .

Да не са луди. Валутите се движат в постоянен рейндж, освен някои екзотични. При акциите и суровините движенията може да са от стотици и хиляди проценти. Истинското майсторство при трейдинга , е при търгуването на валути . Или при тези които са печеливши при търгуването на акции индекси и суровини при движение на пазара в двете посоки. По точно при падащ пазар и при покачваш се пазар. Тези , който са се качили на влакчето на акции от последните 9 години и са си повярвали че са много умни ще го отнесат яко. С изброеното до тук отговарям и на колегата Тато , намирането на работа с курсове няма да стане, трябва да си дългосрочно печеливш трейдър с години, като търгуваш пазара в двете посоки не просто да си се качил на влакчето, Което разбира се е много, много трудно. Поздрави.

[emonik]

Здрасти
Аз виждам че си регистриран днес ТАТОвото Ragnar това новото ти име ли е Кондорски ?
ОК нема значение. Идеята ми беше ако все още не си разбрал че ТА и ВА не са точни науки като математиката и това че някой казал че ендинг диагонала може да е само от зиг заг Това не значи че е така защото едно движение или вълна на графиката може да се разтълкува по четири-пет различни начина е това е проблема на техническият анализ.Колкото анализатори толкова и различни прогнози и Всеки казва другият Не е прав
Ама в крайна сметка се оказва че и той не е прав
и още нещо ТАТО е у Щатите веке 4 години .Опитах се да да потърся платени курсове за технически анализ към някой от големите Щатски банки - Chase ,Bank of America ,Wells Fargo , Citibank като след успешното завършване и вземане на сертификат да ми гарантират работно място.......
и знаете ли какво ? банките нямат технически анализатори тоест длъжностни лица които да анализират и да предсказват бъдещето движение на валутите и акциите според техническият анализ Някой може ли да отговори защо?

Друго което ми прави впечатление гледайки документални филми и интервюта е че не търгуват валутни двойки .

[ТАТО]

Чудесно , че се занимаваш с анализи вече 15 години . Пусни един за евро/долар , сега да видим накъде ще е по твойте технически и вълнови анализи ?
Хвърлих един поглед на последните 2-3 странички . Според мен , обсъжданата тема в в тях е :
Вярна ли е графиката на Стамба 69 , откъм правилата във анализа който използва .
Ами , доколкото разбирам и аз , не е вярна . Има несъществуващи модели и грубо нарушаване на 100 % - ви изисквания .
И с това дебата е приключил .
Не разбрах , само , твоят пост , като какъв се вмества в обсъждания казус ?
- просто те е яд че Стамба е сгрешил ?
- не издържаш , някой да е толкова прецизен като Кондора ?
- не знаеш какво следва на графиката от понеделник и чрез подмятания се стремиш да изкопчиш нещо
- просто си нямаш работа
Хвърлих и едно око на писаното от профила ти .
Ами ти нямаш , никаде нищо от това , което искаш от другите . Най - голяма активност - '' Бисери и вицове ''
Според мен , твоят пост е спам за темата и приятелят ти - модератор , неправилно банна Кондора .
Ако имаш какво да кажеш по обсъжданата графика - моля .
Другото - общи приказки и мек х...... - всеки може да извади .

Наслука ти .

Здрасти
Аз виждам че си регистриран днес ТАТОвото Ragnar това новото ти име ли е Кондорски ?
ОК нема значение. Идеята ми беше ако все още не си разбрал че ТА и ВА не са точни науки като математиката и това че някой казал че ендинг диагонала може да е само от зиг заг Това не значи че е така защото едно движение или вълна на графиката може да се разтълкува по четири-пет различни начина е това е проблема на техническият анализ.Колкото анализатори толкова и различни прогнози и Всеки казва другият Не е прав
Ама в крайна сметка се оказва че и той не е прав
и още нещо ТАТО е у Щатите веке 4 години .Опитах се да да потърся платени курсове за технически анализ към някой от големите Щатски банки - Chase ,Bank of America ,Wells Fargo , Citibank като след успешното завършване и вземане на сертификат да ми гарантират работно място.......
и знаете ли какво ? банките нямат технически анализатори тоест длъжностни лица които да анализират и да предсказват бъдещето движение на валутите и акциите според техническият анализ Някой може ли да отговори защо?

[ТАТО]

.......Ама и ти си чел '' трудовете '' , когато ти се е спало
........И за да не става като в детска градина
.........Разбираш , че ти сам по себе си , защото '' така ти се струва '' , не можеш да си .... източник
......ДА ......СИГУРЕН СЪМ ...............

чудесно вече тук във форума си имаме 100-процентов експерт Засега само ТЕОРИТИК тъй като не е доказал на практика Как се търгува по вълнови анализ ....той разбира всичко и на него Всичко му е ясно Само дето на нас не Ни е ясно дали на него му е ясно и в каква степен ако му е ясно
И може да докаже това ТУК
сега Кондорски Явно на тебе не ти е ясно обаче че технически И вълновия анализ има над 50 човека които са писали книги за техническия вълновия анализ за последните 100 години всичките взаимно се опровергават спорЯТ но същевременно и се допълват Тоест тая теория не е завършена АЗ съм забелязал че самият Пректър взаимно си противоречи на себе си.
така че Кондорче Какъвто и експерт да си и колкото и съвършено да си изучил теорията това не ти дава някакви бенефити защото в крайна сметка ти сам видя че пазарът те опроверга
аз Стамбата го следя повече от 10 години тук у форумо и мога да ти кажа че около 70 -90 процента има познаваемост в прогнозите си .аз също ТАТОвото се занимавам с технически и вълнови анализ повече от 15 години и не мога да отрека че познанието относно технически и вълновия анализ ми е помогнало. Хайде наслука

[Todor Sabev]

Мисля че говориш за инпулсните 2 и 4 ............ И то само за червеното което съм ти подчертал..............

Ама и ти си чел '' трудовете '' , когато ти се е спало ............. Диагоналите на са импулси , и - да - НЕ МОЖЕ ДА ИМА ФЛАТ .......
И за да не става като в детска градина , сега ти , Стамба или некой друг да напише ..... '' може пък , може .......... ти ще кажеш '' . моля .............. цитирай някъде източник в нета, където пише това

И защо да е спорно ......... Пак казвам - цитирай източник с текст , който '' оспорва '' това ...........
Разбираш , че ти сам по себе си , защото '' така ти се струва '' , не можеш да си .... източник

Аааа .............ма ние така можем да си пишуркаме до .............
ДА ......СИГУРЕН СЪМ ...............

Без коментар .................

В сферата на шегата мога да кажа. Докато спиш или си в полу заспало състояние. Може да ти дойдат някои идеи които иначе не биха те осенили.

[the architect]

ох охххххх оооооооооооооооооооооооооооооооооооооххххххххххххх хххххххххххххххххххх

чи хуйчко падна тая яна . хяхяяххяхяхяхяхяхяхяхяя

[Todor Sabev]

Mдаааааа.............така е !
Некакъв мишмаш,....... А и ми звучи малко...............
Описал си само корекционни модели , всеки от тях има своето точно място ..........своята специфика и ЯСНО описани правила и норми...........
Няма такова нещо ''аз така ги виждам нещата''................


От това изречение , вярно е само червеното ...............

Другото е грешно...........
В триъгълник не може да има субвълна - флат ..............ВСИЧКИ СА Зигзаг ..........
Само ЕДНА може да е Сложен модел и тя обикновенно е Двоен Зигзаг ............
Само ''D'' или '' Е'' , могат да бъдат и ''самостоятелни триъгълници'' в Триъгълника .................
Флат , обаче , АБСУРД ...............
Това беше и отговора на въпроса ти от по - назад !!!


п.п Като се сетя , онова момченце ехххх - чо , което беше '' прегледало'' ''трудовете '' на Еллиът , само как изтърси '' 20 правила и фигурки ''

Да съгласяваш се че 2 и 4 може да са всичко. Което противоречи на тезата ти че 2 от диагонал не може да е флат корекция. И ли при диагоналите корективните вълни 4 и 2 могат да бъдат само зиг заци и двойни зиг заци това също е доста спорно. И сигурен ли си че А от триъгълник не може да бъде флат корекция. Самият триъгълник е вид тройна комплексна корекция, но много по- симетрична. Хайде със здраве.

[Todor Sabev]

Ще ти отговоря на въпроса !!!! Ти съмняваш ли се ???
Ако ми поясниш , защо задавайки го изполва , като въведение това :

Тоест , какво общо има между въпроса ти и относната '' измишльотина ''

Ще ти отговоря без да усуквам много много, как аз виждам нещата. Движения който са против основното движение на пазара се явяват свързващи. Могат да бъдат всичко. Или какво имам предвид. Втора и четвърта вълни , B и X вълни, B и D от триъгълник , не само могат да са зиг заци , но също и флат корекции или комплексни корекции. Проявяването на триъгълници при тези вълни е по сложно или не се проявяват. Предполагам че ще кажеш че си измислям разни работи и не знам правилата.

[Todor Sabev]

За тия незнам ...................... Чети си ги ..........
Аз ти давам изрезка от Оригинала


И не знам от къде е тоя хъс , да се пише в материя , в която и Стамбето , а и ти сега виждам (още с онова ''В'' видях , всъщност ) не сте '' знаещи '' ..............
Аз , например , никога не бих участвал или пък спорил ( майку мила ) по тема , касаеща ''Големия адронен колайдер ''

Да прав си модела за който спорим , проверих сега е описан от Елиот в книгата му. Описан е в самото начало , но по нататък в книгата , много не се акцентира на него. Имам предвид B не надхвърля A. Книгата на Фрост и Пректър модела също е заложен теоретично но не подкрепен с достатъчно примери от реалния пазар , по точно се акцентира на моделите разширяваща се равнина и бързаща разширяваща се равнина. Относно кой къде греши ето ти пример. В книгата на Фрост и Пректър на страница 19 е представен пример с разширяващ се диагонал където 3 вълна е най- късата на пръв поглед. Това изглежда така ако го измерим с линийката и графиката не е логаритмична. Но ако графиката е логаритмична представения пример може и да е верен. За мен флат корекция където B не надхвърля A и разширяващ се триъгълник са доста спорни модели.
А относно колайдера не си мисли че тези , които правят изследванията с него са напълно наясно с това което правят. Така че и нашата работа е същата. Поздрави.

https://0104.nccdn.net/1_5/1d1/31d/3...-Principle.pdf

[Todor Sabev]

Тодоре , не излагай се и ти ..................................
Има 3 ВИДА флата и Основния е точно Когато '' В'' корегира само 90 % от А .
Това , което описваш ти е по редкия вариант и той се разделя на ДВЕ :
expanded flat и running flat ................... в зависимост от големината на последващото ''С''

п.п Но това е друга тема ............Основното е че във Ендинг Диагонал - ФЛАТ НЯМА ...........
Какъвто и ще да е !!!!

В книгите на Елиът и книгата на Фрост и Пректър и други вълнови анализатори. Никъде няма такова нещо, като флат корекция където B e по- малко A . Това ново и модерно нещо, е доста съмнителен модел. А относно , дали има флат , корекция в диагоналите, ми отговори на следния въпрос. Може ли да има флат корекция или триъгълник в самия триъгълник.

[Todor Sabev]

Здравейте Kondora
Ето отговорите на вашите въпроси:
1.Всички вълни (движещи и корекционни ) в .''ending diagonal'' се състоят от три подвълни.
2.Вълна 2 (зелена ) е ''flat'' със скъсена "С''.
3.Вълна ''С''от 3 - та зелена няма как да бъде импулс ,защото първо - импулсите се наричат вълни
съставени от 5 незастъпващи се вълни и второ в ''ending diagonal'' не е възможно да има импулс тоест
не е възможно ''С'' от 3 - та зелена да има 5 вълни .
4.Корекционната вълна 4 зелена е zig zag.
5.Видовете съотношенията м/у отделните подвълни във ''ending diagonal'' ги давам отново в
долната графика
Желая Ви успех в техническият анализ

Хубаво е правилата от учебника да отговарят на реалната графика, за да не стават излагации. По точка 2 , не съществува такъв флат при , който B вълна е по малка от A вълна. B винаги е по голяма от A и надхвърля предишния връх или дъно при бичи или мечи сценарии. И за това се нарича разширяваща се равнина, не свиваща се. А относно диагонала той е напълно счупен ако се погледне графиката. Представям графика за да се види това. И някой да не си помисли че става въпрос за разширяващ се диагонал, просто слагам тренд линии за да се види нарушаването на модела представен от Стамбата. Представената графика от мен по броенето на Стамбата е грешна. Успех на колегите.

[dim11]

Стамба. благодаря за отговора.
Аз не мога да го видя да е много чист тоя ЕД.
За мен тест на 1.22 най - много и от там опит за пробив на моментните нива. По нататък не е ясно.

[stamba69]

Здравейте Kondora
Ето отговорите на вашите въпроси:
1.Всички вълни (движещи и корекционни ) в .''ending diagonal'' се състоят от три подвълни.
2.Вълна 2 (зелена ) е ''flat'' със скъсена "С''.
3.Вълна ''С''от 3 - та зелена няма как да бъде импулс ,защото първо - импулсите се наричат вълни
съставени от 5 незастъпващи се вълни и второ в ''ending diagonal'' не е възможно да има импулс тоест
не е възможно ''С'' от 3 - та зелена да има 5 вълни .
4.Корекционната вълна 4 зелена е zig zag.
5.Видовете съотношенията м/у отделните подвълни във ''ending diagonal'' ги давам отново в
долната графика
Желая Ви успех в техническият анализ

[stamba69]

Благодаря, Стамба за графиките и анализа.
Извън всякакво зяждане, за мен слизането под 1.20 не предполага нов връх в евро/долара, поне 2018г.
Ако е удобно да предположиш като време, кога да очакваме 5 и дали няма да е скъсене т.е. да не достигне 3.

Ако прогнозата ми е правилна и това е ''ending diagonal''
5-та зелена от ''ending diagonal'' няма вероятност да бъде скъсена - тоест непременно ще има нов връх над 1,2555.
Като време 5-та зелена има вариант да започне днес при Non-farm Payrolls от около тези нива
и очаквам да завърши за не повече от 2 месеца .
Ето и ''ending diagonal'' по учебник с неговите варианти на дължини на вълните
Успехи на всички

[dim11]

Благодаря, Стамба за графиките и анализа.
Извън всякакво зяждане, за мен слизането под 1.20 не предполага нов връх в евро/долара, поне 2018г.
Ако е удобно да предположиш като време, кога да очакваме 5 и дали няма да е скъсене т.е. да не достигне 3.