"Злато и кеш" - спиращ дъха анализ от Ивайло Груев

[systray]

Edlund, това е една от най-добрите теми по бг форуми, които съм чел! Роси ме е изпреварила с насочването към Булковкси. Имах още един материал за изследване на формации, но не мога да го намеря... (Ето го: http://www.forexmt4.com/_MT4_Systems...e%20Action.pdf )
По темата: според мен има само една причинно следствена връзка, която може да се използва в търговията, а именно
1. Следствие - цената пада.
2. Причина - предлагането е надвишило търсеното.
За себе си приемам, че обратното твърдение не е вярно на реалния пазар.
ТА помага да видим следствието. Ако ни хареса (много е субективно) можем да го търгуваме. Пазарът не може да се прогнозира. Нито с ТА, нито с ФА, нито с шамански "способности".
Поздрави!

[Анонимен57397]

Гледам, че сте си заформили интересна тема и май флуидите, които хвърчат насам натам са в повече хахах. Но както и да е, явно има доста разбиращи хора, за това като на пълен аматьор ще ми бъде итнересно да споделите кой е този извор от който И.Г. преписва, защото никъде не се споменават конкретни автори и заглавия на книги за вълновата теория на Елиът![/img]

[Явор]

...

п.с.оборва

Има и още:

бабини дЕвЕтини
илюзиЯта
бъдЕщето

[psycoholic]

...

п.с.оборва

[me4a_kryv]

Re: "ЗЛАТО И КЕШ" - спиращ дъха анализ от Ивайло Г

Вълновата теория на Елиът се основава най-вече на числовата редица и пропорциите на Фибоначи. За 500г. не се намерил човек който да ги убори, но пък всеки може да се пробва :-)
Аз лично нямам желание да убеждавам или да ограмотявам когото и да било за каквото и да било. Възрасни хора сме и всеки взима решенията си сам.

Не се е намерил 4овек който да ги убори ама не се намерил и 4овек който да спе4ели от форекс със тез бабини дивитини...
4ел съм им книгите на Ивайло Груев ... и приятеля му как беше...
напоследък съм го виждал (в нета) да прави анализи и ако не се лъжа доста от долни нива скъсва EUR/USD , 4е това са Елиатовите вълни игра на късмет.
Вси4ки им се връзват защото дават илюзита 4е можеш да предсказваш бъдището...

[alex1001111]

Разгледах книгата Encyclopedia of Chart Patterns на Thomas Bulkowski (връзка). Прочетох общата част в началото и после анализа му само на първия индикатор. По-нататъка анализите на останалите индикатори трябва да са същите. След като разгледах и сайта му, останах с добро впечатление - въпреки че няма някакви успехи при прилагане на методите си, поне не е мошеник и си казва за всичко как стоят нещата. Ето какво бих коментирал:

1. Той анализира цени само на акции, само американски, само в един период. Освен това има и определени критерии при избирането на анализираните акции:
I selected 500 stocks, all with durations of 5 years (each from mid-1991 to mid-1996) of daily price data on which to collect statistics. I included the 30 Dow Jones industrials and familiar names with varying market capitalizations. Stocks included in the study needed a heartbeat (they were not unduly flat over the 5-year period) and did not have consistently large daily price ranges (too thinly traded or volatile). I usually removed stocks that went below a $1.00, assuming bankruptcy was right around the corner.
Следователно той постфактум избира кои акции да анализира според разни критерии. Проблемът е, че когато търгуваш, взимаш решения за бъдещето, тоест не можеш да знаеш кои акции ще имат heartbeat, няма да имат consistently large daily price ranges и няма да паднат под $1.

Още за избора му на акции:
Occasionally a chart formation came along that presented a problem. It was so scarce that 2,500 years (500 stocks times 5 years) of daily price data were simply not enough. So I pulled from the database I use on a daily basis. It contains about 300 issues and begins where the other one ends.
Авторът Булковски очевидно не знае какво е цена (не е единствен). Цената винаги се определя от два компонента. В разглежданите от него цени, всички съдържат компонента долар. Тоест в тези цени е отразено движението на цената на акциите спрямо долара. Доларът не е постоянна величина. Tой е стока, чиято цена се променя под влияние на търсене и предлагане, също като цената на всяка друга стока. Повече по въпроса - тук. Когато доларът поскъпва, цените на всички акции спрямо долара падат, и обратното. Следователно разгледаните цени въобще не са "2500 години". Освен че половината информация в тези цени е цената на долара в период от 5 години, самите стойности на акциите се движат до голяма степен заедно. Всички те са американски, така че стойността им се влияе от цялостната нагласа на инвеститорите към американските акции. Ако инвеститорите решат, че пазарът като цяло има добро бъдеще, цените на акциите като цяло ще растат, и обратното. Така че значителна част другата половина от информацията, която се съдържа в цените, преставлява нагласите на инвеститорите спрямо американския борсов пазар като цяло в период от 5 години.

2. Заслужава внимание това негово наблюдение:
During a soaring bull market, bullish chart patterns are more successful by having fewer failures and longer uphill runs. They perform better, chumming along on a rising tide that lifts all boats. Common sense suggests that bearish formations might fail more readily with stunted declines. More likely, though, is that bearish patterns just disap pear; they never happen. You might think that stocks moving up would form bearish reversals. Instead, diey just keep moving up, now and again pausing to catch their breath before continuing the rise.
You can see this trend in the statistics. Bullish formations, those that typically occur after a downward price trend and signal an upward reversal, happen more often than bearish ones. Symmetrical triangles are a good example. Triangles with upside, bullish breakouts occurred 225 times, whereas downside breakouts happened 176 times. A favoring of the bullish trend is also evident in many paired formations. Consider double bottoms and double tops. There were 542 bottoms (bullish) and only 454 tops (bearish).
Постфактум той отбелязва, че като цяло пазарът на американски акции е бил бичи, и затова са се получили повече бичи сигнали, които са били по-успешни от мечите. Ако сигналите работеха по принцип, не би трябвало да има разлика между бичи и мечи сигнали. Проблемът е, че когато търгуваш, не знаеш какъв ще е пазарът за в бъдеще.

3. Цените се променят с времето. Ако ще анализираме графика, трябва да уточним с цените от кои моменти ще начертаем графиката и с кои цени ще си изчисляваме сигналите. Ето какво пише той:
I do not consider prices to break out above or below a formation until the closing price moves beyond the formation high or low.
Значи той взима само closing daily price. Защо? Защото така му харесва. Логично е да се запитаме какви щяха да са резултатите, ако беше избирал други графики - минутни, 5-минутни, 10-минутни, 15-минутни и т.н. и ако беше смятал примерно open, high, low, или пък средната цена за деня. А можеше и просто да взима цената в някаква определена минута от деня, примерно 13:43. При всяка промяна на тези параметри разните му технически формации щяха да дават различни сигнали.

4. Човекът си има сайт - http://thepatternsite.com/
Доста информация има, аз разгледах малко. Ако формациите му даваха толкова добри резултати, логично е той вече да е богат. Обаче явно се е сблъскал с неприятния проблем, че при толкова много сигнали, те си противоречат едни с други. Затова е разработил някакъв "chart pattern indicator", който работи по някаква сложна система, описана на сайта. Доколкото разбирам основната му идея е да брои бичи и мечи сигнали, и като натежат едните, значи цената трябва да ходи натам. Тази идея обаче явно също не му е донесла някакви сериозни успехи. Както се вижда, човекът дава резултатността на негови тествани портфолиа, а дава и резултатността на пазара като цяло. Печалбите на неговите портфолиа са под общите пазарни покачвания на цените.

Няма начин ще го цитирам толкова ми хареса!

[edlund]

Разгледах книгата Encyclopedia of Chart Patterns на Thomas Bulkowski (връзка). Прочетох общата част в началото и после анализа му само на първия индикатор. По-нататъка анализите на останалите индикатори трябва да са същите. След като разгледах и сайта му, останах с добро впечатление - въпреки че няма някакви успехи при прилагане на методите си, поне не е мошеник и си казва за всичко как стоят нещата. Ето какво бих коментирал:

1. Той анализира цени само на акции, само американски, само в един период. Освен това има и определени критерии при избирането на анализираните акции:
I selected 500 stocks, all with durations of 5 years (each from mid-1991 to mid-1996) of daily price data on which to collect statistics. I included the 30 Dow Jones industrials and familiar names with varying market capitalizations. Stocks included in the study needed a heartbeat (they were not unduly flat over the 5-year period) and did not have consistently large daily price ranges (too thinly traded or volatile). I usually removed stocks that went below a $1.00, assuming bankruptcy was right around the corner.
Следователно той постфактум избира кои акции да анализира според разни критерии. Проблемът е, че когато търгуваш, взимаш решения за бъдещето, тоест не можеш да знаеш кои акции ще имат heartbeat, няма да имат consistently large daily price ranges и няма да паднат под $1.

Още за избора му на акции:
Occasionally a chart formation came along that presented a problem. It was so scarce that 2,500 years (500 stocks times 5 years) of daily price data were simply not enough. So I pulled from the database I use on a daily basis. It contains about 300 issues and begins where the other one ends.
Авторът Булковски очевидно не знае какво е цена (не е единствен). Цената винаги се определя от два компонента. В разглежданите от него цени, всички съдържат компонента долар. Тоест в тези цени е отразено движението на цената на акциите спрямо долара. Доларът не е постоянна величина. Tой е стока, чиято цена се променя под влияние на търсене и предлагане, също като цената на всяка друга стока. Повече по въпроса - тук. Когато доларът поскъпва, цените на всички акции спрямо долара падат, и обратното. Следователно разгледаните цени въобще не са "2500 години". Освен че половината информация в тези цени е цената на долара в период от 5 години, самите стойности на акциите се движат до голяма степен заедно. Всички те са американски, така че стойността им се влияе от цялостната нагласа на инвеститорите към американските акции. Ако инвеститорите решат, че пазарът като цяло има добро бъдеще, цените на акциите като цяло ще растат, и обратното. Така че значителна част от другата половина от информацията, която се съдържа в цените, представлява нагласите на инвеститорите спрямо американския борсов пазар като цяло в период от 5 години.

2. Заслужава внимание това негово наблюдение:
During a soaring bull market, bullish chart patterns are more successful by having fewer failures and longer uphill runs. They perform better, chumming along on a rising tide that lifts all boats. Common sense suggests that bearish formations might fail more readily with stunted declines. More likely, though, is that bearish patterns just disappear; they never happen. You might think that stocks moving up would form bearish reversals. Instead, diey just keep moving up, now and again pausing to catch their breath before continuing the rise.
You can see this trend in the statistics. Bullish formations, those that typically occur after a downward price trend and signal an upward reversal, happen more often than bearish ones. Symmetrical triangles are a good example. Triangles with upside, bullish breakouts occurred 225 times, whereas downside breakouts happened 176 times. A favoring of the bullish trend is also evident in many paired formations. Consider double bottoms and double tops. There were 542 bottoms (bullish) and only 454 tops (bearish).
Постфактум той отбелязва, че като цяло пазарът на американски акции е бил бичи, и затова са се получили повече бичи сигнали, които са били по-успешни от мечите. Ако сигналите работеха по принцип, не би трябвало да има разлика между бичи и мечи сигнали. Проблемът е, че когато търгуваш, не знаеш какъв ще е пазарът за в бъдеще.

3. Цените се променят с времето. Ако ще анализираме графика, трябва да уточним с цените от кои моменти ще начертаем графиката и с кои цени ще си изчисляваме сигналите. Ето какво пише той:
I do not consider prices to break out above or below a formation until the closing price moves beyond the formation high or low.
Значи той взима само closing daily price. Защо? Защото така му харесва. Логично е да се запитаме какви щяха да са резултатите, ако беше избирал други графики - минутни, 5-минутни, 10-минутни, 15-минутни и т.н. и ако беше смятал примерно open, high, low, или пък средната цена за деня. А можеше и просто да взима цената в някаква определена минута от деня, примерно 13:43. При всяка промяна на тези параметри разните му технически формации щяха да дават различни сигнали.

4. Човекът си има сайт - http://thepatternsite.com/
Доста информация има, аз разгледах малко. Ако формациите му даваха толкова добри резултати, логично е той вече да е богат. Обаче явно се е сблъскал с неприятния проблем, че при толкова много сигнали, те си противоречат едни с други. Затова е разработил някакъв "chart pattern indicator", който работи по някаква сложна система, описана на сайта. Доколкото разбирам основната му идея е да брои бичи и мечи сигнали, и като натежат едните, значи цената трябва да ходи натам. Тази идея обаче явно също не му е донесла някакви сериозни успехи. Както се вижда, човекът дава резултатността на негови тествани портфолиа, а дава и резултатността на пазара като цяло. Печалбите на неговите портфолиа са под общите пазарни покачвания на цените.

[toty]

ха ха, Jay браво, тва е много добро )))

[Jay Gould]

....е често цените се движат без никакво ама никакво изменение във фундамента. ТА работи - ако не за друга причина то защото много хора вярват в него.

Фундаменталистите са много добри да обяснят защо дадено събитие е станало - или защо не е станало, но след като то се е случило, но ги няма много в това да познаят дори посоката, пък камо ли нивата или датата
Смешни са ми обаче фундаменталисти, които тайничко понаглеждат технически анализи, а после почват да разтягат локуми въз основа видяното - защо това и защо това и онова. Ако е сбъркан анализа обаче, бъркат и те. Въпроса е, че много от тях са точно толкова фундаменталисти, колкото някой са техничари.

И за двете се иска малко мисъл пък и какво гледат фундаменталистите? Ако ги четете повечето пъти, пишат пълно глупости, замазани с вносни думички, ако пък видите някой техничар, много често ще ви смае с разни вълни, графики, броене - букви, цифри, много често обаче преброени погрешно (!!!) от там и анализа сбъркан. Разбира се никой няма да каже - "аз съм теле и не съобразих и не разбирам" - а ще кажат или, че - "това не работи" - или пък имат - форсмажорни обстоятелства.
Нито едното е фундаментален анализ обаче, нито другото технически.

За това и 90 % от това което чуем или прочетем за пазара ще е лъжа по един или друг начин. Дори да искат хората рядко се справят с това което имат на разположение, но вината не е колата, а във водача.
Не от всеки става готвач и в единия и в другия начин, за това и целия тоя спор фундаментален или технически ми се вижда безсмислен.

rogers - "ако не за друга причина то защото много хора вярват в него" - ще ме извиниш много колега, че не се съгласявам с това. Мислил съм и по тази теза и не е вярна според мен, просто защото няма как да е вярна. Дори на Форекс, където има най-много техничари се разпознава пазара доста по-трудно.
Ето и тази графика:



Модел на временния ред на ширините на годишните пръстени, по буковите дървета община Гурково, област Стара Загора, Средна Стара планина, който е за периода 1780-2008г.
Нали яко? Все едно ЕUR/албански лек, или акция на Слънчев трап АД

Ако бе малко по добра даже бих казал не само до къде ще иде и а и до кога - точно защото тази графика никой не я манипулирал, пък и е застинала така, че точно в този миг е лесна за прогнозиране. Пусти дървесни кръгове

Въпреки лошата графика, поне аз виждам вълни и тук така, че хипотезата с човешкия фактор отпада поне за мен. Цялото това обяснение защо се формира една или друга вълна и как хората мисля това или онова за мен поне не изцяло грешно. Не, че го няма, или няма психология, но не и дългосрочно за повече от седмица -две максимум. Или ако я има, тя е следствие, а не причина. Може да бутне пазара, но само ако е събрала критична маса за да обърне цаците в другата посока. Иначе няма обяснение защо понякога при едно и също фундаментално събитие хората реагират по различни начини. Мисля, че цаците просто следват пазара, а не го движат, а фундаменталните събития са импулса който дава една или друга посока. Големите играчи пък го манипулират волно или неволно, но могат да го направят само краткосрочно дори и те.
Та за мен фундамента е вятъра, а техниката компаса, а дали някой плава или не зависи от мореплавателски умения.

Желая успех на всички ви.

[acen1975]

.......трейдърите си изкарват пари с трейд,филолозите,които се мислят за трейдъри си губят парите и за тва от трейдъри,стават писатели........

е сега Талеб какъв е че не разбрах - успял трейдър, или провалил се, та станал писател

талеб е изключение....

Или давай като представител на фундаментално-конспиративните сценарии, хвърли една прогноза, но с някакъв тайминг, както направи коко обявявайки пак на база ТА, че долара тук някъде, мисля даваше краен тайминг февруари за дъно и поскъпване следващите 8-9год или пък Dow каквото си избереш пък ние ще арбитрираме

евалата на коко,щом е дал такава прогноза,въпроса е дали е дал на това,че е прогнозирал,че фед за първи път в историята си са почнали да раздават на чужди централни банки пари(над 1/2 трилион за година) ......ако по този начин е направил анализа си и е пророкувал това-браво........ако е гледал графика и така му е показвал ТА-това е нищо повече от случайност.
що се отнася до мен-аз преди месец казвах ква ми е последната игра-едно няма да го разбереш и да ти обяснявам.....само ще ти кажа,че е на ес анд пито и ми трябва повече от 2% седмнично движение(независимо накъде),за да правя пари.......и за сега съм предоволен........
а дирекшънал играта ми е гугъла-него го играя за ъп от март насам....играех и много други ,но вече съм останал само в гугъла......но вече почнах да използвам интемаркет корелативен хедж,като шортвам мерцедес.

има много хитра игра в момента,ако се използва куанто разликата..ще ти дам жокерче:
за да излезнат от рецесията,фед субсидират кери трейд и ще продължават да го правят...проблема е,ако трише реши да отвърне на удара и да почне и той да образува кери.........в същото време американския маркет в момента се качва само заради ниския долар,НИЩО ДРУГО.......
хитринката е в това,че долара е доминантен върху американския маркет,НО американския маркет е доминантен върху европейския-което е голяма глупост и могта да се направят арбитражни игри.......когато долара пада,американския и европейския маркет растат,но когато долара се качва,тогава и двата падат,но в долари евро маркета пада ПОВЕЧЕ,заради куанто отежняването...
с други думи-при качване на американския,вместо да се кешират част от печалбите,е по добре да се шорти европейска компания.......поради тези корелативни абсурди,дето са се заформили в последните месеци.

[rogers]

Edlund ако имаш съмнения дали техническия анализ работи - вземи проучи кои са някои от най-големите трейдъри дето имат по милиард и повече лични пари - и дали ползват ТА. Не си спомням точно имената - доста от тях ползват технически анализ и по-малката част от тях ползват Фундаментален анализ. Ако имаш малко опит напрактика ще видиш, че често цените се движат без никакво ама никакво изменение във фундамента. ТА работи - ако не за друга причина то защото много хора вярват в него.

[vola]

.......трейдърите си изкарват пари с трейд,филолозите,които се мислят за трейдъри си губят парите и за тва от трейдъри,стават писатели........

е сега Талеб какъв е че не разбрах - успял трейдър, или провалил се, та станал писател

талеб е изключение......много малко са такива като него.......точно и за тва казвам,че повечето литература е пълен булшит,единици са хората,които са се отказали от пари на уолстрийт за да се занимават с философия,психология и социология........
талеб казва,че има достатъчно пари и не му е тва привзанието...казва,че е роден философ,а не собственик на хедж фонд.......той продължава да играе,но от вкъщи.....
негова книга,като излезне, на уолстриит става бест селър.....а на уолстриит книги не четат,защото тези хора знаят много повече от "писателите"........
има разлика между това,да пишеш книга за да правиш профит и това,да пишеш книга,за да покажеш възгледите си и къде и защо човечеството бърка и мозъка е обременен и как да се развива логика и пространствено мислене......
талебчо е гений...той е бил индипендънт маркет опшън мейкър на флора в чикаго........тия хора са надминали човечеството с десетки години.....
само в сащ са останали трейдъри и маркет мейкъри на флора,по целия свят вече борсите са 100% електронни,но не и в сащ.......знаеш ли защо?
защото да правиш маркет мейкинг на ванила опшъни е нещо,което и до ден днешен не може да се направи компютърен софтуер......ТОЛКОВА Е СЛОЖНО.....
и само в сащ има ванила опшъни.....другаде по света нямат още интелекта за индипендънт опшън маркет мейкинг и опшъните в европа не са ванили.......
хора,като него НЕ пишат книги.......те си създават собствени компании и сами обучават персонала си.......и човека отдавна не пише за трейдинг....пише за съвсем други неща,които обаче са много важни за всеки трейдър......
чел съм му всичките книги(по няколко пъти).......и никъде не се споменава за ТА
той е толкова конфронтираща личнпост,че е мразен от колегите си от "акаденичното" съсаяти......щото ги плюе......той плюе и уолстриит,но въпреки това го смятат за гений.......

толкова помийа скоро не бех 4ел
лошо е като живеш в zадника си

[edlund]

талебчо е гений...

Не съм чел книгите на Талеб, но гледах това негово участие с Даниел Канеман - http://video.dld-conference.com/watc...s&gal=sessions Впечатли ме почти колкото Ивайло Груев. Ето малко гениални цитати, около 45-та минута май почват тези, които съм извадил, но цялото видео е интересно:

Banks can not be entrusted with risk-taking, because I pay the bills when they lose money. ... So what you [should] have is nationalized banks and then have freedom for some people to take all the risk they want, provided they do not endanger the system. In other words - I don't have to bail them out. There's some thing called hedge fund. Hedge funds should be able to take all the risk they want, but we should make sure society will never bail them out.

...

Because bank is a utility. Why are we bailing banks out? Because when I come to Munich from New York I'd like to be able to access my checking account.

...

I was wondering why was that - people would buy a house, spend a million dollars for a house, so their house is worth million dollars, and their portfolio is worth million dollars. Ok, why do they buy insurance on the house, and they don't think for a second ... to insure their portfolio. ... Eventually all this people who don't have insurance will blow up.

...

First thing - Tomorrow I want these banks nationalized, every single person fined. ... Second thing - I don't like governments ... I want these people [government officials] out, they are helping their friends.

Не му тече съвсем гладко мисълта, затова цитатите са разкъсани, но предават точно смисъла на думите му.
Къде греши Талеб:
- Няма никаква нужда банките да бъдат спасявани. Когато губят пари, това не застрашава "системата", също както когато примерно хеджфондовете губят пари това не застрашава "системата". Когато банките губят пари, те не се изпаряват, а някой друг печели пари. Например когато една банка не може да си прибере вноските по ипотеката, банката губи, а длъжникът печели. Ако банката е придобила недвижими имоти на високи цени, а й се налага да ги продаде на ниски, банката губи, но печели този, който купува имотите на ниски цени. Ако някоя банка загуби толкова много, че фалира, останалите банки, които са внимавали с поемането на рискове, ще бъдат възнаградени за предвидливостта си и депозитите на хората ще се пренасочат към тях.
Ако след предлаганата национализация на Талеб хората държат спестяванията си не в банки, а в хедж фондове, какво ще се промени? Как "системата" ще стане по-сигурна? Нали и хедж фондовете могат да фалират? Каква ще е разликата между ефекта от един фалит на хедж фонд и един фалит на банка?

- Когато човек дойде от Ню Йорк в Мюнхен, той може да тегли пари от сметката си, но не защото сметката му е в банка. Логиката много сериозно му куца. Докато е в Мюнхен, той има достъп до всякакви други сметки, например ако му дам паролата от моята сметка във Варчев, може и с нея да прави каквото си иска Значи ли това, че ако форекс-брокерите фалират, ще трябва да ги спасяваме?
Освен това засега само банките предлагат теглене на кеш от банкомати (или поне аз не съм чувал други институции да предлагат тази услуга), но какво пречи на хедж фондовете примерно да почнат да предлагат същото? Абсолютно нищо. Дори и форекс-брокерите могат да си направят банкомати. Защо тогава да спасяваме банките, а хедж фондовете и форекс-брокерите не?

- От логиката му за застраховане на портфолио ми спира дъха. Още повече, че говори такива простотии пред Даниел Канеман. За всички, които не са чели неговото най-известно изследване, ето линк - http://www.hss.caltech.edu/~camerer/...pectTheory.pdf
Той заедно с Амос Тверски емпирично са доказали, че хората надценяват ниските вероятности. Това е причината да се застраховат и да залагат на хазартни игри. При застраховане и при игра на хазарт не се създава продукт, само се преразпределя. В единия случай печели застрахователят, в другия казиното/букмейкърът/тотото и т.н. Ако се застраховаш срещу загуби на фондовата борса, само ще отвориш повече работни места за застрахователи. И пак никога няма да имаш пълна сигурност, понеже в случай на "черен лебед" ще фалира и застрахователят.

- Иска да национализира банките, обаче се сеща, че представителите на правителството също не са читави и си сътрудничат с банкерите, и иска да сменя и тях. Явно смята, че ако някой друг дойде на тяхно място, ще работи честно и почтено за общото благо? Това вече ще е един истински rare event или "черен лебед". Не бих си заложил парите на такова нещо

[мечето Йоги]

на базата на ТА в друга тема, Коко направи убийствена прогноза за евро-долар за 1.50 при текущо мисля 1.28, с още по-убийствен тайминг 7 месеца, а ти по това време говореше за паритет.
Сега ще кажеш фед, трише, лихви и т.н., и какво от това като прогнозата ти е грешна, като се обърне каруцата пътища много.

Аааа, верно добре припомняш за прогнозата на коко. Натика му го три ката на Асен с тази изпълнена прогноза.
Асене, какво следваше за златото?

[Teodor Iv]

.......трейдърите си изкарват пари с трейд,филолозите,които се мислят за трейдъри си губят парите и за тва от трейдъри,стават писатели........

е сега Талеб какъв е че не разбрах - успял трейдър, или провалил се, та станал писател

талеб е изключение....

едва ли Талеб с лека ръка отхвърля ТА - "въздействието на слабо вероятното в живота и на пазара",
и на кой му пука, кое по-работи ТА или ФА, ако не може да се възползва.
Отричаш ТА,но каква ми е файдата от твоя ФА, на базата на ТА в друга тема, Коко направи убийствена прогноза за евро-долар за 1.50 при текущо мисля 1.28, с още по-убийствен тайминг 7 месеца, а ти по това време говореше за паритет.
Сега ще кажеш фед, трише, лихви и т.н., и какво от това като прогнозата ти е грешна, като се обърне каруцата пътища много.
Или давай като представител на фундаментално-конспиративните сценарии, хвърли една прогноза, но с някакъв тайминг, както направи коко обявявайки пак на база ТА, че долара тук някъде, мисля даваше краен тайминг февруари за дъно и поскъпване следващите 8-9год или пък Dow каквото си избереш пък ние ще арбитрираме