Корпоративна ТБ (6C9 / CORP) (архив до 17.10.2014 г.)

[LuckyYou]

Излезна Бойко и почна да всява страх... Това е много, много лошо. Много хора го слушат тоя дръвник. Говори и за 96-та. Ако наистина не вземат да оправят банката - бате ви Бойко ще се погрижи с думи за останалите(банки)... Представете си верижната реакция, ако обявят КТБ в несъстоятелност. И Вежди се разплаче...
Бе Бойко, глупав човеко бе! Излез и кажи - НЯМА ПРОБЛЕМИ, НЯМА СТРАШНО, ВСИЧКО ЩЕ Е НАРЕД!
А той излиза и искайки да трупа политически дивиденти клати държавата! БОЙКО ГЛУПАКО!
КТБ НЯМА ДА ФАЛИРА НЕ СЕ ПРИТЕСНЯВАЙТЕ!
http://www.blitz.bg/news/article/274856

[markov]

Например:
- депозити с "избрани" клиенти с 20 % лихва (докато стандартните са 6-7-8%);

Дълбоко се съмнявам че има такива защото , губят държавната гаранция върху влоговете ако са договорени специални условия.....

[Forex Master]

Защо не въведат период от примерно 3 или 6 месеца за изпълнение на заявките за теглене над определена сума?

Направо да правят както в Кипър. Всички клиенти на банката стават нейни акционери и пито-платено. Да се оправят от там насетне. Който иска да си продава акциите, който иска да ги стиска!

[supertrader]

bertram

Хода са спрените пари по европрограмите, нали тези пректи някой авансово ги финансира - банка.Медиите бяха полудели да покрепят аншлуса, сега нека го правят обаче безплатно.

[Jekata]

Борисов каза още, че му се е обадил Вежди Рашидов, който му се оплакал, че има лични пари в КТБ, и ако не му върнат парите "ще си посегне на живота".

Няма такъв ламер.

http://dnes.dir.bg/news/boyko-borisov-ktb-16912577?nt=4

[mobiman]

http://tranzit.dir.bg/load.php?id=tG...Dal6jOh1963581

Защо не въведат период от примерно 3 или 6 месеца за изпълнение на заявките за теглене над определена сума?

[alpes]

За мен загадката е "кой е в играта с новия потенциален мажо"
Ако ЦВ притиснат до стената направи този ход е по-добре за БГ
Ако Доган и Прасето организираха скандала, че да поднесат на тепсия КТБ на руснаците и да останат "актуални" е по-лошия сценарии.

Според мен е първия вариант.ЦВ не стоя във Виена да се крие или да пие кафе и да гледа тренировките на Ботев в най-големия зор,а да се договаря с руснака.

[Jekata]

http://tranzit.dir.bg/load.php?id=tG...Dal6jOh1963581

[Jekata]

За мен загадката е "кой е в играта с новия потенциален мажо"
Ако ЦВ притиснат до стената направи този ход е по-добре за БГ
Ако Доган и Прасето организираха скандала, че да поднесат на тепсия КТБ на руснаците и да останат "актуални" е по-лошия сценарии.

Да се надяваме първия, но решението за дивидентите ме накланя към втория.
От друга страна минали години мернах в края на май са теглени, сега в средата на юни. Може и Прасчо да е използвал ситуацията с тегленето на държавни и да пуснаха статиите по същото време. Но може и другояче да е. Хубаво е, че излезнаха директно с новината, че ВТБ ще ги подкрепи, въпроса е защо се ограничиха над 10 % точно да са с право на глас. То надали има и някой с междинни между Василев и ВТБ над 10 %, ама пак едно съвпадение...Накрая е интересно за мен дали е случайност срока за спирането на акциите от търговия, а именно до сряда. В такъв случай при бърза развръзка пък ще има въпроси как толкова бързо квесторите са уточнили проблемите. Аз лично все пак се надявам Мустака да си е стиснал ръцете с ВТБ и да изпържи некоректния кредитополучател, който за да не си плати масрафа повлича цяло държава, върху която той пикае, а тя си мисли, че дъжд я вали.

[Todor Jivkov]

Казано е ясно :До датата на надзора ,начисленото остава ,след нея по усмотрение на синдика едностранно договора може да бъде променен с редуцирани лихви,или и без лихви

Депозита не е ли малко по-важен от лихвата Мисля за него е по-добре да се мисли...

[al64ad]

Казано е ясно :До датата на надзора ,начисленото остава ,след нея по усмотрение на синдика едностранно договора може да бъде променен с редуцирани лихви,или и без лихви

[Van Basten]

Хора, един приятел ме запита следното нещо:

"Интересен е въпроса какво ще се случи с лихвите по вложенията в Корпоративна Банка? От една страна в закона за гарантиране на влоговете в банките има следния текст:
"Чл. 6. (1) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2001 г.) Общият размер на задължението на банката към един вложител се определя, като влоговете му, включително начислените върху тях лихви към датата на решението на Българската народна банка"

В текста за специалния надзор прочитам като потвърждение, на гореописаното следното:
Чл. 119...
"(5) В случаите по чл. 116, ал. 2, т. 2 банката не носи имуществена отговорност за неизпълнението на задълженията, чието изпълнение е спряно със специалния надзор. През времето на специалния надзор не текат лихви за забава и неустойки относно паричните задължения на банката, чието изпълнение е спряно, а договорните лихви върху такива задължения се начисляват, но се заплащат след вдигане на специалния надзор."



Следващия член, нещо което поне частично противоречи според мен:
"Чл. 120.
2. прекратят без предизвестие договори, сключени преди налагането на специалния надзор, без банката да дължи обезщетение в случаите, когато тези договори са неизгодни за банката и клаузите им се отклоняват от действащите пазарни условия.

и предишния член:"

“Чл. 116. (1) В случаите по чл. 115, ал. 1 БНБ поставя банката под специален надзор, като:
1. назначава квестори, ако такива не са били назначени преди това, и определя техните правомощия;
2. определя срока и условията на специалния надзор.
(2) В случаите по ал. 1 БНБ може да:
1. намали лихвите по задълженията на банката до средния им пазарен размер;
2. спре за определен срок изцяло или частично изпълнението на всички или на някои от задълженията й;"

Поне за мен казуса остава неизяснен, някой може ли да ни осветли по въпроса?"

Виждате ли: глупаво противоречие в законът - КОЕ е вярното?

Лично според мен, не би следвало да се случи нищо с лихвите на масовите вложители. Вярно че на голяма част от хората, това че лихвите останаха на нива 6-7-8 %, при положение че другите банки ги свалиха, се стори странно и "непазарно", но очевидно банката си имаше бизнес модел на работа, която работеше при тия депозитни нива - във финансовия резултат се виждаше, че Банката си е на много добра печалба, т.е. дори да е плащала по-високи лихви по депозитите спрямо конкурентите, явно е изкарвала и повече приходи (примерно по-високи лихви по кредитите, капиталови печалби от инвестиции и т.н.).

Това с отмяната на неизгодни договори и промяна на лихви в компетенциите на квесторите би следвало да засяга правомощията им за отмяна (промяна) на ангажименти за целенасочено източване на банката (АКО изобщо е имало такова). Например:
- депозити с "избрани" клиенти с 20 % лихва (докато стандартните са 6-7-8%);
- кредити на "избрани" клиенти с 1 % лихва (при стандартни примерно 10 %);

Т.е. не смятам, че целта е да се ощетят депозанти/кредитополучатели, които са ползвали стандарните цени за банката (например вложители, ползвали стандарни (масови) депозити), а евентуални задължения на банката, които драстично и умишлено са ощетявали банката (АКО изобщо има такива).

[bertram]

За мен загадката е "кой е в играта с новия потенциален мажо"
Ако ЦВ притиснат до стената направи този ход е по-добре за БГ
Ако Доган и Прасето организираха скандала, че да поднесат на тепсия КТБ на руснаците и да останат "актуални" е по-лошия сценарии.

[Императорът]

Хора, един приятел ме запита следното нещо:

"Интересен е въпроса какво ще се случи с лихвите по вложенията в Корпоративна Банка? От една страна в закона за гарантиране на влоговете в банките има следния текст:
"Чл. 6. (1) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2001 г.) Общият размер на задължението на банката към един вложител се определя, като влоговете му, включително начислените върху тях лихви към датата на решението на Българската народна банка"

В текста за специалния надзор прочитам като потвърждение, на гореописаното следното:
Чл. 119...
"(5) В случаите по чл. 116, ал. 2, т. 2 банката не носи имуществена отговорност за неизпълнението на задълженията, чието изпълнение е спряно със специалния надзор. През времето на специалния надзор не текат лихви за забава и неустойки относно паричните задължения на банката, чието изпълнение е спряно, а договорните лихви върху такива задължения се начисляват, но се заплащат след вдигане на специалния надзор."



Следващия член, нещо което поне частично противоречи според мен:
"Чл. 120.
2. прекратят без предизвестие договори, сключени преди налагането на специалния надзор, без банката да дължи обезщетение в случаите, когато тези договори са неизгодни за банката и клаузите им се отклоняват от действащите пазарни условия.

и предишния член:"

“Чл. 116. (1) В случаите по чл. 115, ал. 1 БНБ поставя банката под специален надзор, като:
1. назначава квестори, ако такива не са били назначени преди това, и определя техните правомощия;
2. определя срока и условията на специалния надзор.
(2) В случаите по ал. 1 БНБ може да:
1. намали лихвите по задълженията на банката до средния им пазарен размер;
2. спре за определен срок изцяло или частично изпълнението на всички или на някои от задълженията й;"

Поне за мен казуса остава неизяснен, някой може ли да ни осветли по въпроса?"

Виждате ли: глупаво противоречие в законът - КОЕ е вярното?

[Icog]

Няма случайни неща. Предполагам няколко държавни фирми са си дръпнали парите рязко.

http://www.banker.bg/?Channel=3&Cate...Article=498531

" За отражението на събитията върху депозитите може да се съди по факта, че за шест дни Корпоративна банка е платила близо 1 млрд. лв. на граждани и фирми."

"По информация на в. "БАНКЕРЪ" от служители на КТБ около 25% от привлечения от банката ресурс е бил заявен за изтегляне, твърдят служители на самата кредитна институция. При такъв натиск нито една банка не може да издържи, независимо с каква ликвидност разполага и какви финансови показатели има. "