Корпоративна ТБ (6C9 / CORP) (архив до 17.10.2014 г.)

[Лъско]

1) Изискуемо парично задължение какво е. Влоговете стават изискуеми, когато си ги поискаш и не ти ги платят, обаче по време на надзора банката е затворена и не можеш да си ги искаш. Дали е изискуемо плащането по облигациите (особено след като е в надзор) е въпроса. Ако е, то наистина от 08.08 имаме такова задължение да.

По облигациите още Юли месец не им платиха лихвите, които е трябвало да се платят. Но реално и лихвите едва ли са били ИЗИСКУЕМИ, както и главницата от преди 3-4 дена.
Друг е въпроса, че пак казвам, като финансова институция под надзор, банката не трябва да плаща нищо, към нея не могат да се изискват плащания по каквито и да било задължения. Редно е, една банка да се защити много повече от обикновена фирма. Фирмите не могат да получават подобни защити, а банките като свършат парите лесно могат, както и стана.

[misanthrope]

Ти чети Човекомразецо, ИЛИ, пише, ИЛИ, не се опитвай да объркаш четящите. Едното ИЛИ другото, НЕ И ДВЕТЕ.

Точно протестите, даване на държавата под съд за пропуснати ползи, вдигане на шум за всички проблеми, произтичащи от случилото, ще докажат кой период е приемлив и кой не.

Чел съм го много пъти И НЕ Е ТАКА както си мислите.
Ал. 2 (за която са 5тте дена) ясно казва "собственият капитал е отрицателна величина" Няма И няма ИЛИ
ал. 1 е със срок до 7 дни и има много условности
1) Изискуемо парично задължение какво е. Влоговете стават изискуеми, когато си ги поискаш и не ти ги платят, обаче по време на надзора банката е затворена и не можеш да си ги искаш. Дали е изискуемо плащането по облигациите (особено след като е в надзор) е въпроса. Ако е, то наистина от 08.08 имаме такова задължение да
2) Има понятие "приемлив срок" което... нали
Така че незаобиколимия срок е 6 месеца. Всичко останало е по преценка на БНБ

[Cleo]

Разбира се, че е изискуемо, надзорът просто отлага нещата, но то си остава изискуемо. Надявам се, че облигационерите ще предприемат някакви действия.

[Лъско]

Не си прав, Мизантропе, твърдението е вярно, ето закона
http://pravoto.com/site/zakonodatels...te-institutzii

Чл. 36 ал. 2 и 3 гласят:
(2) Българската народна банка задължително отнема издадения лиценз на банка поради неплатежоспособност, когато:
1. (доп. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 12.06.2009 г., бр. 94 от 2010 г., в сила от 31.12.2010 г.) не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време, или
2. собственият й капитал е отрицателна величина.

(3) (Нова - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 1.09.2009 г.) Решението по ал. 2 се взема от БНБ до 5 работни дни от установяване на неплатежоспособността.

Ключовата дума е ИЗИСКУЕМО. Паричното задължение трябва да е ИЗИСКУЕМО. Когато банка е поставена под надзор, то към нея няма и не може да има изискуеми задължения, защото банката е под един вид защита. Това е и смисъла на защитата, банката да може да взема и да не трябва да дава.

[Cleo]

Ти чети Човекомразецо, ИЛИ, пише, ИЛИ, не се опитвай да объркаш четящите. Едното ИЛИ другото, НЕ И ДВЕТЕ.

Точно протестите, даване на държавата под съд за пропуснати ползи, вдигане на шум за всички проблеми, произтичащи от случилото, ще докажат кой период е приемлив и кой не.

Тролът лъсна.

[misanthrope]

Уловката :"и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време"
Затова и се скъсаха да се обясняват ,и в одита,и сума ти "спецове" ,че банката не е зле.Отделно,че тя не е спряла да плаща /по смисъла на закона/.
Първото "неплащане" е от 08.08.....

Ама ти прочете ли алиея 2? Собствения и капитал е отрицателна величина. ЕМИ НЕ Е отрицателна величина. Въртят, сучат.. не излиза толкова голяма дупката.
Тоест, специалния надзор, (до 6 месеца) именно е времето, в което СЛЕДВА ДА СЕ УСТАНОВИ колко е собствения капитал и вече като се установи че е отрицателна величина, до 5 дена да се вземе лиценза.
Четете закона като дявола евангелието

[Cleo]

Няма информация, няма прозрачност, няма контрол над тази шайка. Напълно подкрепям КРИБ и КНСБ за надзор над надзора. Харесва ми и идеята за международни консултанти по банкови кризи.

[misanthrope]

Аз пък моите не ги изтеглих. Почти нямам познати, които да са си изтеглили парите от банките.
Ти твоите пари какво ги направи? Зарови ги в гърне в градината ли?

Всички депозанти много добре знаят (или би трябвало да знаят), че според българското законодателство, при започване на специален надзор, същият може да продължи 6 месеца и чак след това започва изплащането на гарантираните депозити. Не мога да разбера за какво тогава е целият този плач. На етапа се върви по закона и нито см. встрани от него. Депозантите трябва да знаят, че незнанието на закона си е техен проблем.

п.п. Да не говорим, че едно умерено изтичане на малко ликвидност от системата в размер на около 1-1.5 млрд.лв. всъщност е по-скоро положително за банките (особено за стабилните), тъй като става въпрос за средства носещи нулева доходност, но генериращи лихвени разходи, които сега ще бъдат спестени.

До някъде си прав, но не съвсем.
1) Някой вече писа, че не е 6 месеца по закон а до 6 месеца, като първоначално беше определен на 3 месеца, а после беше казано, че банката ЩЕ отвори на 21ви юли.Та.. БНБ както каза Огнян Донев, вместо да внушава сигурност, беди тревога.
2) Всичко става на тъмно. Говореше се за някакви 7 милиарда, за незнам какво, а се оказа от частично публикуваните неща, че милиардите са 5.5 и има почти милиард в ценни книжа и ликвиден капитал, та.... стана на половина сумата и то и тази половина не е ясно дали е дупка. Загубата е 65 милиона.
3) БНБ каза че удължава надзора и толкова. Не се публикува какво смятат да правят. Хората седят и си гризат ноктите. Редно е оня Г**ньор Искров да излезе и да каже какви са вариантите, че смята да предложи пак закона пред НС или че води разговори с Оманци, Руснаци.. най-сетне Цецо Василев продължава да се обажда като черна станция от Виена и си седи в статут на полу-нелегален. Или да го закопчаят или да снемат подозренията от него и да го включат в разговорите и търсенето на варианти
4) И най-сетне, протеста е не само против това, че нямаме достъп до парите си, той е против това, че не се казва на хората какво се прави, няма обявен план за действие и оставаме с впечатление че ще бъдем окрадени (или в най-добрия случай Цецо Василев ще бъде окраден).
5) Има нужда от протест и натиск, за да не си мисли Искров и тези около него, че могат да вършат безнаказани безобразия и от улицата следва да бъдат подсещани, че трябва да си свършат работата както трябва и ако не го направят или злоупотребят, ще носят отговорност, даже и чрез саморазправа

[Cleo]

Ми не е приемлив периода от време, фалити, страхотии, кое му е приемливото? Замразени пари всякакви.

[al64ad]

Не си прав, Мизантропе, твърдението е вярно, ето закона
http://pravoto.com/site/zakonodatels...te-institutzii

Чл. 36 ал. 2 и 3 гласят:
(2) Българската народна банка задължително отнема издадения лиценз на банка поради неплатежоспособност, когато:
1. (доп. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 12.06.2009 г., бр. 94 от 2010 г., в сила от 31.12.2010 г.) не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време, или
2. собственият й капитал е отрицателна величина.

(3) (Нова - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 1.09.2009 г.) Решението по ал. 2 се взема от БНБ до 5 работни дни от установяване на неплатежоспособността.

Уловката :"и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време"
Затова и се скъсаха да се обясняват ,и в одита,и сума ти "спецове" ,че банката не е зле.Отделно,че тя не е спряла да плаща /по смисъла на закона/.
Първото "неплащане" е от 08.08.....

[Cleo]

Не си прав, Мизантропе, твърдението е вярно, ето закона
http://pravoto.com/site/zakonodatels...te-institutzii

Чл. 36 ал. 2 и 3 гласят:
(2) Българската народна банка задължително отнема издадения лиценз на банка поради неплатежоспособност, когато:
1. (доп. - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 12.06.2009 г., бр. 94 от 2010 г., в сила от 31.12.2010 г.) не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време, или
2. собственият й капитал е отрицателна величина.

(3) (Нова - ДВ, бр. 44 от 2009 г., в сила от 1.09.2009 г.) Решението по ал. 2 се взема от БНБ до 5 работни дни от установяване на неплатежоспособността.

[misanthrope]

Попаднах на този коментар в Дневник, това вярно ли е:

Писмото е пълно с лъжи,спекулации и половинчати истини. Законът за кредитните институции е категоричен че лицензията се отнема при:
ако не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време. ИЛИ
-собственият капитал е отрицателна величина.
Това трябва да бъде установено в 5/ПЕТ/ дневен срок от БНБ.Никакви поставяния в особен режим, полуособен и свръхособен режим не може да отмени това задължение. Всички факти записани в чл.36 ,ал.2 от ЗКИ да налице. В 20 дневен срок след отнемане на лицензията ТРЯБВА да започне изплащането на депозитите от Фонда. Нека да си представим, че поставянето в особен режим е възможно да отложи плащането на депозитите от фонда.Минават шест месеца и БНБ казва че банката е ОК. Банката отваря и на втория ден затваря пак поради липса на ликвидност и какво пак шест месеца така ли? Докога? Това не обезмисля ли закона. Изправени сме пред фрапантно и грубо нарушение на закона във вреда на депозитантите. Другата малоумна лъжа е че ако започне изплащането и банката се окаже че е добре то тя ще изгуби депозитантите.Груба и нагла лъжа.Фондът за гарантиране на влоговете се суброгира напълно в правата на депозитантите. Тоест банката вместо 1000 депозитанти ще има един с хиляда влога, при абсолютно същите условия. Другата нагла лъжа е че само два са източниците за финансиране на Фонда при недостиг-от авансови вноски и даем от държавния бюджет.Основният и най-важен източник е ЗАЕМ ОТ БЪЛГАРСКИ И ЧУЖДЕСТРАННИ БАНКИ ИЛИ ДРУГИ ЛИЦА-чл.18,ал.4,т.1 от ЗГВБ. Едва след това е предвидена възможност за заем от държавния бюджет или държавна гаранция.Става ясно, че с това писмо лицата които са го подписали се опитват да оправдаят действията и бездействията си.

Ами отвори закона и ще видиш дали е вярно. Там си пише.
1)Не помня да има какъвто и да било срок от 5 дни в този закон.
2) Не може банката да отвори и пак да затвори и нови 6 месеца, защото в закона пише ако не се лъжа ОБЩО не повече от 6 месеца, така че ако отвори и пак не може да плаща, тогава вече директно влизаме в хипотезата "неплатежоспособност" и лиценза следва да бъде отнет до 7 дни

[Musa]

.Става ясно, че с това писмо лицата които са го подписали се опитват да оправдаят действията и бездействията си. [/I]

Що се отнася до говньора на БНБ, това е от ясно та нанагоре. Което не ми е ясно защи и фин' министъра от служебното правителство се е подписал...Май са го пързулнали на динена кора, като новобранец.

[Cleo]

Попаднах на този коментар в Дневник, това вярно ли е:

Писмото е пълно с лъжи,спекулации и половинчати истини. Законът за кредитните институции е категоричен че лицензията се отнема при:
ако не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време. ИЛИ
-собственият капитал е отрицателна величина.
Това трябва да бъде установено в 5/ПЕТ/ дневен срок от БНБ.Никакви поставяния в особен режим, полуособен и свръхособен режим не може да отмени това задължение. Всички факти записани в чл.36 ,ал.2 от ЗКИ да налице. В 20 дневен срок след отнемане на лицензията ТРЯБВА да започне изплащането на депозитите от Фонда. Нека да си представим, че поставянето в особен режим е възможно да отложи плащането на депозитите от фонда.Минават шест месеца и БНБ казва че банката е ОК. Банката отваря и на втория ден затваря пак поради липса на ликвидност и какво пак шест месеца така ли? Докога? Това не обезмисля ли закона. Изправени сме пред фрапантно и грубо нарушение на закона във вреда на депозитантите. Другата малоумна лъжа е че ако започне изплащането и банката се окаже че е добре то тя ще изгуби депозитантите.Груба и нагла лъжа.Фондът за гарантиране на влоговете се суброгира напълно в правата на депозитантите. Тоест банката вместо 1000 депозитанти ще има един с хиляда влога, при абсолютно същите условия. Другата нагла лъжа е че само два са източниците за финансиране на Фонда при недостиг-от авансови вноски и даем от държавния бюджет.Основният и най-важен източник е ЗАЕМ ОТ БЪЛГАРСКИ И ЧУЖДЕСТРАННИ БАНКИ ИЛИ ДРУГИ ЛИЦА-чл.18,ал.4,т.1 от ЗГВБ. Едва след това е предвидена възможност за заем от държавния бюджет или държавна гаранция.Става ясно, че с това писмо лицата които са го подписали се опитват да оправдаят действията и бездействията си.

[Musa]

Всички депозанти много добре знаят (или би трябвало да знаят), че според българското законодателство, при започване на специален надзор, същият може да продължи 6 месеца и чак след това започва изплащането на гарантираните депозити. Не мога да разбера за какво тогава е целият този плач. На етапа се върви по закона и нито см. встрани от него. Депозантите трябва да знаят, че незнанието на закона си е техен проблем.
.

Може, но не е задължително, да тече 6 месеца, нали. Освен ако Българската Наемна Банда (АКА) не изпълнява поръчка да съсипе КТБ, и ползва 'сички 'фатки (and then some) да изпълни поръчката