ТБ Първа инвестиционна банка (5F4 / FIB) - архив до 08.09.11

[pastir]

Не съм сигурен и аз кво говоря, но ми се струва странно стойността на недвижимите имоти, които може притежава една банка да е фиксирано на 202 млн. лева.

Има банки от комунистическо време, които разполагат със умопомрачителен сграден фонд. То само централата на Уникредит Булбанк струва повече от 202 млн. лева.

Въпреки, че от няколко години банките се усетиха, че не е изгодно да "седят" върху милиони левове (под формата на НИ), ами да земат да раздвижат тия кинти. Но все пак ми се струва, че комунистическите колоси (ДСК,ОББ,Булбанк) все още разполагат с НИ за повече от 202 млн. лева.

Ставаше дума като процент от собствения капитал на банката, т.е. за всяка банка си е различно. 202 млн за ПИБ, за Булбанк може и да е милиард допустимата стойност, ако има 5 пъти по-голям капитал.

Тъй де.... Ама чукча писатель, чукча не читатель .... Аз съм си го написал по-долу, че 202 млн е конкретно за ПИБ и то към 30.09.2009

Бах... имах един съученик от гимназията (тва като бехме млади).

Той казваше "Оти да го четем като си го пише".

Та и аз малко като него .

[netware5]

Не съм сигурен и аз кво говоря, но ми се струва странно стойността на недвижимите имоти, които може притежава една банка да е фиксирано на 202 млн. лева.

Има банки от комунистическо време, които разполагат със умопомрачителен сграден фонд. То само централата на Уникредит Булбанк струва повече от 202 млн. лева.

Въпреки, че от няколко години банките се усетиха, че не е изгодно да "седят" върху милиони левове (под формата на НИ), ами да земат да раздвижат тия кинти. Но все пак ми се струва, че комунистическите колоси (ДСК,ОББ,Булбанк) все още разполагат с НИ за повече от 202 млн. лева.

Ставаше дума като процент от собствения капитал на банката, т.е. за всяка банка си е различно. 202 млн за ПИБ, за Булбанк може и да е милиард допустимата стойност, ако има 5 пъти по-голям капитал.

Тъй де.... Ама чукча писатель, чукча не читатель .... Аз съм си го написал по-долу, че 202 млн е конкретно за ПИБ и то към 30.09.2009

[Borsalino]

Не съм сигурен и аз кво говоря, но ми се струва странно стойността на недвижимите имоти, които може притежава една банка да е фиксирано на 202 млн. лева.

Има банки от комунистическо време, които разполагат със умопомрачителен сграден фонд. То само централата на Уникредит Булбанк струва повече от 202 млн. лева.

Въпреки, че от няколко години банките се усетиха, че не е изгодно да "седят" върху милиони левове (под формата на НИ), ами да земат да раздвижат тия кинти. Но все пак ми се струва, че комунистическите колоси (ДСК,ОББ,Булбанк) все още разполагат с НИ за повече от 202 млн. лева.

Ставаше дума като процент от собствения капитал на банката, т.е. за всяка банка си е различно. 202 млн за ПИБ, за Булбанк може и да е милиард допустимата стойност, ако има 5 пъти по-голям капитал.

[pastir]

Не съм сигурен и аз кво говоря, но ми се струва странно стойността на недвижимите имоти, които може притежава една банка да е фиксирано на 202 млн. лева.

Има банки от комунистическо време, които разполагат със умопомрачителен сграден фонд. То само централата на Уникредит Булбанк струва повече от 202 млн. лева.

Въпреки, че от няколко години банките се усетиха, че не е изгодно да "седят" върху милиони левове (под формата на НИ), ами да земат да раздвижат тия кинти. Но все пак ми се струва, че комунистическите колоси (ДСК,ОББ,Булбанк) все още разполагат с НИ за повече от 202 млн. лева.

[Петър Караиванов]

Пешка, кво стана бре? Твоите юристи казаха ли ти вече, че търсиш под вола теле или и те са като тебе въздух под налягане и сега разбират за съществуването на Закона за кредитните институции?

Чл. 47. (Изм. - ДВ, бр. 24 от 2009 г., в сила от 31.03.2009 г.) (1) Общият размер на квалифицираните дялови участия на банката в дружества, които не са кредитни институции, финансови институции, дружества за извършване на спомагателни услуги или застрахователи, не може да надвишава 50 на сто от собствения й капитал, а заедно с вложенията й в недвижими имоти и други дълготрайни материални активи, които не са предмет на договор за лизинг - собствения й капитал.

(2) Размерът на квалифицирано дялово участие на банката в дружество по ал. 1 не може да надхвърля 10 на сто от собствения й капитал.

[van69]

Пешка, кво стана бре? Твоите юристи казаха ли ти вече, че търсиш под вола теле или и те са като тебе въздух под налягане и сега разбират за съществуването на Закона за кредитните институции?

Пич защо се мориш с тоя бастун! Трябваше да го оставиш да се дооака с "наемите" и да му боцнат поредната глоба. Пешо за пореден път доказва, че е хем тъп хем и упорит! Успех на акционерите тук!

[netware5]

Пешка, кво стана бре? Твоите юристи казаха ли ти вече, че търсиш под вола теле или и те са като тебе въздух под налягане и сега разбират за съществуването на Закона за кредитните институции?

[markov]

За да наемат офиси а не да купуват недвижима собственост за офиси има още една причина освен ограниченията в закона.
Наема е текущ разход на 100% а покупката на недвижима собственост е актив като разхода се разсрочва чрез амортизацията за 25 години според ЗКПО.

[Бате Пешо]

Пеко ела при мен на работа.Ще ми пасеш и доиш овцете и кравите.Давам 400 кинта на месец.Работно облекло баня храна.За Гергьовден едно агне бонус а за Коледа едно прасе + 100 кинта.Моля те не се занимавай с финанси щот си гола вода с претенции

[User4o]

Кво да правят бе, да купуват ли, да наемат ли? Нали някъде трябва да работят. Аз няма да отида на някакво забито място да банкирам.

[turandot]

Ако купуваха офиси щеше да питаш - що харчат пари за офиси. Между другото най-евтино е под наем. Да не говорим, че ако не върви взимаш си машинките и чао. Отиваш на друго място. Като магазините и те все пак са в сферата на услугите, нали?!

[Barky]

ПеКата пак изтреще - много време мина не се бе заяждал с пибчето...
Не му били отговорили на въпросите - па те да не са луди да отговарят на безмозъчните ти въпроси, от които раждаш още по-безмозъчни умозаключения.
Аре оди се снимай - и ти си един крупен акционер та се не знай!

[netware5]

Изпратих това писмо на всички БГ банки с развита клонова мрежа

"Финанс 5 АД прави проучване сред банките в България и бихме се радвали и ако Вие ни предоставите информацията която събираме.

Въпросите ни са следните:

1. Какъв % от всички клонове и офиси на бнката в България са под наем?
2. Какъв е общият размер на РЗП на наетите помещения
3. Какъв е средния месечен наем който банката плаща?
4.Защо не придобиете собственос върху офис площите , а предпочитате да плащате наем?
...................................."

А сега ако искаш и отговора на ПИБ да приложа ? Е,не...не ....немога да го направя. Аз не съм жалка душица като някои други тук пишещи и четящи....

Но пък като се замисля.......хората се променят....бизнеса също....

Пешо, никой не ти е отговорил защото задаваш тъпи въпроси! Преди да търсиш под вола теле и да пробутваш тъпи идеи, вземи се образовай малко!

Прочети чл. 47, ал. 1. от Закона за кредитните институции! Банките за ограничени от закона да притежават недвижими имоти!

В конкретния случай с ПИБ, ако вземем например данните за собствения капитал към 30.09.2009 от профила в Инвестора, най-бакалските сметки показват, че банката не може да притежава недвижими имоти и други дълготрайни материални активи на стойност повече от 202 млн лева! Ха виж сега колко офиса има ПИБ, колко им е квадратурата, какви други дълготрайни материални активи притежава и ще видиш, че просто банките са принудени от закона да живеят под наем!

Радвам се,че сам вървиш към към капана :-)

А понеже аз не съм юрист, а ти очевидно в правната материя си доста по-запознат от мен,ще кажа утре на юристите да проверят дали това което ти казваш е вярно, има ли условия и подусловия и други правни основания.

Петре, не само че е вярно, но и очевидно има някакъв дълбок смисъл в това законово изискване, което аз не разбирам, защото не съм специалист по банково дело. Подобно изискване имаше и в предишните Закон за банките и кредитното дело и Закон за банките. Там даже имаше и текстове, които казваха, че ограничението не важи за имоти придобити по ипотеки, но при условие, че банката се отърве в някакъв срок от тях (2 години в единия и 3 години в другия закон). Т.е. дори банката да стане собственик на ипотекирани имоти на длъжници и надвиши ограничението, тя трябва в определен срок да се отърве от тези имоти.

Тоя път се изказа неподготвен, това не е като да питаш къде е млЕкото.....

P.S. Ако може някой специалист по банково дело да обясни тук защо се въвежда такова ограничение, ще ми бъде интересно, пък и Пешо Млекаря ще се образова малко ....

[PIMP]

Един добронамерен съвет към "журналиста" Караиванов, още си млад, започни да се занимаваш с нещо по-простичко. Видно е че финансите не са ти силната страна. Можеш да станеш продавач-консултант на зеленчуци или да ходих в някое китно селце и да сееш люцерна.

[ATILA]

Изпратих това писмо на всички БГ банки с развита клонова мрежа

"Финанс 5 АД прави проучване сред банките в България и бихме се радвали и ако Вие ни предоставите информацията която събираме.

Въпросите ни са следните:

1. Какъв % от всички клонове и офиси на бнката в България са под наем?
2. Какъв е общият размер на РЗП на наетите помещения
3. Какъв е средния месечен наем който банката плаща?
4.Защо не придобиете собственос върху офис площите , а предпочитате да плащате наем?
...................................."

От банката ми отказаха информация, без да се аргументират защо.
.................................................. ............

Пешо, никой не ти е отговорил защото задаваш тъпи въпроси! Преди да търсиш под вола теле и да пробутваш тъпи идеи, вземи се образовай малко!

Прочети чл. 47, ал. 1. от Закона за кредитните институции! Банките за ограничени от закона да притежават недвижими имоти!

В конкретния случай с ПИБ, ако вземем например данните за собствения капитал към 30.09.2009 от профила в Инвестора, най-бакалските сметки показват, че банката не може да притежава недвижими имоти и други дълготрайни материални активи на стойност повече от 202 млн лева! Ха виж сега колко офиса има ПИБ, колко им е квадратурата, какви други дълготрайни материални активи притежава и ще видиш, че просто банките са принудени от закона да живеят под наем!

Радвам се,че сам вървиш към към капана :-)

А понеже аз не съм юрист, а ти очевидно в правната материя си доста по-запознат от мен,ще кажа утре на юристите да проверят дали това което ти казваш е вярно, има ли условия и подусловия и други правни основания.

Хахахаха! Петре, ама и ти си един циркаджия! Безподобен!

Разбира се че казаното от Нетуер е вярно!

Жалко, че лаеш като куче на месечина, ама грам не си се напънал да се запознаеш с материята, която "компетентно" коментираш!