Софарма АД (SFA / SFARM)

[cokrat1]

[QUOTE=BOBAN1;1059286741]Има сделки,които счетоводно НАМАЛЯВАТ печалбата а от там и данъците....печалбата остава във Софарма респективно в акционерите и мениджмънта

Има разбира се....но те са на регулиран пазар...там манипулираш цената...и т.н...но и "аз" примерно мога да се възползвам ако имам интерес...Там всички са равни в покупките и продажбите...

[B.Graham]

Чакай "пич"...те нещата/блоковите/ са законни....но проблема е да нямаш разминаване между ..документално доказуема цена на придобиване ...и продажна на блоковия пазар....
Ако има разминаване ...се облага разликата...при Донев тя е стотици милиони....

Е точно де. За разминаването е проблема.Такъв го има при при почти всички "мажовци".

[cokrat1]

Ако някой е хвърлял по едно-две очи на борсата по "онова" време ще знае дали обвинението е "верно" или не.
Поне 90% от мажоритарите на БФБ трябва да очкават подобно обвинение.Правеха същите неща.

Чакай "пич"...те нещата/блоковите/ са законни....но проблема е да нямаш разминаване между ..документално доказуема цена на придобиване ...и продажна на блоковия пазар....
Ако има разминаване ...се облага разликата...при Донев тя е стотици милиони....

[BOBAN1]

Е, това пък защо!? Има сделки с акции на Софарма, а не че Софарма (дружеството) е правило такива сделки. Даже и да има резон обвинението (а съдейки по вестникарската информация, много не виждам такъв), така формираната печалба щеше да е за други фирми, а не за Софарма.

Има сделки,които счетоводно НАМАЛЯВАТ печалбата а от там и данъците....печалбата остава във Софарма респективно в акционерите и мениджмънта

Монти,искам всички да ги проверят....без значение кои са.А пък за обвиненията....доста са.....особено за 24 часа и Труд.....А пък и ОД директно влезе във война чрез вестниците си с ББ...и правителството.....Ама всеки си знае...

Сега като се замисля....Грамърси са подушили нещо....и дим да ги няма....Извееднъж,няколко месеца преди обвиненията....не е случайно.

[B.Graham]

Ако някой е хвърлял по едно-две очи на борсата по "онова" време ще знае дали обвинението е "верно" или не.
Поне 90% от мажоритарите на БФБ трябва да очкават подобно обвинение.Правеха същите неща.

[cokrat1]

До колкото четем по пресата прокурора го обвинява за това, което съм написал.

В случай, че продаде на регулиран пазар, продажбата му е необлагаема и независимо дали е на печалба или на загуба, тя трябва да се извади/добави към финансовия резултат за данъчно облагане!

Това е писано по-надолу...ама четете последователно..и всичко...иначе се излагате..

..............

Необлагаеми са ако са на регулиран пазар...тоест на "пода" на борсата...
Ако обаче са блокови сделки...те по закон не се считат, че са на регулиран пазар и затова доходите от тях са облагаеми. Има значение и цената на придобиване...дохода е разлика между цена придобиване и продажна цена... При Донев продажна е 1 лев...но понеже е на блоков сегмент..се счита, че е на 9лева и нещо...Разликата е стотици милиони облагаем доход. Цена придобиване при Донев е от приватизацията/ при големите числа на парите преди деноминацията/....така, че едва ли е повече от номинала 1 лев.

[Зайо Байо]

За мен е интересно как ще задължат Софарма да възстанови тези пари за които се докаже,че е скрила от бюджета.Защото тези пари са отишли в акционерите и в менаджерския екип.

Е, това пък защо!? Има сделки с акции на Софарма, а не че Софарма (дружеството) е правило такива сделки. Даже и да има резон обвинението (а съдейки по вестникарската информация, много не виждам такъв), така формираната печалба щеше да е за други фирми, а не за Софарма.

[man_united]

Бобане,
недей да плачеш на чуж гроб.....
Какво ли ще станеш ако проверят фиктивните сделки на една трибуквена групировка започваща с Т и завършваща на ИМ....
Рано или късно и това ще стане......почти всичките се извървяха от големите ...

Ще стане същото както с "проверката" на сделките на фирми близки до бизнесмен чието име започва с Огня, и завършва с онев - НИЩО!
Който е оставил вратичката в закона навремето той да му мисли!
Както казва народа: "Не луд, който яде цял зелник - луд е който му го дава!!!"

[Монти]

Честно казано....не ме интересува дали и за колко ще го осъдят.За мен е интересно как ще задължат Софарма да възстанови тези пари за които се докаже,че е скрила от бюджета.Защото тези пари са отишли в акционерите и в менаджерския екип.

А иначе щом може да плати 500К гаранция,едва ли ще му е чак толкова зле в затвора.

Интересно е и другото обвинение за незаконно присвояване на дела в пресгрупата.

Но ще поживеем,ще видим

Бобане,
недей да плачеш на чуж гроб.....
Какво ли ще станеш ако проверят фиктивните сделки на една трибуквена групировка започваща с Т и завършваща на ИМ....
Рано или късно и това ще стане......почти всичките се извървяха от големите ...

[znae6t]

Честно казано....не ме интересува дали и за колко ще го осъдят.За мен е интересно как ще задължат Софарма да възстанови тези пари за които се докаже,че е скрила от бюджета.Защото тези пари са отишли в акционерите и в менаджерския екип.

А иначе щом може да плати 500К гаранция,едва ли ще му е чак толкова зле в затвора.

Интересно е и другото обвинение за незаконно присвояване на дела в пресгрупата.

Но ще поживеем,ще видим

Ама ти сериозно ли мислиш, че Донев ще влезе в затвора с това смешно обвинение?

[znae6t]

До колкото четем по пресата прокурора го обвинява за това, което съм написал.

В случай, че продаде на регулиран пазар, продажбата му е необлагаема и независимо дали е на печалба или на загуба, тя трябва да се извади/добави към финансовия резултат за данъчно облагане!

Мисля, че не го обвиняват затова, че си е намалил облагаемата печалба с продажба на занижени цени, а че нарочно е продал извънрегулиран пазар на 1 лева, за да не му се обложи голямата печалба, ако го е бил направил на регулиран по 9 лева. Въобще няма да ме учуди, обвинението да е толкова импотентно.
Затова питах има ли значение придобиването как се е случило, или за необлагането е важно само продажбата да е на БФБ

[BOBAN1]

Честно казано....не ме интересува дали и за колко ще го осъдят.За мен е интересно как ще задължат Софарма да възстанови тези пари за които се докаже,че е скрила от бюджета.Защото тези пари са отишли в акционерите и в менаджерския екип.

А иначе щом може да плати 500К гаранция,едва ли ще му е чак толкова зле в затвора.

Интересно е и другото обвинение за незаконно присвояване на дела в пресгрупата.

Но ще поживеем,ще видим

[man_united]

това добре, но случаят го гонят за данъци върху печалбата, която би направил ако беше продал на 9 лева, каквато е била цената на регулиран пазар. Въпросът ми е, ако са придобити на нерегулиран и продадени на регулиран, дължи ли се данък в случай че продажната е по-висока от цената на придобиване?

До колкото четем по пресата прокурора го обвинява за това, което съм написал.

В случай, че продаде на регулиран пазар, продажбата му е необлагаема и независимо дали е на печалба или на загуба, тя трябва да се извади/добави към финансовия резултат за данъчно облагане!

[znae6t]

Има един ключ в покупката и един в продажбата.
Когато събереш два "зелени" ключа, т.е. купиш на регулиран пазар, а продадеш на нерегулиран първата резултата от първата сделка не се облага с ДПечалба, а резултата от втората се облага!
А когато цената, на която продаваш е по-ниска от тази, на която си купил реализираш счетоводна загуба, която ти намалява основата за облагане, оттам и дължимия данък!

Само дето има стотици дружества, които ги правят тези сделки през последните 10на години и ЧАК СЕГА ПРОКУРАТУРАТА СЕ СЕТИ ЗА ТЯХ!

това добре, но случаят го гонят за данъци върху печалбата, която би направил ако беше продал на 9 лева, каквато е била цената на регулиран пазар. Въпросът ми е, ако са придобити на нерегулиран и продадени на регулиран, дължи ли се данък в случай че продажната е по-висока от цената на придобиване?

[man_united]

Някой ще ми припомни ли, имаше ли значение за облагането, дали и придобиването и продажбата са на регулиран пазар, или само продажбата е ключът към бараката?

Има един ключ в покупката и един в продажбата.
Когато събереш два "зелени" ключа, т.е. купиш на регулиран пазар, а продадеш на нерегулиран първата резултата от първата сделка не се облага с ДПечалба, а резултата от втората се облага!
А когато цената, на която продаваш е по-ниска от тази, на която си купил реализираш счетоводна загуба, която ти намалява основата за облагане, оттам и дължимия данък!

Само дето има стотици дружества, които ги правят тези сделки през последните 10на години и ЧАК СЕГА ПРОКУРАТУРАТА СЕ СЕТИ ЗА ТЯХ!