ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[Copacabana]

Абе що се пените не мога да ви разбера. Така като гледам справката на тия момци от Бивол, те са посочили номиналните собственици на фирмите, а не действителните. Номиналните собственици се водят нещо като пълномощници и се уреждат от правните кантори, които ти движат регистрациията на офшорката. Тези пълномощници обаче не са действителни собственици и за това не може да се твърди, че тези дружества са свързани. Всяка офшорка си има номинален собственик и целта е той да се показва по регистрите, а не да се вижда истинския. То ако се вижда истинския или имаше някакъв начин да се стигне до него, нямаше да има смисъл от съществуването офшорките изобщо. Предполагам, че ПИБ си знаят, кои са собствениците на фирмите, но по закон нямат право да ги обявяват публично. Съответните надзорни органи обаче мисля, че могат да ги изискват в хода на проверки, но отново няма как да ги разгласяват. ЕК нали ги проверяваха ПИБ и не откриха проблеми. Май яко се опитват да подхлъзнат всички от Бивол

[ravnovesie]

Категорично не съм съгласен, трябва да си вършат добре работата и хората дори и да не се сещат че съществуват!!!
Те са Банков надзор, а не банков коментатор.

Очевидно не си вършат работата като надзор.

[BSEtrader]

О ама изобщо не си прав. Работата на БНБ е винаги да е в обяснителен режим. това е държавен орган, който отговаря пред обществения интерес и е длъжна да се обяснява

Категорично не съм съгласен, трябва да си вършат добре работата и хората дори и да не се сещат че съществуват!!!
Те са Банков надзор, а не банков коментатор.

[oiling the gears]

Аз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.

Мда. Подкрепям те с 2 ръце. Не разбирам само как уж интелигентни хора тука сме се събрали - сите инвеститори в акции, а коментираме махленските клюки. Да излезе БНБ, ЕК или някоя друга институция да го каже да си дискутираме. Според мен дискусията трябва да бъде " на оста" (това от Мавродиев го чух ), кой атакува ПИБ в момента. Ясно е от километри, че има организирано плюене срещу ПИБ и яко разпространение на скалъпени компромати. Някои вече ги разобличиха, предстои и останалите да се разнищят.
Според мен ПИБ са косвена жертва тук във война между Мавродиев и Прокопиев. Прокопиев стреля в градинката на Мавродиев. Знае, че нещата на Бивол са манипулативни и изопачени, защото явно той си ги е поръчал, но пък може да се окажат достатъчни, за да махне Мавродиев и да се домогне до КФН. За съжаление докато тия двама си ги мерят други го отнасят.

[fantasy_gt]

Напълно подкрепям тезата, че БНБ, ПИБ И КФН не трябва да влизат в обяснения. Тяхната работа по философия е да бъдат тихия страж, който да следи спазването на законите.
Но тук май всички задълбахте в това дали много кредити са раздавани на ЮРИДИЧЕСКИ свързани лица. То е ясно, че и посредствен адвокат ще ти регистрира 300 несвързани фирми, които пак ще снасят в един полог. Проблемът е, че БНБ явно не вижда нищо притяснително, когато някой раздава милионни кредити на куп фирми, които се представляват от едно и също лице или са регистрирани на един и същи адрес, или нямат нито един служител, или дори собствен капитал Последните две характеристики ги притежава поне една от фирмите в списъка.
Ето това е важното, а не дали някой търси под бивола теле.

[ravnovesie]

В момента в БНБ май няма избран шеф на банков надзор....тази седмица депутатите махнаха Гунев...кой изпълнява тази функция в момента?

Искров предполагам. Все пак той е отговорен за БНБ.

[ravnovesie]

Последното нещо което трябва да правят БНБ и ПИБ е да отговарят на видими опити за клепане с доста съмнителни цели. Това нещо трябва да се проверява от БНБ, регулатора го знае и преди да го напишат Бивол и да се борят с тях по едни или други начини. Но не и да очакваме да влизат в обяснителен режим, това е безспорно най-вредното, когато говорим за такава тема.

О ама изобщо не си прав. Работата на БНБ е винаги да е в обяснителен режим. това е държавен орган, който отговаря пред обществения интерес и е длъжна да се обяснява и да се отчита постоянно пред този обществен интерес. Работата на банковия надзор не е да мълчи. Ако ще мълчи и ще прикрива нарушения всичките трябва да бъдат уволнени веднага.

[BSEtrader]

Хората правят грешки. Адвокатите или по-скоро тези които ги наемат също. Не можеш да знаеш дали фирмите зад Георгиу са на свързани собственици. Бивол също не могат. Но ако не бяха ПИБ можеше веднага да отрече по същество тези твърдения. А те не го направиха. БНБ можеше веднага да изиска документите за действителен собственик на тези фирми от ПИБ - както предполагам че е и направила и буквално за един час да разбере има ли в случая нарушение или не. Ако тези документи са пълни. Цялото това бавене на отговор и от ПИБ и от БНБ на мен поне ми говори че нещата не са толкова ясни и еднозначни. А това не говори никак добре и за ПИБ и за БНБ.

Последното нещо което трябва да правят БНБ и ПИБ е да отговарят на видими опити за клепане с доста съмнителни цели. Това нещо трябва да се проверява от БНБ, регулатора го знае и преди да го напишат Бивол и да се борят с тях по едни или други начини. Но не и да очакваме да влизат в обяснителен режим, това е безспорно най-вредното, когато говорим за такава тема.

[Avalanche]

Хората правят грешки. Адвокатите или по-скоро тези които ги наемат също. Не можеш да знаеш дали фирмите зад Георгиу са на свързани собственици. Бивол също не могат. Но ако не бяха ПИБ можеше веднага да отрече по същество тези твърдения. А те не го направиха. БНБ можеше веднага да изиска документите за действителен собственик на тези фирми от ПИБ - както предполагам че е и направила и буквално за един час да разбере има ли в случая нарушение или не. Ако тези документи са пълни. Цялото това бавене на отговор и от ПИБ и от БНБ на мен поне ми говори че нещата не са толкова ясни и еднозначни. А това не говори никак добре и за ПИБ и за БНБ.

В момента в БНБ май няма избран шеф на банков надзор....тази седмица депутатите махнаха Гунев...кой изпълнява тази функция в момента?

[ravnovesie]

Аз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.

Хората правят грешки. Адвокатите или по-скоро тези които ги наемат също. Не можеш да знаеш дали фирмите зад Георгиу са на свързани собственици. Бивол също не могат. Но ако не бяха ПИБ можеше веднага да отрече по същество тези твърдения. А те не го направиха. БНБ можеше веднага да изиска документите за действителен собственик на тези фирми от ПИБ - както предполагам че е и направила и буквално за един час да разбере има ли в случая нарушение или не. Ако тези документи са пълни. Цялото това бавене на отговор и от ПИБ и от БНБ на мен поне ми говори че нещата не са толкова ясни и еднозначни. А това не говори никак добре и за ПИБ и за БНБ.

[Protokol]

Аз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.

Напълно съгласен.
Кое изискване според теб е по-важно от гледна точка на закона и въобще :
- кредити към свързани лица
- обезпеченост на кредитите
- капиталова адекватност
- други - подреди ги по важност, моля.

[BSEtrader]

не допускам нищо за мозъка на управляващите ПИБ. Въпросът е как стоят нещата по документи.

Аз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.

[ravnovesie]

Помниш как Кремиковци беше купен от някакво физическо лице, съмняваш се че има 20-30 или 100 такива ли? Аз не се съмнявам, май ги вземаш хората имащи и управляващи банки за хора без грам мозък.

не допускам нищо за мозъка на управляващите ПИБ. Въпросът е как стоят нещата по документи.

[BSEtrader]

Не е така за офшорните фирми банките са длъжни да имат собствеността на фирмите до краен собственик. Това че дадено лице стои номинално не означава нищо. Ако обаче този георгиу или както там му бе името стои като краен собственик, то ПИБ са нарушили закона много яко. Ако този Георгиу не е краен собствени, но крайните собственици са свързани лица ПИБ отново е нарушила закона много яко. Единствения вариант да няма нарушение е ако крайните собственици са различни и е било въпрос на малшанс че този Георгиу се е оказал номинално лице на всичките тези фирми. Е сори ама чак такова голямо съвпадение ми се струва много малко вероятно. Как пък от хилядите адвокати в Кипър ПИБ е нацелвала все фирми които са все на Георгиу.

Помниш как Кремиковци беше купен от някакво физическо лице, съмняваш се че има 20-30 или 100 такива ли? Аз не се съмнявам, май ги вземаш хората имащи и управляващи банки за хора без грам мозък.

[Protokol]

Не е така за офшорните фирми банките са длъжни да имат собствеността на фирмите до краен собственик. Това че дадено лице стои номинално не означава нищо. Ако обаче този георгиу или както там му бе името стои като краен собственик, то ПИБ са нарушили закона много яко. Ако този Георгиу не е краен собствени, но крайните собственици са свързани лица ПИБ отново е нарушила закона много яко. Единствения вариант да няма нарушение е ако крайните собственици са различни и е било въпрос на малшанс че този Георгиу се е оказал номинално лице на всичките тези фирми. Е сори ама чак такова голямо съвпадение ми се струва много малко вероятно. Как пък от хилядите адвокати в Кипър ПИБ е нацелвала все фирми които са все на Георгиу.

Аз лично нямам идея....но съм чувал, че уличките в Кипър били тесни ...