Първоначално изпратено от Батя
Разгледай мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Copacabana Разгледай мнениеАбе що се пените не мога да ви разбера. Така като гледам справката на тия момци от Бивол, те са посочили номиналните собственици на фирмите, а не действителните. Номиналните собственици се водят нещо като пълномощници и се уреждат от правните кантори, които ти движат регистрациията на офшорката. Тези пълномощници обаче не са действителни собственици и за това не може да се твърди, че тези дружества са свързани. Всяка офшорка си има номинален собственик и целта е той да се показва по регистрите, а не да се вижда истинския. То ако се вижда истинския или имаше някакъв начин да се стигне до него, нямаше да има смисъл от съществуването офшорките изобщо. Предполагам, че ПИБ си знаят, кои са собствениците на фирмите, но по закон нямат право да ги обявяват публично. Съответните надзорни органи обаче мисля, че могат да ги изискват в хода на проверки, но отново няма как да ги разгласяват. ЕК нали ги проверяваха ПИБ и не откриха проблеми. Май яко се опитват да подхлъзнат всички от Бивол
Именно затова на такива жълтинки не трябва да се обръща внимание на институционално ниво... недостойни са!
Коментар
-
Първоначално изпратено от Copacabana Разгледай мнениеАбе що се пените не мога да ви разбера. Така като гледам справката на тия момци от Бивол, те са посочили номиналните собственици на фирмите, а не действителните. Номиналните собственици се водят нещо като пълномощници и се уреждат от правните кантори, които ти движат регистрациията на офшорката. Тези пълномощници обаче не са действителни собственици и за това не може да се твърди, че тези дружества са свързани. Всяка офшорка си има номинален собственик и целта е той да се показва по регистрите, а не да се вижда истинския. То ако се вижда истинския или имаше някакъв начин да се стигне до него, нямаше да има смисъл от съществуването офшорките изобщо. Предполагам, че ПИБ си знаят, кои са собствениците на фирмите, но по закон нямат право да ги обявяват публично. Съответните надзорни органи обаче мисля, че могат да ги изискват в хода на проверки, но отново няма как да ги разгласяват. ЕК нали ги проверяваха ПИБ и не откриха проблеми. Май яко се опитват да подхлъзнат всички от БиволLife won't wait for you.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеО ама изобщо не си прав. Работата на БНБ е винаги да е в обяснителен режим. това е държавен орган, който отговаря пред обществения интерес и е длъжна да се обяснява и да се отчита постоянно пред този обществен интерес. Работата на банковия надзор не е да мълчи. Ако ще мълчи и ще прикрива нарушения всичките трябва да бъдат уволнени веднага.
Сага надали ги е прочел и 0,1% от населението, а вземе ли БНБ или дори ПИБ да им обръща внимание и да им се обяснява, аудиторията им ще нарасне многократно.
Умните, известни хора, защо не опровергават всяка простотия която се появи по жълтите парцали за тях... падаш на нивото на трола!
РаЗновесен, разбирам че си жаден за паника и сривове, ама няма фундамент за това бе човече.. не разчитай
Коментар
-
Абе що се пените не мога да ви разбера. Така като гледам справката на тия момци от Бивол, те са посочили номиналните собственици на фирмите, а не действителните. Номиналните собственици се водят нещо като пълномощници и се уреждат от правните кантори, които ти движат регистрациията на офшорката. Тези пълномощници обаче не са действителни собственици и за това не може да се твърди, че тези дружества са свързани. Всяка офшорка си има номинален собственик и целта е той да се показва по регистрите, а не да се вижда истинския. То ако се вижда истинския или имаше някакъв начин да се стигне до него, нямаше да има смисъл от съществуването офшорките изобщо. Предполагам, че ПИБ си знаят, кои са собствениците на фирмите, но по закон нямат право да ги обявяват публично. Съответните надзорни органи обаче мисля, че могат да ги изискват в хода на проверки, но отново няма как да ги разгласяват. ЕК нали ги проверяваха ПИБ и не откриха проблеми. Май яко се опитват да подхлъзнат всички от Бивол
Коментар
-
Първоначално изпратено от BSEtrader Разгледай мнениеКатегорично не съм съгласен, трябва да си вършат добре работата и хората дори и да не се сещат че съществуват!!!
Те са Банков надзор, а не банков коментатор.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеО ама изобщо не си прав. Работата на БНБ е винаги да е в обяснителен режим. това е държавен орган, който отговаря пред обществения интерес и е длъжна да се обяснява
Те са Банков надзор, а не банков коментатор.
Коментар
-
Първоначално изпратено от BSEtrader Разгледай мнениеАз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.
Според мен ПИБ са косвена жертва тук във война между Мавродиев и Прокопиев. Прокопиев стреля в градинката на Мавродиев. Знае, че нещата на Бивол са манипулативни и изопачени, защото явно той си ги е поръчал, но пък може да се окажат достатъчни, за да махне Мавродиев и да се домогне до КФН. За съжаление докато тия двама си ги мерят други го отнасят.
Коментар
-
Напълно подкрепям тезата, че БНБ, ПИБ И КФН не трябва да влизат в обяснения. Тяхната работа по философия е да бъдат тихия страж, който да следи спазването на законите.
Но тук май всички задълбахте в това дали много кредити са раздавани на ЮРИДИЧЕСКИ свързани лица. То е ясно, че и посредствен адвокат ще ти регистрира 300 несвързани фирми, които пак ще снасят в един полог. Проблемът е, че БНБ явно не вижда нищо притяснително, когато някой раздава милионни кредити на куп фирми, които се представляват от едно и също лице или са регистрирани на един и същи адрес, или нямат нито един служител, или дори собствен капитал Последните две характеристики ги притежава поне една от фирмите в списъка.
Ето това е важното, а не дали някой търси под бивола теле.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Avalanche Разгледай мнениеВ момента в БНБ май няма избран шеф на банков надзор....тази седмица депутатите махнаха Гунев...кой изпълнява тази функция в момента?
Коментар
-
Първоначално изпратено от BSEtrader Разгледай мнениеПоследното нещо което трябва да правят БНБ и ПИБ е да отговарят на видими опити за клепане с доста съмнителни цели. Това нещо трябва да се проверява от БНБ, регулатора го знае и преди да го напишат Бивол и да се борят с тях по едни или други начини. Но не и да очакваме да влизат в обяснителен режим, това е безспорно най-вредното, когато говорим за такава тема.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеХората правят грешки. Адвокатите или по-скоро тези които ги наемат също. Не можеш да знаеш дали фирмите зад Георгиу са на свързани собственици. Бивол също не могат. Но ако не бяха ПИБ можеше веднага да отрече по същество тези твърдения. А те не го направиха. БНБ можеше веднага да изиска документите за действителен собственик на тези фирми от ПИБ - както предполагам че е и направила и буквално за един час да разбере има ли в случая нарушение или не. Ако тези документи са пълни. Цялото това бавене на отговор и от ПИБ и от БНБ на мен поне ми говори че нещата не са толкова ясни и еднозначни. А това не говори никак добре и за ПИБ и за БНБ.
Коментар
-
Първоначално изпратено от ravnovesie Разгледай мнениеХората правят грешки. Адвокатите или по-скоро тези които ги наемат също. Не можеш да знаеш дали фирмите зад Георгиу са на свързани собственици. Бивол също не могат. Но ако не бяха ПИБ можеше веднага да отрече по същество тези твърдения. А те не го направиха. БНБ можеше веднага да изиска документите за действителен собственик на тези фирми от ПИБ - както предполагам че е и направила и буквално за един час да разбере има ли в случая нарушение или не. Ако тези документи са пълни. Цялото това бавене на отговор и от ПИБ и от БНБ на мен поне ми говори че нещата не са толкова ясни и еднозначни. А това не говори никак добре и за ПИБ и за БНБ.
Коментар
-
Първоначално изпратено от BSEtrader Разгледай мнениеАз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.
Коментар
-
Първоначално изпратено от BSEtrader Разгледай мнениеАз лично съм убеден че една сюрия адвокати на ПИБ са по-умни и съобразителни от журналист в Бивол, който си мисли че ги е сгащил с 30мин цъкане в регистрите - за това и не само затова си мисля че има голяма игра от страна на Бивол и определено не го правят от любов към стабилната банкова система. Това не е достоверен източник за мен, както и един блог дето силно се активизира по темата ПИБ последната половин година, май затова съществува и той.
Кое изискване според теб е по-важно от гледна точка на закона и въобще :
- кредити към свързани лица
- обезпеченост на кредитите
- капиталова адекватност
- други - подреди ги по важност, моля.За спекуланта е вредно да чете новини и още повече анализи .
Коментар
Коментар