ТБ Първа инвестиционна банка (FIB)

[pipbel]

Да се движиш по емоциите на капиталов пазар вероятно е печеливша схема, но нашият е дялов и тук не работи.

Tой Равния има предвид сигур Цецо и си позволява да се съмнява в почтеността на наш Цеко....не е прав разбира се, This time is different ...

[fantasy_gt]

Равновесие, стига де. Прочети добре какво съм написал. Ти ми говориш за goodwill, каквото ПИБ няма, а други банки навън имат в изобилие. Точно при тях е резонна да питаш как такъв измислен актив може да фигурира в баланса и да изкривява СК.

Или се правиш, че не разбираш, или наистина не разбираш.

Спирам. И без това не ми плащат да хваля, а да плюя. Или поне така смяташе един ът тукашните фенове.

[dddd]

Ravnovesie, упорито говориш за репутации и също толкова упорито пропускаш да споменеш за обезценките. Само миналата година са обезценили активи за 291 милиона лева с което обезценките се доближават до средното за банковият сектор. В случай, че провизират цялата печалба от основна дейност за 2015 година, то те ще надвишат значително средните обезценки за сектора. Отделно имат и капиталов буфер над законовите изисквания. Говориш като човек, който мрази банката и не е чел нейните подробни отчети през последните две години. Всичките неща, които говориш бяха актуални до преди няколко години. Тук определено се движиш много след събитията оставяйки за пореден път емоциите да те движат. Да се движиш по емоциите на капиталов пазар вероятно е печеливша схема, но нашият е дялов и тук не работи.

[ravnovesie]

Само където фазерлес не е банка и няма нужда да държи собствен капитал като гаранция за рисковите активи. А ако например едни рискови активи се покриват с репутация - която реално я няма, макар и да я има счетоводно, то тези рискови активи покрити ли са с тази репутация или не са. Личното ми мнение е че не са. Като гледам на повечето инвеститори в банки мнението е като моето или може би по-скоро моето е като тяхното.

Така се достига до дилемата. Ако една банка спазва счетоводните принципи за отчитане на репутация това каква гаранция дава на акционерите и че тази банка изведнъж няма да реши че този собствен капитал дето е имагинерен - т.е. покрития от репутация - изведнъж няма да се окаже действително имагинерен и да се наложи вдигане на капитала. Което съответно да размие значително делът на инвеститорите в тази банка.

Мога да дам доста подобни примери от ЕС - тва комерцбанк, уникредит, РБС, всички гръцки банки, райфайзен по скоро. Та банката си е ок - крепи се там , плаща си задълженията, събира си колкото може от кредитити - ама акционерите и духат супата. В случая с РБС загубиха към 90% от парите си, при Комерцбанк нямам идея - то там токлова пъти го размиваха този капитал, ама пак трябва да е някъде там, с уникредит отново след увеличението загубите бяха значителни.

И кво стана - при всички тези банки това увеличение дойде ей така от нищото - ок някой го очакваха - но определено не всички инвеститори. И тези дето бяха вътре преди увеличението най-вероятно никога няма да си върнат парите - големите размивания до това водят.

[fantasy_gt]

Така, значи по твоята логика. Пиб плаща сега да кажем 40 стотинки за лев. Води си обаче 60 стотинки печалба в собствения капила. 60 стотинки дето ги няма. След това обаче ако прави загуби тя ще намалява тези 60 стотинки дето ги няма

Виждаш ли защо смятам че репутацията е възух под налягане. Как точно ще намалява нещо дето никога не е го е имала. Като в същото време си създава буфер за останалата част от СК, който всъщност СК би трябвало точно той да намалява ако се реализират загуби. Т.е. да намалява реалната стойност на СК, а не тази дето всъщност никога не я е имало.

Абе тя логиката не е моя, ама карай.

Добре, ще карам с пример. Представи си, че Фазерлес ( нямам акции) купува друго преработвателно др-во, чийто СК (активи от 20 млн минус пасиви за 10 млн) е 10 млн. Продавачът е на зор и кляка при цена от 4 млн. Фазера плаща сумата ( парите му намаляват с 4 млн.) и придобива компанията. Преди сделката Фазерлес има СК от 20 млн. Балансът след вливането ще претърпи следните промени

активите намаляват с 4 млн (платени на продавача) и се увеличават с 20 млн (активите на придобитото др-во)
Пасивите се увеличават с 10 млн. (теза на придобитото др-во)
Тук възниква проблем, тъй като активите нарастват нетно с 16 млн реални активи ( машини, суровина, продукция ит.н.), а пасива самъ с 10 млн. За да се изравни баланса трябва в СК да се впише разликата между получените активи и пасиви. Това става не директно в СК, а под формата на печалба генерирана от сделката. Де факто обаче няма значение дали ще увеличиш директно СК или ще отчетеш счетоводна печалбй преди това - важното е, че нетните ти активи са нарастнали с 6 млн.

След година, част от продукцията на придобитото др-во се оказва негодна. Отписваш я и отчиташ загуба. След някой месец пожар унищожава част от машините - отписваш и правиш загуба. След това продаваш скъпо площадката на придобитото др-во - отписваш и правиш печалба...

Така е с negative goodwill.

Ако твърдиш, че активите на Юнион са с лошо качество е съвсем друг въпрос. Иначе нещата са пределно ясни. Няма никаква химера и хартиен СК.

Ей такива неща обаче няма да чуеш от пишещите тук фенове. Те предпочитат да те нарекат сривльо, завистнк и хейтър, без да изкарат и една цифра или теза. А точно за това са форумите, а не за "споделяне" на еднакви розови мисли.

[ravnovesie]

Е, тук вече говорим за различни неща...
ПИБ генерира и отчете в един период отрицателна репутация. По ингилизки - bargain purchase или negative goodwill. Та тази репутация минава през дохода и оттам в екуитито. Всяка последваща загуба от придобиването на Юнион (обезценка на кредити, загуби от други активи и т.н.) ще намира директно отражение в отчета за доходите през следващите периоди. Т.е. специфична обезценка на този вид репутация не се прави, защото всички овеществени активи са включени в баланса на консолидираната компания и в бъдеще носят своя плод - печалба или загуба.

А онези банки, за които говориш, имаха и още имат едни огромни салда в перото положителна репутация ( goodwill) , а това трябва да се преоценява периодично на база далеч по-абстрактни модели. Тази репутация обаче е възникнала поради точно обратните с ПИБ обстоятелства - придобивания на цени доста над екуитито, грубо казано.

Така, значи по твоята логика. Пиб плаща сега да кажем 40 стотинки за лев. Води си обаче 60 стотинки печалба в собствения капила. 60 стотинки дето ги няма. След това обаче ако прави загуби тя ще намалява тези 60 стотинки дето ги няма

Виждаш ли защо смятам че репутацията е възух под налягане. Как точно ще намалява нещо дето никога не е го е имала. Като в същото време си създава буфер за останалата част от СК, който всъщност СК би трябвало точно той да намалява ако се реализират загуби. Т.е. да намалява реалната стойност на СК, а не тази дето всъщност никога не я е имало.

[fantasy_gt]

Просто счетоводство, ама след това не си нулираха тази репутация - което всъщност правят последните години всички основни банки в източна европа, а напротив напомпаха си собствения капитал с нея - точно обратното на това което правят банките които бяха визирани по-долу, че се търгуват с по-високи коефициенти.

Е, тук вече говорим за различни неща...
ПИБ генерира и отчете в един период отрицателна репутация. По ингилизки - bargain purchase или negative goodwill. Та тази репутация минава през дохода и оттам в екуитито. Всяка последваща загуба от придобиването на Юнион (обезценка на кредити, загуби от други активи и т.н.) ще намира директно отражение в отчета за доходите през следващите периоди. Т.е. специфична обезценка на този вид репутация не се прави, защото всички овеществени активи са включени в баланса на консолидираната компания и в бъдеще носят своя плод - печалба или загуба.

А онези банки, за които говориш, имаха и още имат едни огромни салда в перото положителна репутация ( goodwill) , а това трябва да се преоценява периодично на база далеч по-абстрактни модели. Тази репутация обаче е възникнала поради точно обратните с ПИБ обстоятелства - придобивания на цени доста над екуитито, грубо казано.

[ravnovesie]

Сделката е на такава цена, защото никой сериозен играч не иска да купува банка в България, а продавачът беше на зор.
Забрави за печалбата. Тя не е такава по никаква икономическа логика. Но е единственият начин да обединиш собствения капитал на двете банки без да имаш разминавания в баланса. Просто счетоводство.

Баси, зорлем ме правиш защитник на тази компания. Толкова хубаво ме наричаха хейтър, като вадех факти, а феновете само пожелания и тирирамби.

Просто счетоводство, ама след това не си нулираха тази репутация - което всъщност правят последните години всички основни банки в източна европа, а напротив напомпаха си собствения капитал с нея - точно обратното на това което правят банките които бяха визирани по-долу, че се търгуват с по-високи коефициенти.

[fantasy_gt]

Никой не е дал повече за юнион. Очевидно струва най-много толкова за колкото ги взе ПИБ. не виждам тогава причина да си начисляват печалба върху тази сделка, а още по-малко БНБ да им признава тази печалба.

Сделката е на такава цена, защото никой сериозен играч не иска да купува банка в България, а продавачът беше на зор.
Забрави за печалбата. Тя не е такава по никаква икономическа логика. Но е единственият начин да обединиш собствения капитал на двете банки без да имаш разминавания в баланса. Просто счетоводство.

Баси, зорлем ме правиш защитник на тази компания. Толкова хубаво ме наричаха хейтър, като вадех факти, а феновете само пожелания и тирирамби.

[ravnovesie]

Земята е друга тема, но за репутацията не си прав. Освен ако не вярваш, че Юнион са били банка от типа на ПИБ (с мноооого скелети в гардероба), а това според мен е много малко вероятно.

Никой не е дал повече за юнион. Очевидно струва най-много толкова за колкото ги взе ПИБ. не виждам тогава причина да си начисляват печалба върху тази сделка, а още по-малко БНБ да им признава тази печалба.

[fantasy_gt]

Хайде да ми обясниш как така съществуват парите от репутацията И още по важно как така собствения капитал расте и риска пада от тези "пари"

Или пък как банката може да се надява отново да продаде няколко декара ненужна земя на безумна цена

Земята е друга тема, но за репутацията не си прав. Освен ако не вярваш, че Юнион са били банка от типа на ПИБ (с мноооого скелети в гардероба), а това според мен е много малко вероятно.

[ravnovesie]

Сега ако братчеда си води дъртия форд за 5 бона, а аз му го купя за 500 лева 4500 лева ми се увеличава богатството предполагам. Това е в основата на репутацията

[ravnovesie]

За репутацията, си разшири малко счетоводните познания и ще разбереш. Частни уроци няма да ти давам. А за това, че е сключила добра сделка не разбирам какво лошо виждаш в това, че го повтаряш като папагал вече пети коментар. Като толкова не ти е перспективна позицията, ами не взимай акции тук и си живей щастливо живота. Ама май се опитваш сам себе си да убедиш с коментарите си, защо не си си взел акции тук

Кеша ми кажи как се получава. Къв е този собствен капитал дето е увеличен с нещо дето го няма. Счетоводните врътки не ме интересуват.

[Barky]

Хайде да ми обясниш как така съществуват парите от репутацията И още по важно как така собствения капитал расте и риска пада от тези "пари"

Или пък как банката може да се надява отново да продаде няколко декара ненужна земя на безумна цена

За репутацията, си разшири малко счетоводните познания и ще разбереш. Частни уроци няма да ти давам. А за това, че е сключила добра сделка не разбирам какво лошо виждаш в това, че го повтаряш като папагал вече пети коментар. Като толкова не ти е перспективна позицията, ами не взимай акции тук и си живей щастливо живота. Ама май се опитваш сам себе си да убедиш с коментарите си, защо не си си взел акции тук

[ravnovesie]

ravnovesie, ти тотално изтрещя вече човек. На теб и една торба с пари да ти изсипят в краката, пак ще кажеш, че са хартийки и не съществуват

Хайде да ми обясниш как така съществуват парите от репутацията И още по важно как така собствения капитал расте и риска пада от тези "пари"

Или пък как банката може да се надява отново да продаде няколко декара ненужна земя на безумна цена