Софарма Трейдинг АД (SFT / SFTRD)

[mpy_yordanov]

Не искам да се бъркам в тази тема, но личното ми мнение е че преди да се правят толкова сериозни инвестиции, то доста запознати с бизнеса и конкретиката му хора са правили доста задълбочени сметки. Не ми се вижда сериозно да смятаме ние какъв оборот правят аптеките, каква надценка имат и какви разходи.

Насим Талеб не харесва това

[15%]

Леко сгреших порядъка. Ако имаме продажби 100 000 лв месечно
Може да излезе на нула аптеката при 15% средна надценка.

Не искам да се бъркам в тази тема, но личното ми мнение е че преди да се правят толкова сериозни инвестиции, то доста запознати с бизнеса и конкретиката му хора са правили доста задълбочени сметки. Не ми се вижда сериозно да смятаме ние какъв оборот правят аптеките, каква надценка имат и какви разходи.

П.П. Ще дам един реален пример от сферата, в която се занимавам. Един ден идва голям баровец за среща с нас, че внесъл 1 контейнер с подобни на нашите продукти и иска да се отърве от него. Та, питаме го ние - добре де, как реши да се захванеш с това, след като имаш супер печеливш и много различен от нашия бизнес, който разбработваш над 20 години? И той каза "еми видях доставна цена в Китай, видях по колко вървят в Бг, сметнах разходите за персонал, наем и т.н., реших че има голям марж и инвестирах". След известен период, човекът разбрал, че сметките му нямат нищо общо с реалноста и си останал с 1 контейнер непродаваема стока... Та толкова за подобен тип сметки

[dici]

Леко сгреших порядъка. Ако имаме продажби 100 000 лв месечно
Може да излезе на нула аптеката при 15% средна надценка.

[15%]

При разходи около 15 хил. лева месечно, трябват продажби от 1 милион лв., ако средната надценка в аптеката е 15% примерно.

[mpy_yordanov]

По твоята логика, Софармаси са на "+" и цялата загуба е от сърбия, така ли?
Ти си умен човек, ето ти цифри, смятай:
В софармаси обектите има около 3 магистри и купчина помощници. Наема е около 5 хил на месец. Заплата за маг.фармацевт не по - малко от 1500 лева (мое проучване 2017) чисто. Отделно осигуровки и т.н.
И...5000 + 9000( слагам помощниците по 900 грубо, осигуровки не ми се смятат) - имаш 14 000 чисти фиксирани разходи на месец.
Ха сега кажи колко продажби трябва да правят, за да са на нула (онази точка), при положение че имаш държавно ограничаване на надценката.
И това са бакалските сметки. Ами екипа, който е нает в трейдинга и сигурно е вече 80 човека, и е на отчетност в трейдинга.
Давай, вкарай цифрите и подай цифрата накрая, която е според теб.

А благородници колкото щеш - Софарма, Софарма Трейдинг, 10 или 15 бяха % на търгуваните на борсата акции. Разни такива ми минават през главата.
Почтен бизнес е трудно да се прави, ама нейсе. Понякога това е търпимо , ако ти излиза пасианса в друга посока.
Къде ли е келепира?

А в Сърбия заплатите са се оправяли (преди да ги купи Трейдинга) през комадировките на служителите.
Когато ги купи трейдинга всичко това стана светло. И не, дю дилиджънса не го е проспал. Но тава е калкулирано в цената на сделката. Както и да е.

+1
разбрах, благодаря

[econo_miss]

И идеята ти е, че аптечния бизнес е официално на плюс, но с разходите под масата отива на загуба. Кой плаща сметката накрая? Някой благородник?

Честно не схващам какво искаш да кажеш. Бяло петно. Нищо не разбирам от това което ми пишеш. Ще се радвам да обясниш с прости думи. Едно е нова аптека, докато се разработи. Но, че целият аптечен сектор е на загуба. Веригата на един варненец може да е на загуба, ако е решил печалбата да остава в диструбутора, окей. Но това ти казвам и аз, печалбата остава някъде, или в дистрибутора или в аптеките.

Или може би казваш, че преди да придобият Фармастор, фармастор е работило без да плаща реалните осигуровки, а сега ги плащат и са излезли на загуба от това. Тоест техните аптеки са минали на светло, а конкуренцията е останала в сивия сектор и това им намалява конкурентното предимство. Ако е така, възниква въпросът защо е направено придобиването, защото то е извело модела на загуба и реално е безмислено. Моля те кажи какво точно казваш, че не ти разбирам.

По твоята логика, Софармаси са на "+" и цялата загуба е от сърбия, така ли?
Ти си умен човек, ето ти цифри, смятай:
В софармаси обектите има около 3 магистри и купчина помощници. Наема е около 5 хил на месец. Заплата за маг.фармацевт не по - малко от 1500 лева (мое проучване 2017) чисто. Отделно осигуровки и т.н.
И...5000 + 9000( слагам помощниците по 900 грубо, осигуровки не ми се смятат) - имаш 14 000 чисти фиксирани разходи на месец.
Ха сега кажи колко продажби трябва да правят, за да са на нула (онази точка), при положение че имаш държавно ограничаване на надценката.
И това са бакалските сметки. Ами екипа, който е нает в трейдинга и сигурно е вече 80 човека, и е на отчетност в трейдинга.
Давай, вкарай цифрите и подай цифрата накрая, която е според теб.

А благородници колкото щеш - Софарма, Софарма Трейдинг, 10 или 15 бяха % на търгуваните на борсата акции. Разни такива ми минават през главата.
Почтен бизнес е трудно да се прави, ама нейсе. Понякога това е търпимо , ако ти излиза пасианса в друга посока.
Къде ли е келепира?

А в Сърбия заплатите са се оправяли (преди да ги купи Трейдинга) през комадировките на служителите.
Когато ги купи трейдинга всичко това стана светло. И не, дю дилиджънса не го е проспал. Но тава е калкулирано в цената на сделката. Както и да е.

[mpy_yordanov]

И да, това е отговора за над 80% от аптечния бизнес. Писа че си журналист, но....може би си идеалист (няма да пиша наивник)

И идеята ти е, че аптечния бизнес е официално на плюс, но с разходите под масата отива на загуба. Кой плаща сметката накрая? Някой благородник?

Честно не схващам какво искаш да кажеш. Бяло петно. Нищо не разбирам от това което ми пишеш. Ще се радвам да обясниш с прости думи. Едно е нова аптека, докато се разработи. Но, че целият аптечен сектор е на загуба. Веригата на един варненец може да е на загуба, ако е решил печалбата да остава в диструбутора, окей. Но това ти казвам и аз, печалбата остава някъде, или в дистрибутора или в аптеките.

Или може би казваш, че преди да придобият Фармастор, фармастор е работило без да плаща реалните осигуровки, а сега ги плащат и са излезли на загуба от това. Тоест техните аптеки са минали на светло, а конкуренцията е останала в сивия сектор и това им намалява конкурентното предимство. Ако е така, възниква въпросът защо е направено придобиването, защото то е извело модела на загуба и реално е безмислено. Надявали са се да са толкова ефективни, че да бият сивия сектор или са очаквали сивия сектор да намалее? Моля те кажи какво точно казваш, че не ти разбирам.

[econo_miss]

черна каса?!? това ли е отговора според теб
а дю дилиджънса къде е спал
и от последното плащане (по правило след като си вътре) защо не са изчистили черната каса?

И да, това е отговора за над 80% от аптечния бизнес. Писа че си журналист, но....може би си идеалист (няма да пиша наивник)

[econo_miss]

черна каса?!? това ли е отговора според теб
а дю дилиджънса къде е спал
и от последното плащане (по правило след като си вътре) защо не са изчистили черната каса?

Ти чел ли си доклада на този дю дилиджънс?

[mpy_yordanov]

Пак, пак, пак. А ако е имала черна каса Фермата, преди да я купи Софарма Трейдинг? И сега всичко е на светло и се вижда разхода за заплати и осигуровки? Хубаво е да се сравнят отчетите (след - N на брой години, защото докато се пръкнат в търговския регистър.......) в частта разбивка на разходите и да се види дали съм прав?
Ами ако е така и в Сърбия (да не мислиш че са по-малки гяволи от нас?

черна каса?!? това ли е отговора според теб
а дю дилиджънса къде е спал
и от последното плащане (по правило след като си вътре) защо не са изчистили черната каса?

[tony1975]

Sopharma Trading Q1’19 consolidated net income grows 22.7% YoY; subsidiaries are still generating losses (NEUTRAL)

Sopharma Trading Q1’19 consolidated revenue added 6% YoY while gross profit grew 12% to BGN 19.3m with improvement of the gross margin to 8.3% from 7.8% in the comparable period. The subsidiaries added BGN 39.5m to revenue and BGN 3m to the gross profit. Profitability improvement translated down to the EBITDA level, which was up by 28.4% YoY to BGN 6.4m, 18% lower compared to unconsolidated figure. Depreciation rose 68.6% most likely as a result of the introduction of IFRS 16. Net financial cost was 77% YoY lower on higher interest income on overdue receivables. Net profit grew 22.7% YoY to BGN 2.5m (EPS of BGN 0.07). Compared to stand-alone results, net profit was 57.8% lower. IB debt grew by BGN 21.4m in Q1’19 to BGN 213.8m (IB debt/equity of 306%) while CAPEX came to BGN 2.3m. Non-cash working capital was down BGN 10.1m to BGN 169.3m. Source: Sopharma Trading; FFBH

[melon]

И какво точно са "омазали"? Дай някакъв пример или нещо за което да ти повярвам.

Омазали...иска му се на колегата да падне цената, ама едва ли То и аз нямам против да падне.

[econo_miss]

Тук така са се омазали нещата по тези отчети, че май и счетоводителите не са много наясно какво става.
Напоследък нещо рязко се влоши управлението на компанията.

И какво точно са "омазали"? Дай някакъв пример или нещо за което да ти повярвам.

[econo_miss]

успя да ме провокираш

първо мисля, че в Сърбия нямат аптеки, а аптеки имат само в България, а в Сърбия е дистрибутор (Lekovit), но това не е поинта

второ
може би аптеките в България (Фармастор) и дистрибутора в Сърбия са на печалба (първично). Защото защо иначе ще купуват неща, които губят 15 млн. лв., такива неща обикновено струват 0 лв.

Възможно ли е Фармастор и Лековит да са първично печеливши, а първичната печалба на майката да е по-малка от обявената, но поради вътрешно фирмено решение къде да е печалбата, тя да остава в майката, а дъщерите да са ПРОизведени на загуба?

Възможно е защо да не е възможно.

Всичко е възможно. Набързо погледнах отчета на Фармастор за 2016 г. и е на печалба.

Затова не може да кажем, че загубата при консолидацията идва от дъщерните.

По-скоро може да кажем, че общият резултат е консолидирания. А че майката печели много, пък дъщерите (експанзията) губят много. Аз лично не съм сигурен. Може да има префактуриране....

Пак, пак, пак. А ако е имала черна каса Фермата, преди да я купи Софарма Трейдинг? И сега всичко е на светло и се вижда разхода за заплати и осигуровки? Хубаво е да се сравнят отчетите (след - N на брой години, защото докато се пръкнат в търговския регистър.......) в частта разбивка на разходите и да се види дали съм прав?
Ами ако е така и в Сърбия (да не мислиш че са по-малки гяволи от нас?

[econo_miss]

Според мен, неконсолидираните отчети НЕ СТАВАТ за сравнение със старите неконсолидирани отчети, защото положителни ефекти от експанзията (повече продажби) се отчитат чрез икономията от мащаба, като печалба в неконсолидирания.

Тоест ако нямаше експанзия, резултатите в неконсолидирания отчет щеше да са по-лоши.

Това е лично мнение.

Именно затова неконсолидирания не става за гледане. Може нарочно печалбата да е там. За гледане е само консолидирания. Неконсолидираният не е "старият бизнес", а нещо друго.

Лично мнение.



Според мен си в грешка, че неконсолидирания отчет е "старата компания майка", а консолидирания е "експанзията".

Много е възможно печалбата от експанзията да е също в майката. Просто не знаем какво е решил счетоводителя.

Може данъците в Сърбия да са по-високи и затова да отчитат печалбата в майката в България. Скоро задавах такъв въпрос на пресконференцията на Корадо и отговорът беше "печалбата е справедливо разделена, защото нали знаете, че данъчните власти в България и Чехия гледат". Все едно не гледаме филм при мултинационални компании в Бургас и Девня (едните нищо не отчитат тук, другите всичко отчитат тук, защото там (Белгия ли къде ли) е по-висок данъка). Това пак е лично мнение.

Може така да предпочитат банките кредиторки.

Може да е игра с придобивани аптеки или Лековит, да им кажат "вижте след като купихме от вас, резултатите не са окс", защото надценката всъщност е оставена в майката. Така да им плащат по-малка цена по придобиването (която традиционно има част съобразно бъдещите резултати). Не знам не съм виждал договорите. Но тези договори винаги са много интересни и разширяващи въображението.

Но при всички случай, не може експанзията да "лупа" такива загуби (15 млн. лв.). На загуба, инвестиции на зелено и т.н., но чак пък толкова.

Затова е доста по-логично нов неконс., да е несравним със стар неконсолидиран.

Затова си мисля, че за гледане е само консолидирания отчет. Неконсолидираният не знам какво показва.

Не е препоръка за покупко-продажба на ценни книжа.

Имам акции в Софарма АД и Софарма Трейдинг АД.

Тука има, тука нема, въобще не сте наясно!
Защо пък да не се трансферира печалба (респективно парични потоци) към някое дъщерно в сърбия, за да не се налага даване на заеми или увеличения на собствен капитал?- тоже (както пише Императора) е възможно.