Socialism for the rich, Capitalism for the poor :)

[nide]

Banking Model Created the Banking Crisis

In an attempt to comprehend the current "credit crisis" I decided to try to investigate its underlying causes. To my dismay I discovered that the situation did not come about by accident but was actually conceived and planned by the International Banking Fraternity in Basel, Switzerland, in 1998. ...................

http://www.financialsense.com/fsu/ed...2008/0919.html

[Abritus]

Ако банките не дават кредити ще са виновни защото не дават, ако дават защото не можеш да ги връщаш, интересна логика.
Аз съм за принципа всеки да си носи последствията, банките че са дали кредити без да са преценили правилно платежоспособността на клиента, а нередовните платци заради това че не са си направили сметката точно.
Лично за мен вреда за ипотечната криза имат не инвестиционните банки закупили ипотечните облигации, а банките отпуснали кредитите и начина на изчисляване на риска от неплащане по тях. Лошото е че накрая го отнесоха инвестиционните банки, а не търговските които са раздавали кредитите.

[Alee]

Банките и тук в БГ донякъде са същите като онези зад океана, ако не беше така, как тогава и сега има банки които дават 100% финансиране за закупуване на жилища в някои градове?!
Аз ако съм при сегашната криза бих искал поне 20-30% само-участие. Хубаво е, че искат да те набутат възможно най-много, но все пак при традиционното банкиране, кредитния консултант ако има морал и го е грижа за клиента би го посъветвал да взима възможно най-малко на кредит, що се отнася за жилище. Ако е за бизнес-тогава е друго. Но все пак-банките в света, в този си вид, са чисти лихвари, а не партньори на бизнеса.

[индианеца]

yerda,

че farmer Ted си е надценил възможностите е ясно. Той обаче нямаше да се натовари с кредити за лъскав живот ако не му беше предоставена любезната възможност .

[harpoon]

Yerdna,

хората в банките са знаели какво финансовото състояние на кредитираните или поне са нехаели за тоя факт, но със сигурност за знели, че рано или късно момента на истината ще дойде. Това не им е пречило да раздават и продават кредити и да събират благия мед от алъж-верижа. Всички по веригата, са искали тая пирамида да трае поне колкото ония на фараоните. Ама на - все някой се е запитал

"Абе тия боклуци колко струват ?"

Освен това нямат нужда от допълнтелна защита, както виждаме майката държава се грижи добре за стандарта им на живот, не е пазара. Ако беше той, сега маса фиансови институции нямаше да съществуват.

Червенокожи, не виждам какъв толкова е алъш-веришът на банката и на банковите служители примерно в Леман Брадърс, които фалираха и хиляди хора останаха без работа.
Но дори банкерите да са били наясно, че раздават "нинджа" кредити, същото се отнася и за кредитополучателите. Както казах, трябва да си доста тъп, за да получаваш N пари годишно и да си купиш с ипотека къща за 10N пари. И това, че си намерил някой да те финансира, не оправдава собствената ти глупост.

[IVO_]

Yerdna,

хората в банките са знаели какво финансовото състояние на кредитираните или поне са нехаели за тоя факт, но със сигурност за знели, че рано или късно момента на истината ще дойде. Това не им е пречило да раздават и продават кредити и да събират благия мед от алъж-верижа. Всички по веригата, са искали тая пирамида да трае поне колкото ония на фараоните. Ама на - все някой се е запитал

"Абе тия боклуци колко струват ?"

Освен това нямат нужда от допълнтелна защита, както виждаме майката държава се грижи добре за стандарта им на живот, не е пазара. Ако беше той, сега маса фиансови институции нямаше да съществуват.

И в България ще се получи същото , защото банките се надпреварват да дават необезпечени кредите ! Да бият конкуренцията и дават пари , които после е абсурд да си съберат ! Заплатите на банковите служители не са големи , но им дават бонуси за привлечени клиенти и те се надпреварват да раздават ! Преценяваш , че можеш да си позволиш 1000 лв. краткосрочен кредит ( за да си сигурен , че ще го изплатиш ) , но любезен служител в банката настоява да ти отпусне 5000 лв. дългосрочен , защото така било по-изгодно за теб , а и за него ще има комисионни ! Но никой не се замисля , че ако останеш без работа или заплтата ти намалеее няма да можеш да си плащаш вноските ! Системата е такава , че на въпросния служител никой няма да му спре бонуса !

[stdmv]

Не. Разбрах ти иронията. Просто трябва да вляза в хапливия стил. :-)
Утре.. Може и леко да стабилизираме. Но аз нямам книги. Тук съм, за да наблюдавам процесите и да дискутирам.

Е, поне 1 глас си осигуриха. Може с твоя да си останат.

Да си имал, кой те е карал да спестяваш?! То се е видяло, че сегашното правителство прави само глупости, защо пък да не направи и тази и да ни плати дълговете? Обещавам да гласувам за тях!

Сладур, нещо си се изнервил. Утре сме пак надолу, нали се сещаш?

[VOIP]

Е, поне 1 глас си осигуриха. Може с твоя да си останат.

Да си имал, кой те е карал да спестяваш?! То се е видяло, че сегашното правителство прави само глупости, защо пък да не направи и тази и да ни плати дълговете? Обещавам да гласувам за тях!

Сладур, нещо си се изнервил. Утре сме пак надолу, нали се сещаш?

[stdmv]

Е, поне 1 глас си осигуриха. Може с твоя да си останат.

Да си имал, кой те е карал да спестяваш?! То се е видяло, че сегашното правителство прави само глупости, защо пък да не направи и тази и да ни плати дълговете? Обещавам да гласувам за тях!

[съни(тя)]

Re: Socialism for the rich, Capitalism for the poor

Socialism for the rich, Capitalism for the poor

Kakwo mislite )

..........

ее, на това му викат комунизъм )

[VOIP]

Да си имал, кой те е карал да спестяваш?! То се е видяло, че сегашното правителство прави само глупости, защо пък да не направи и тази и да ни плати дълговете? Обещавам да гласувам за тях!

[stdmv]

Аз нямам дългове към банките. Само твоите ли да плати?!
Тройната коалиция ли те накара да ги вземеш?

Искам тройната коалиция да приема закон и с излишъка държавата да изкупи поне част от дълговете ни към банките, вместо да изпраща пенсионери на море. Аз поне плащам данъци...

[VOIP]

Искам тройната коалиция да приема закон и с излишъка държавата да изкупи поне част от дълговете ни към банките, вместо да изпраща пенсионери на море. Аз поне плащам данъци...

[индианеца]

Yerdna,

хората в банките са знаели какво финансовото състояние на кредитираните или поне са нехаели за тоя факт, но със сигурност за знели, че рано или късно момента на истината ще дойде. Това не им е пречило да раздават и продават кредити и да събират благия мед от алъж-верижа. Всички по веригата, са искали тая пирамида да трае поне колкото ония на фараоните. Ама на - все някой се е запитал

"Абе тия боклуци колко струват ?"

Освен това нямат нужда от допълнтелна защита, както виждаме майката държава се грижи добре за стандарта им на живот, не е пазара. Ако беше той, сега маса фиансови институции нямаше да съществуват.

[Vlado1]

The City's greatest lie was to convince us we were all rich


Henry Porter
The Observer,
Sunday September 21 2008

In May this year a score of private yachts anchored off Cap d'Antibes for a party during the Cannes Film Festival. Ranging in cost from $150m to $350m, the yachts were spread out in a pecking order, with entertainment mogul Barry Diller's huge and graceful sailing ship taking the position nearest the Eden Roc hotel, while those belonging to such people as Philip Green and George Lucas lay a little out to sea.

Watching these boats, their guests being ferried to and fro on high-powered tenders and the paparazzi assembled on a rocky shoreline like a colony of hungry cormorants, I considered an incredible figure that I had been told that evening. If you buy a $150m yacht, you can expect to spend roughly the same amount again in the first two years of operation, which when you know how little the yachts are actually used makes the whole business of owning one doubly incomprehensible.

I was not the only one to stare into that rainy evening and think: this cannot last; this must not last. The owners of these yachts are so rich that they may not even be touched by the banking crisis and ensuing slump, but this display of wealth, the pressure on the Earth's resources, the gross inequality that these craft represent in a world where 1.2 billion people live on less than a dollar a day is unsustainable economically and morally.

What has happened in the capital markets over the last few weeks is about more than the machinery going haywire and governments and institutions failing to regulate properly. We now understand - or soon will - that this particular era of capitalism penalised all but the super-rich and the super-greedy. It is a story about one tiny group of people amassing fortunes at the expense of a very large group of people, who stretch from the American Midwest to the eight million people said to be near starvation in the Ogadan region of Ethiopia.

In the developed world, the victims of the unfolding crisis are home-owners, people making an average income, small-scale entrepreneurs trying to create wealth and jobs by actually making something and those who were encouraged into debt by what Alan Greenspan called 'irrational exuberance', the idea that boom would never again be followed by bust.

The well-being felt in the boom years was an illusion fostered in the high-risk economies of the US and Britain by the rise in property prices and the credit bubble. The euphoria meant that we spent more than was ever sensible and this created growth. It was all founded on absurd debt levels, as many like George Soros, whom I met two years ago, were warning. Mr Soros is a very good listener. He pays attention like no one I have ever met and the few words he spoke that evening were devoted to the sub-prime crisis.

The truth of our actual condition in the last eight years is sobering, and the new understanding of it will affect our trust in institutions and government for a very long time. The crucial analysis was done a while back by the former President of Harvard and economist, Larry Summers, who pointed out that there was a very great difference between the fortunes of capital and labour during the boom. 'While workers normally received three-quarters of corporate income, with the remainder going to profits and interest, the (US) Economic Policy Institute has calculated that since 2001, labour has received only one-quarter of the increase in corporate income, as real wages have failed to keep pace with productivity growth.'

The importance of this insight cannot be underestimated because it explains why when we were told we were living through an epic boom many people who were paying attention and did not borrow heavily felt no better off. Stealth taxes in Britain were an element in all this but the underlying truth is that corporations and banks were taking proportionately more for themselves, while benefiting from cutting edge technology and low cost labour abroad. Instead of feeling the advantage of real efficiencies and productivity growth, and becoming genuinely better off in the globalised world, ordinary people borrowed.

In effect the banks were skimming. The many have paid for the obscene enrichment of a few and will be doing so for years to come. However much Harriet Harman rails against city bonuses now, Labour cannot escape the reality that the government presided over the widening gap between rich and poor while helping bankers by deregulating and hedge fund managers with the special non-dom tax status. In terms of policy there is not a lot to separate Labour from the Republican Neocons.

The enormous personal wealth of a few has distorted much. The housing market and the sense of self-worth of those who struggle without seeing their incomes rise to name but two. But what about the hope of almost a fifth of the world's population who, when food prices rose because of market speculation, suddenly found their dollar bought a lot less food?

The spectacle of what the very rich were spending their money on - the self-aggrandising homes, the jets, helicopters, art, jewellery and cars - gives the world's poor every reason to feel a lot less hopeful about human nature. What do we imagine the people of the Ogadan would think if they knew about the Ј111m netted at the sale of Damien Hirst's dead cows and butterfly paintings at Sotheby's last week, and that like everything in the West these days the sale was apparently manipulated in the interests of a market by Hirst's own dealers, who bid up the works in order to preserve the value of their own holdings of dead cows and pickled sharks?

A windfall tax on the sellers of worthless, gimmicky rubbish wouldn't be a bad thing, but I suppose that is beside the point. What a new generation should fight for now is not just stability and the re-engineering of the financial markets but a fairer world where effort and creativity are rewarded but never excessively. In Jeffrey Sachs's words we should 'foster economic systems that spread the benefits of science, technology and the division of labour to all parts of the world'.

The banking crash offers us a rare opportunity to shape things for the better. And I wouldn't stop at the City. The political system that has overseen this disaster in Britain is as culpable as any bank.

Слабичко, слабичко...
Винаги ме е учудвал фактът, че дори хора, израсли в либерална Америка, проповядват откровено социалистически идеи. Ето го сега и този пич - яхтите не го кефели, не можело един да има яхта за н'ам си колко милиона, а в Етиопия милиони да са заплашени от гладна смърт. Ами ние видяхме нагледно какво се получава, когато никой няма яхта и никой не умира от глад - получава се социализъм, при който всички са на едно ниво, а именно - на най-ниското възможно. Защото имаш ли уравниловка, тя може да бъде само и единствено на нивото на най-смотаните и некадърни членове на обществото. Затова и в комунистическа България всички бяха на 200 лева заплата - толкова получава чистачката, значи толкова ще получава и професорът.
Тезата за Добрия Малък Човек, прецакван постоянно от Гадните Големи Корпорации, е развита още от Маркс и естествено, е невярна. Никой, повтарям, НИКОЙ не е карал Добрия Малък Човек да тегли кредити и да се заробва за десетилетия напред. Основната причина е глупостта и алчността на Добрия Малък Човек, който иска да има сега и веднага неща, които не е заслужил, т.е. не е изработил. Когато имаш годишен доход от примерно $ 50К (говорим за Америка), трябва да си пълен кретен, за да си купиш къща за $500К. И то да беше само къщата - освен нея ти се иска последен модел кадилак, 60" плазма, парцалки от Гучи и Долче & Габана, почивки на Карибите, луксозен часовник и още, и още, и още... И когато един ден на вратата ти почукат кредиторите, почваш да ревеш: "...гадните банкери... шибаната държава... на никого не му пука за мен..." Ами да, правилно - НА НИКОГО НЕ МУ ПУКА ЗА ТЕБ! Имаш си глава на раменете и (може би) мозък в нея - мислиш, смяташ, слагаш си приоритети, позволяваш си едно нещо, а друго - не. Никой никого не е карал насила да тегли кредит.
Казаното дотук се отнася с пълна сила и за България.

Absolutno podkrepiam yerdna. Lichno poznavam hora, koito imaha tochno tozi still na povedenie, koito toi opisva, a sega bankite sa im vinovni.