Момчета, пенсионните фондове ще лапнат емисията, .....100000% съм убеден в това
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Елана Агрокредит АД (EAC / 0EA)
Collapse
X
-
Първоначално изпратено от Императорът Разгледай мнениеАз не зная доколко ще има интерес към тия облизвации, хем - немалка емисия. Нискодоходни са спрямо дивидентът. То за жабешките облизвации с 12% лихва нямаше интерес, ако помните. Не зная - може би само някакви ПФ ще се пробват.
Коментар
-
Аз не зная доколко ще има интерес към тия облизвации, хем - немалка емисия. Нискодоходни са спрямо дивидентът. То за жабешките облизвации с 12% лихва нямаше интерес, ако помните. Не зная - може би само някакви ПФ ще се пробват.Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)
Коментар
-
Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнение
Конкретно това, за което ме цитираш - просто казвам, че ако вземат 14 млн.лв. утре, и дават нови лизинги по 0,5-1 млн. на месец, реално ще им трябват между 14 и 28 месеца да усвоят тези 14 млн.... междувременно на 12-я месец ще трябва да върнат 2,8 млн,, а на 24-я месец още 2,8 млн.лв.... Чисто математически ще връщат пари без да са ги ползвали (т.е. преди да са усвоили полученете от облигацията средства). Пак казвам, обезпечението не означава нищо тук....
Винаги хипотезите в тези случй са 2
- Оптимистична : сметнали са колко пари им трябват за бизнеса и са ги взели накуп. Т..е знаят къде ще ги наместят. В този случай имаме много позитивен сигнал по позицията.
- Песимистична : Кърпят дупки другаде, целево облагодетелстват облигационерите или по-лошо.
За мен който е влязъл тук трябва да е с нагласата да стои дъълго време и ще си избие чакането в порядъка на дивидента +малко.Last edited by VNM; 13.07.2017, 11:33.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнениеЗа това ти казвам за обезпечението:
Щом ще са обезпечени - значи вече има бизнес за тях, защото и кредитите са обезпечени...т.е. има още нещо, което не знаем - хем има "излишно" обезпечение, хем им трябват пари.
Не съм и казал, че облигацията няма да се върне, т.е. че се съмнявам в самия бизнес на компанията.Иначе чисто технологично, може да заложат стари вземания (вече дадени лизинги) или да вписват в някакъв срок новите (примерно всеки месец да правят залог на отпуснатите в предия месец...)
Конкретно това, за което ме цитираш - просто казвам, че ако вземат 14 млн.лв. утре, и дават нови лизинги по 0,5-1 млн. на месец, реално ще им трябват между 14 и 28 месеца да усвоят тези 14 млн.... междувременно на 12-я месец ще трябва да върнат 2,8 млн,, а на 24-я месец още 2,8 млн.лв.... Чисто математически ще връщат пари без да са ги ползвали (т.е. преди да са усвоили полученете от облигацията средства). Пак казвам, обезпечението не означава нищо тук....
Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
Мажо ти е пратил линк, в който пише: "Cдeлĸи нa Бopcaтa, cĸлючeни cлeд 15.04.2015 гoд., щe нocят пpaвa въpxy нeпoгaceнaтa глaвницa пo eднa oблигaция в paзмep нa 862.50 eвpo." - това е номинала - 862.5 на парче, което се е продавало навремето за 1000. Така са всички облигации с частични погашения..
Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнение
Ok, не се изразих правилно - щеше да е 3.2% фиксиран за първата година, 3.6% фиксиран за втората,...и т.н. Лихвата винаги е на остатъка.
И да не останеш с погрешно впечатление - не смятам че разсъждаваш погрешно - напротив, точно така е логиката при олихвяване на предоставени средства - плащаш в/у усвоената част.
Но ми е много объркващо това с облигацията с междинни плащания по главницата.... В общия случай винаги съм възприемал бондовете с булет плащане накрая и само лихвени плащания до този момент - ДЦК нали са така ?
Т.е. със закупуването на облигацията получаваш "n" броя купони за лихвени плащания и си чакаш падежа по тях.
Та в случая не знам дали, купоните за лихвите не са си точно в/у номинала - все пак точно това са описали в обявлението.
Извън факта, че не е логично да не се отчита изплащането на главницата (в което всички сме съгласни и на едно мнение) в самото обявление, никъде не е уточнено че това е така...
Коментар
-
За това ти казвам за обезпечението:
Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнениеИ пак казвам, според мен минимум 20 % (1 вноска по облигацията), а по вероятно 40 % ( 2 вноски) от това финансиране ще трябва да се връща преди да е било реално използвано.... а лихвата за него ЩЕ се плати....
Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнениеДано да си прав... Признавам си, че не знаех това за тълкуванието на "Номинал", че отразява и намалението на главницата.
Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнениеКолкото за термина "фиксиран", не мисля че отразява начина на начисление на лихвата (т.е. дали е върху точно номинала, или върху остатъка).... това фиксиран означава, че е точен процент, а не база + надбавка (примерно СОФИБОР + Х %.
edit:още бъгове у тоо форум
Коментар
-
Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнениеToва е задължителен случай...а номинала на 1бр "хартия" намалява със всяко плащане по главницата -т.е. и лихвата. В противен случай, нямаше да е 3.2% фиксиран.
Колкото за термина "фиксиран", не мисля че отразява начина на начисление на лихвата (т.е. дали е върху точно номинала, или върху остатъка).... това фиксиран означава, че е точен процент, а не база + надбавка (примерно СОФИБОР + Х %.
Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнениеА обезпечението ти го написах за няколко твои поста по-надолу.
Коментар
-
Toва е задължителен случай...а номинала на 1бр "хартия" намалява със всяко плащане по главницата -т.е. и лихвата. В противен случай, нямаше да е 3.2% фиксиран. Разгледай - има доста облигации с частични погашения, които са били направени точно така.
А обезпечението ти го написах за няколко твои поста по-надолу.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Мажоритаря Разгледай мнение
Виж обявлението до КФН и по-точно т.1.12.:
http://agrocredit.elana.net/wp-conte...esheniq_VI.pdf
във начина на смятане на процента са посочили точно "НС - номинална стойност"
Аз и за това ползвах този термин по-долу (в смисъл в общия случай бих ползвал просто "главница")...
Според формулата, която са дали, начисляват лихвата в/у номинала, а не в/у остатъка след плащанията на главницата по погасителния план посочен в т.1.9.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Van Basten Разгледай мнение
Не знам... дано не съм прав... иначе и аз не мога да повярвам, да вземат толкова лошо решение (няма да употребявам термина посочен от теб )
Всъщност по-скоро си опасявам, че не е просто лошо решение (за избор на начин на финансиране), а по-скоро решение за обслужване целите на облигационерите, за сметка на акционерите...
И да - имам... защо иначе според теб съм толкова бесен за тази облигация ?!? Да не мислиш, че пиша по въпроса от любов към спора....
А на теб каквото ти е мнението относно питането ми за олихвяването. Не говоря за избора м/у облигация с/у банков заем (там разбрах, че си доволен от решението), а специално за този чисто технически аспект - лихвата в/у номинала ли се плаща, или в/у остатъците след всяко плащане по главницата ?
Първия подобен случай за който се сетих...Мнението не е препоръка за покупка или продажба на ценни книжа.
Коментар
-
Първоначално изпратено от Novaka_Bull Разгледай мнениеВан Бастен ти Еланци хептен на ненормални ги направи. Впрочем имаш ли акции тук???
Всъщност по-скоро си опасявам, че не е просто лошо решение (за избор на начин на финансиране), а по-скоро решение за обслужване целите на облигационерите, за сметка на акционерите...
И да - имам... защо иначе според теб съм толкова бесен за тази облигация ?!? Да не мислиш, че пиша по въпроса от любов към спора....
А на теб каквото ти е мнението относно питането ми за олихвяването. Не говоря за избора м/у облигация с/у банков заем (там разбрах, че си доволен от решението), а специално за този чисто технически аспект - лихвата в/у номинала ли се плаща, или в/у остатъците след всяко плащане по главницата ?
Коментар
-
Първоначално изпратено от TheSkorpion Разгледай мнениеОсвен ако не е договорено нещо специално по заема, стандартно лихва се изплаща само по оставащата главница. Съответно в началото по-голяма част от вноската е лихва, но към края вече остава за погасяване 90-95% главница от всяка вноска.
Освен това е за анюитетни вноски, което в 99 % важи само за физическите лица.... при фирмите не е така...
Първоначално изпратено от Тъпо парче Разгледай мнениеAбе пичове, почвате да ме плашите....кви лихви на погасен номинал??? Май температурата навън не ви се отразява добре.
Имаш 1000 еврО главница -> след 1 година плащат 32евро лихва +200 евро главница -> след още 1 година 25 евро лихва + още 200 главница... и така до края, когато плащат 6.4 евро лихва + последните 200 евро главница. Все едно е кредит с намаляващи вноски.
Освен това, ВанБастен, изпускаш една ключова дума - "обезпечен" - щом е обезпечен, значи има бизнес зад парите (щото иначе с какво ще обезпечат емисията), а няма само да висят по сметки.
Аз по-скоро си мисля, че май не е... сигурен ли си в обратното ?
Колкото до това, дали кредита или облигационния заем е обезпечен или не, това няма никакво значение за технологията на олихвяване и погасяване....
Коментар
Коментар