Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Колеги - пренасочете ме към друг форум къдетотази тема вероятно ще е интересна

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Съвместимостта е невъзможна - по ред причини: /1/времеви хоризонт на целите; /2/ степен и насоки на Държавното регулиране;/3/ предприемаческа нагласа; /4/ очаквана норма на възвръщаемост ( намира се в непосредствена връзка с времевия хоризонт); /5/ рискува структура на инвестициите; /6/ жизнен стандарт; /7/ разходи за НИТД и /8/ отношение на традиционните производства към "новата икономика".
Вероятно съм пропуснал някой съществени характеристики - нека дискутираме посочените и евентуално новите, които ще допълните. Моля.

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Hi Geno,
всичко е ОК! Това което очаквам от мненията в този форум е именно различната гледна точка - човек много трудно сам може да надскочи самия себе си. Приветствам всички, дори тези които умишлено опитват да лансират - да кажем : "не достатъчно приети" идеи, стига логиката в тезите да е здрава. Естествено, че в икономикса неможе да се спазва онази страгост на разсъжденията присъща на дисциплината математическа логика; но това не е и необходимо.
Или казано накратко - очаквам въпроси; също и отговори.
Нека дам един пример - възможно ли е да се съвместят в един модел : Американския Капиталов пазар; Индикативното планиране в Япония и механизмите за социална защита от Швеция?

[Geno]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Хей, не се обиждай на това, което написах!)) Вярно, че това със сложните думички винаги ме е ядосвало малко, защото обикновено хора, които няма какво да кажат използват подобен изказ за да се скрият. Вътрешно се засрамих от себе си, че съм реагирал прибързано, макар и не злобливо. Твоя случай, за щастие, не е такъв и значи може да си поговорим за някои неща в бъдеще !
Нямам много време и ще отговоря кратко:
Не отричам влиянието на националните ценности и т. нар. народопсихология, но те не са водещи. Примерът ти колкото подкрепя твоята теза, толкова и другата, че важен е пътя който е извървян. В определени моменти те са служили като катализатор, но такива са били и други фактори, което ни отвежда до извода, че в системата всички се допълват. Никой не може да надскочи себе си и да излъже Еволюцията /овцата Доли не споделя това виждане/. Един мой преподавател често даваше пример за обвързаност с наденички и матрьошки. Е, което и да избереш няма да е далеч от истината.
Бързам.

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Здравей Geno,
не съм студент по икономика /вече/; както не съм студент и по математика /пак вече/ - работота е там, че имам само една диплома - по икономикс и се опитвам да я оправдая /не успях да докарам за диплома по математика/. Та това е причината да се напъвам да разсъждавам по академични /в смисъл на учебникарски/ проблеми. Това задоволява ли интереса ти към моята персона? Също моля да ме извиниш, че съм използвал усложнен изказ - не е умишлено.
Колкото до ценностните модели и имплементацията им в институционалните роли на структурните елементи на икономическите системи - мисля че не си прав. Веднага признавам, че глобализацията уеднаквява стандартите при функционирането - но от това следва ли и уеднаквяване на субординационните и координационните отношения в системата? Отговора - според мен е един и той е НЕ. /но - виж ако и Кейнс участваше във форума сигурно отговорите щяха да са поне три / В противен случай как би обяснил, че разликата в процента на трансформация на спестявания в инвестиции през ФБ и през ТБ си остава относително постоянна в САЩ, по сравнение с Япония?
Или да вземем корпоративния мениджмънт /той поне очевидно има много общо с ценностите на индивидите/ - нима Японския стил може да вирее в САЩ и обратно?

[Geno]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Ralf,
като прескоча /всъщност едва не се препънах/ сложните чужди думички и умовъзпалителното им звучене, не съм съвсем съгласен с теб. Ето на, признах си ! Не споделям схващането ти, че "... проблемът за алокацията на Капитала, чрез системата на ТБ кредитиране или на финансиране през ФБ, всъщност се детерминира от ценностната система на различните общества; което резултира и във различните принципи на институционализиране на самите ФБ...".

Двата начина на финансиране зависят от много други неща и /според мен/ в много по-малка степен от ценностната система или държавната намеса при създаването на ФБ /между другото, тук мисля че си пропуснал банките като обект на държавна архитектура/.
Осъзнаването на нуждата от допълнително или първоначално финасиране е основният двигател на процеса по създаване на различни начини за кумулиране на необходимите капитали. Т.е. /не/възможността да се финансират по един или друг начин принуждава фирмите да търсят нова форма за това, което от своя страна създава търсене на нов вид фин. услуга или продукт, и които в крайна сметка се предлагат ако има двустранна изгода. Така са възникнали първите кредитни сдружения /а по-рано дори лихварството/, прародители на банките. Така се е родила идеята за пазар на ценни книжа, на който да се търгуват в най-общ вид желанието на фирмите да се развиват и родените от това очаквания на останалите участници. А за да се стигне до сегашното развитие на капиталовите пазари е било необходимо дяволски много време. Банките също не са това, което са били в началото. Със или без държавна намеса при създаването им, те рано или късно минават през всички етапи на развитие. Това развитие е тясно свързано и с икономическата реалност в дадена държава. Но въпреки периодите на консерватизъм и изолираност на отделните икономики, световните тенденции /в смисъл на посока на развитие/ никого не са подминавали. Глобализацията е фактор, който не може да бъде игнориран и следователно той притъпява влиянието на фактори като ценностна система. Държавата, както винаги играе ролята на коректив. Ако приемем, че степента на икономическо развитие на дадена страна и отношенията между стопанските субекти в нея са сиамски близнаци, то всеки дисбаланс в тяхното развитие трябва да се компенсира на всяка цена, иначе се спъва развитието на другата част. Ако това не стане в резултат на действието на пазарните принципи, вече има нужда от административни мерки от страна на държавата. И все такива в този дух. Няма да ви отегчавам с икономически теории и изобщо неща, дето ги има във всяка книжка по икономикс.
Общо взето това е!
Поздрави!

P.S.
Ralf, да не би случайно да си студент? Или просто си успял да запазиш присъщия ентусиазъм?

[Мишо]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Това са две напълно различни системи, известни като континентална и Англо-саксонска. На търговските банки в САЩ доскоро беше забранено да притежават дялове от предприятия. Оттук и появата на инвестиционни банки, които по същество не са банки а консултантски и брокерски къщи. Съгласен съм с Инфор, че това не е просто законодателна уредба а исторически процес. Аз лично мисля че България е много по-континентална, отколкото англо-саксонска. Въпреки, че кризата от 1996-1997 до голяма степен унищожи банките като център на икономически групировки, все още модела и мисленето е на лице. Справка - СИБанк и други.
Тази тема е предмет на Corporate Governance и покрива както разликите във финансирането, така и формите на корпоративно управление
А изказването, че инвеститорите ще подкрепят фирма на която кредитен инспектор е отказал заем, е просто инфантилно. Колега, вие ще инвестирате ли парите си в акции или облигации на дружество само заради черните очи на собственика? Последователността на инвеститорите в start-up най-грубо e:
Angel Investor - Venture Fund - IPO на борсата или продажба на собственика или друг страг. инвеститор

[Infor]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

пак ще потъна за няколко дена но ще продължим после ако не ме гръмнат некъде я талбаните я техните политчески врагове нали знаеш този стар живковски виц

НЕкакъв полит другар се цепи от трибуната:
"Другари нека да духат супата американците и техните политически врагове"

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

ІNFOR, изключително съм доволен, че акцентуваш върху този аспект на проблема. В по-общ контекст изпъкват различията в нормативното формиране на процесите в икономиката и институционалните роли във финансовата система на дадено стопанство. Ако трябва да бъда по-конкретен, то ще отбележа, че проблемът за алокацията на Капитала, чрез системата на ТБ кредитиране или на финансиране през ФБ, всъщност се детерминира от ценностната система на различните общества; което резултира и във различните принципи на институционализиране на самите ФБ. Какво имам впредвид - ФБ в САЩ възникват като клубни организации въз основа на действащото процесуално-гражданско право; докато в Европа и в частност БГ, въз основа на нарочен закон; т.е. във финансовата система е имплантирано отношението на икономическата публика към дирижистките функции на Държавата. С интерес очаквам да доразвиеш тази насока на разговора?

[Infor]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

някой все пак да е прочел нещичко по въпроса преди да се изкаже?
не ви ле хрумвало, че изборът кой - банкити или борсата - ще са в центъра на инвестиционните решения не е (или поне не е само) въпрос на ниски транзакционни разходи вътрешна информация и др. такива, ан пример на принадлежност към една или друга правна система? че има исторически и културен момент? и че в общи линии не се решава от инвестиционната общност?

[george]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Нека не се разделяме на хора, защитаващи банките и такива, защитаващи капиталовия пазар. Поне аз не мога да вляза в тази класификация. Аз защитавам подобряване на законодателната рамка и за банковото дело и за капиталовите пазари, а коя фирма кой начин на финансиране ще ползва трябва да си е нейно решение, а агрегираният резултат от тези решения ще покаже какъв дял ще имат банките и какъв капиталовият пазар.

[Краси]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Още - преразпределение на риска, върху много проекти а също и във времето /George знае/. Пазарът прави това по-лесно от една отделна банка.
При капиталовите пазари по лесно се "влиза" и "излиза" в и от инвестициите. Освен това новите фирми нямат кредитна история и примерът с банките, които от години работят с фирмите, не важи.

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Освен ниските трансакционни разходи, публичността на инвестиционния процес; трето важно предимство на Капиталовите пазари е широката диверсификация на услугите - което, от своя страна, е невъзможно без необходимата технологична обезпеченост. Така ли е?

[Ralf]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Да George - прав си,в аспекта в койта интерпретираш отношенията във финансовия сектор. Но немислиш ли, че за нова фима или за финансиране на ново производство /дори да не е задължително иновационно/, ако нещата се оставят в ръцете на един единствен човек - именно г-н Кредитния инспектор, който изпитва влиянието на чисто психологически феномени /например - страх от уволнение поради разрешаването на невъзвръщаем кредит; лична антипатия към кредитоискателя и т. н./, нещото става свръх субективно. Докато другата алтернатива - листване на ФБ или нова емисия ЦК, оставя нещата в ръцете на безпристрастната инвеститорска общност. следователно - следващият проблем за ефективна и справедлива алокация на свободния финансов ресурс, е осигуряването на необходимата инвеститорска информация; което пък се гарантира от съответната уредба на борсата.

[george]

Капиталови пазари и Алокация на ресурсите

Аз съм съгласен, че трябва да се предприемат промени, препятстващи злоупотребата с вътрешна информация. Това, което казвам, е, че една банка, която работи с една фирма от години може много по-лесно да прецени дали тази фирма може и иска да си върне парите, които е взела като финансиране, докато това е трудно за капиталовия пазар и затова не трябва да насилваме изкуствено нещата по отношение на развитието на капиталовия пазар, а да осигурим възможности за развитието на финансовия сектор като цяло, а пазарът ще покаже къде банките са по-силни и къде капиталовият пазар.