Западния модел на акционерна собственост хич не е перфектен!

[орка]

Примерът с Праим пропърти е обратен - Чоролеев не може да изгони Доверие и Владо Каролев с над 60%

[boogie]

Абе нали знаете, че навсякъде бедния и обикновен човечец го д...
Разликата е само в размера и формата.

[SeanICK]

До жалкия човечец, пуснал анкетата: Approve - Одобрявам

[vigilant]

Никой нищо не сменя - просто тук бонусите се определят от мажоритара т.е. издънка от този сорт е невъзможна. Това съвсем не значи че са защитени интересите на акционерите.

Тук някои си гласуваха премии от 4 млн (90% от печалбата) и акционерите даже бяха доволни. По-лошото е, че тук акционерите не могат да сменят мениджмънта поради структурата на собствеността. Нещо което е напълно възможно при големите компании на Запад.

Изрично посочих да игнорираме случая с Бож, като единичен, изключение от правилото.
И, напротив, тук акционерите (има мажоритар с над 50%) още на втория ден след издънка сменят мениджъра, докато на запад явно не е толкова лесно колкото уж е на теория! Обясни ми как иначе си гласуват такива бонуси на пук на акционерите и в ущърб на компанията. Даже и правителствена намеса не може да ги озапти!

[Батя]

Тук някои си гласуваха премии от 4 млн (90% от печалбата) и акционерите даже бяха доволни. По-лошото е, че тук акционерите не могат да сменят мениджмънта поради структурата на собствеността. Нещо което е напълно възможно при големите компании на Запад.

Изрично посочих да игнорираме случая с Бож, като единичен, изключение от правилото.
И, напротив, тук акционерите (има мажоритар с над 50%) още на втория ден след издънка сменят мениджъра, докато на запад явно не е толкова лесно колкото уж е на теория! Обясни ми как иначе си гласуват такива бонуси на пук на акционерите и в ущърб на компанията. Даже и правителствена намеса не може да ги озапти!

[ОК]

Тук някои си гласуваха премии от 4 млн (90% от печалбата) и акционерите даже бяха доволни. По-лошото е, че тук акционерите не могат да сменят мениджмънта поради структурата на собствеността. Нещо което е напълно възможно при големите компании на Запад.

[Optic]

Re: Западния модел на акционерна собственост не е хич перфек

Потресаващата наглост описана в статията по-долу ме навежда на мисълта,че модела на множество дребни акционери и независим миниджмънт не е чак толкова добър. Мениджмънта яко прецаква акционерите, явно си имат някъв монопол в гилдията и не става така лесно уволненията на висшия мениджмънт.

Браво, ти откри топлата вода!

[Батя]

Потресаващата наглост описана в статията по-долу ме навежда на мисълта,че модела на множество дребни акционери и независим миниджмънт не е чак толкова добър. Мениджмънта яко прецаква акционерите, явно си имат някъв монопол в гилдията и не става така лесно уволненията на висшия мениджмънт. Това е много по-кофти от нашия вариант, на един голям мажоритар който контролира мениджмънта, е разбира се като изключим такива изцепки като бат Бож и неговите бонуси.

http://www.investor.bg/?cat=6&id=92297

Лондонските банкери няма да бъдат засегнати от данъка върху бонусите
09.01.2010 15:46
Банкерите в Ситито почти няма да бъдат засегнати от данъка върху бонусите, въведен от британското правителство миналия месец, сочи проучване на Financial Times сред водещи инвестиционни банки.

По-голямата част от банките, анкетирани в анонимното проучване, казват, че ще поемат всички разходи за еднократния данък в размер на 50% или голяма част от тях, като увеличат средствата за бонуси, дори с риск да раздразнят правителството и собствените си акционери.

Резултатите съвпадат с информация, събрана от компании за набор на персонал. “90% от данъка ще бъде поет от банките”, казва консултант от една от компаниите с клиенти в Ситито.

В много случаи това ще означава, че банките ще удвоят средствата, предназначени за бонуси, а разходите за данъка ще се поемат от акционерите. Вероятно ще бъдат засегнати дивидентите, които и без това вече са под натиск заради изискванията на регулаторите банките да задържат печалбите, за да подсилят капитала, допускат банкери.

Някои инвеститори стават все по-недоволни от плановете на банките.

Според анкетата по-голяма вероятност да поемат изцяло данъка има при щатските институции. Въпреки това някои, както американски, така и европейски, казват, че ще се опитат да поделят разходите за данъка върху бонусите между банката и служителите. В случаите, в които разходите се споделят с банкерите, това ще се прилага глобално, не само за служителите в Лондон.

Тази стратегия няма да се хареса на британското финансово министерство. Когато британският финансов министър Алистър Дарлинг обяви данъка, той очакваше това да откаже банките да раздават големи бонуси, като прогнозираше, че ще се привлекат допълнителни приходи от само 550 млн. паунда.

По-рано тази седмица от министерството признаха, че не са успели да променят поведението на банките. Все пак този неуспех ще бъде смекчен от допълнителните приходи, които ще се привлекат. Анкетираните от FT банки очакват средно данъкът да генерира 5 млрд. паунда в хазната.

В анкетата са участвали 12 банки – Bank of America Merrill Lynch, Barclays Capital, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JPMorgan, Morgan Stanley, Nomura, RBS и UBS. От JPMorgan и Goldman Sachs не са отговорили.