Национализацията на частните пенсионни фондове

[benedict]

Abritus, ако се въведе истинска разходо-покривна система, то пенсиите трябва да са по 30-40 лв. Защото толкова горе-долу влиза от вноските за пенсия. Всичко друго се взима от данъците ни. Аз лично не съм съгласен да ме ограбват така, но никой не ме и пита. Все още съм относително млад човек и при настоящите тенденции или няма да доживея до пенсия, или ако случайно доживея няма да е останал никой да внася и нищо няма да взема. За мен цялата пенсионна система е порочна и се използва за допълнително ограбване на всички работещи. Да се направи доброволна и който иска да взима пенсия - да внася, който не иска - ако ще да умре от глад - не ми пука. Да остане едно социално подпомагане за тези, които не са могли да работят, примерно инвалиди, тежестта върху държавата ще е стократно по-малка от сегашната.

[Minavast]

За да запушат дупката в НОИ, ББ и компания са готви да посегнат на парите на хората без да мислят какви ще са последствият оттова! Ако всички помним Виденов с банковите фалити, засъжалене си мисля че ще помним ББ с ограбването на парите за пенсии!

Не съм фен на ББ,но в случая той реагира на вече приключилото "пиршество" с гарантираните субсидии за борсата.А Виденов пасивно наблюдаваше как го предават "колеги ".Аналогично май се създаде и банковата криза?С кражби,наречени лоши кредити" се фалираха банки,за да дойдат нови собственици?
Поинтересуваи се за доклада Добрев,банкера Вълчев и не пропагандирай неумело;-)))Хаи,Абе ,Кондратиев май е бил идеолога на комунягите,а? С чужди карти гласуването от миналия парламент доведоха до ефекта "Калина Аг"

[onufri]

Гледам мнозинството защитават частните фондове.
Обаче искам да попитам защо се правят тези фондове - да се акумулират пари по индивидуални партиди, да се инвестират и да плащат пенсии на осигурените. Тези пари които се събират обаче реалната им стойност пада от инфлацията и за да негубят стойността си трябва да бъдат инвестирани, но то така, че дохода от инвестициите да надвишава инфлацията. Реалността обаче е друга, фондовете заради високите такси и некачественото управление на активите постигат ниска доходност. Дела на един фонд се е повишил средно с 25 % от средата на 2004 година - проверих в сайтовете на фондовете, в същото време инфлацията от 2005 до септември 2010 година е 37 %.
Което излиза че реално погледнато ако съм вкарал 100 лева в личната си вноска през 2000 година сега ще имам 125 лева. С тези пари обаче ще мога да купя 90 % от това което можех да купя 2000 година. След още десет години при запазване на сегашната им доходност спрямо инфлацията аз ще мога да купя 80 % от това което можех да купя през 2000 година.
Така че реално погледнато всеки който се осигурява в личен фонд ще загуби значителна част от си средства заради обезценката на вложените и инвестираните средства.
И това става за период, през който инфлацията е ниска, не ми се мисли ако има хиперинфлация както 1989-1997 година, тогава вероятно от личните фондове нищо няма да остане.
Единствените които ще имат печалба ще са собствениците на фондове.
Какво е предимството на фона на това на разхдо-покривния модел в случая: парите които се събират се раздават на пенсии веднага и реално няма загуба от инфлация.
Като цяло ще има полза от пенсионните фондове и на натрупването на средства в тях ще има само ако инвестират тези средства и постигат доходност поне колкото инфлацията, а това не става. За това по-добре парите да остават в хората и те да преценят какво да ги правят, дали и къде да ги инвестират. Защото както се знае държавата е лош собственик, но се оказва и че частните пенсионни фондове, не са много по-добри.

Ти,мой човек,определено си малоумен! То нали НОИ затова е на този хал о е изтърбушен отвсякъде! И с това застаряващо население след 20-30 години,който се пенсионира или няма да получава нищо или преди това трябва да е плащал по 50-60 % осигуровки!Я щом е толкова добър разходно- покривния модел,ми кажи защо има такава дупка в бюджета на НОИ?Единствената причина да има разходно-покривен модел е социалната справедливост - за да може нашите майки и бащи да получават някакви пенсии.Това е!

[bbzz24]

за да имат доходност, тези фондове трябва да са управлявани професионално и прозрачно и да инвестират в акции и облигации на професионално и прозрачно управлявани компании и държави.
горните условия не са на лице. тогава какво значение има дали са държавни или частни тези ПФ? важното е да търсим минимални разходи, за да не се топят парите толкова бързо, колкото досега.

и мотива на правителството е ясен : няма пари, cash flow insolvency. тази държава е на прага на несъстоятелност поради липса на приходи и необуздани харчове.

[Stotinka]

Разликата е че при разходопокривен най-вероятно ще вземеш много по-малко токлокото си внесъл ако населението пада. Което е случая в България. И тогава не инфлацията ще е проблема а просто че си внесъл да кажем 30000 а ти плащат общо 10000 защото междувременно населението е застаряло и няма кой да ти плаща пенсията след 20 години.

Ако населението растеше то разходопривния е по-изгодния вариант.

Смятам че ПФ е можело да дейсват много по-добре. Но това не означава че НОИ всъщност действа по-добре от тях.

За да ни е стабилна пенсионната система вноските за пенсия трябва да станат сигурно 20-25% от заплатата. При разходоприквен. При капиталов пак трябва да се вдигнат но е възможно и с 15 до 20% от заплатат да стигнат.

Тези които ще се пенсионират след 20 години ги очаква едно нещо ако разчитат на пенсията си - бедност. И то много по-брутална бедност от настоящите пенсионери.

P.S. при разходопокривен съм се изказал май прекалено оптимистично. При съотношение работещи към пенсионени от 1 към 1,5 то всъщност трябва да се взима за пенсия около 80% от заплатата общо за да получава пенсионера 60% от заплатата си преди пенсиониране.

Специално се регистрирах да изкажа мнение по темата, но някои вече ме е изпреварил. Напълно съм съгласен с ravnovesie.

[ravnovesie]

Разликата е че при разходопокривен най-вероятно ще вземеш много по-малко токлокото си внесъл ако населението пада. Което е случая в България. И тогава не инфлацията ще е проблема а просто че си внесъл да кажем 30000 а ти плащат общо 10000 защото междувременно населението е застаряло и няма кой да ти плаща пенсията след 20 години.

Ако населението растеше то разходопривния е по-изгодния вариант.

Смятам че ПФ е можело да дейсват много по-добре. Но това не означава че НОИ всъщност действа по-добре от тях.

За да ни е стабилна пенсионната система вноските за пенсия трябва да станат сигурно 20-25% от заплатата. При разходоприквен. При капиталов пак трябва да се вдигнат но е възможно и с 15 до 20% от заплатат да стигнат.

Тези които ще се пенсионират след 20 години ги очаква едно нещо ако разчитат на пенсията си - бедност. И то много по-брутална бедност от настоящите пенсионери.

P.S. при разходопокривен съм се изказал май прекалено оптимистично. При съотношение работещи към пенсионени от 1 към 1,5 то всъщност трябва да се взима за пенсия около 80% от заплатата общо за да получава пенсионера 60% от заплатата си преди пенсиониране.

[Abritus]

Гледам мнозинството защитават частните фондове.
Обаче искам да попитам защо се правят тези фондове - да се акумулират пари по индивидуални партиди, да се инвестират и да плащат пенсии на осигурените. Тези пари които се събират обаче реалната им стойност пада от инфлацията и за да негубят стойността си трябва да бъдат инвестирани, но то така, че дохода от инвестициите да надвишава инфлацията. Реалността обаче е друга, фондовете заради високите такси и некачественото управление на активите постигат ниска доходност. Дела на един фонд се е повишил средно с 25 % от средата на 2004 година - проверих в сайтовете на фондовете, в същото време инфлацията от 2005 до септември 2010 година е 37 %.
Което излиза че реално погледнато ако съм вкарал 100 лева в личната си вноска през 2000 година сега ще имам 125 лева. С тези пари обаче ще мога да купя 90 % от това което можех да купя 2000 година. След още десет години при запазване на сегашната им доходност спрямо инфлацията аз ще мога да купя 80 % от това което можех да купя през 2000 година.
Така че реално погледнато всеки който се осигурява в личен фонд ще загуби значителна част от си средства заради обезценката на вложените и инвестираните средства.
И това става за период, през който инфлацията е ниска, не ми се мисли ако има хиперинфлация както 1989-1997 година, тогава вероятно от личните фондове нищо няма да остане.
Единствените които ще имат печалба ще са собствениците на фондове.
Какво е предимството на фона на това на разхдо-покривния модел в случая: парите които се събират се раздават на пенсии веднага и реално няма загуба от инфлация.
Като цяло ще има полза от пенсионните фондове и на натрупването на средства в тях ще има само ако инвестират тези средства и постигат доходност поне колкото инфлацията, а това не става. За това по-добре парите да остават в хората и те да преценят какво да ги правят, дали и къде да ги инвестират. Защото както се знае държавата е лош собственик, но се оказва и че частните пенсионни фондове, не са много по-добри.

[nyseico]

За да запушат дупката в НОИ, ББ и компания са готви да посегнат на парите на хората без да мислят какви ще са последствият оттова! Ако всички помним Виденов с банковите фалити, засъжалене си мисля че ще помним ББ с ограбването на парите за пенсии!

[onufri]

дайте да си го кажем право в очите: тези, които защитавате тези факири от ППФ сте набълбукани с БГ акции и сега треперите при възможността, да се разпродадат 250мил. лева акции, защото това ще ги срине с поне още 80%

Дай да си го кажем право в очите - ти си нещастен държавен чиновник,който за нищо друго не става и подкрепя безумията на любимия ръководител,че да не го изхвърлят от държавната ясла

[man_united]

Няма ли противоречие тук?

Сутринта:

Бойко Борисов национализира пенсионни фондове, включително пенсионен фонд на една от най-големите баварски компании – Allianz.

Следобяд:

Бойко Борисов е в Бавария и кани още баварски инвеститори да инвестират в България заради предвидимостта в страната ни и добрия бизнес климат.

Ами след национализацията вече има нови активи за приватизиране

[bbzz24]

дайте да си го кажем право в очите: тези, които защитавате тези факири от ППФ сте набълбукани с БГ акции и сега треперите при възможността, да се разпродадат 250мил. лева акции, защото това ще ги срине с поне още 80%

[jamiemirror]

Няма ли противоречие тук?

Сутринта:

Бойко Борисов национализира пенсионни фондове, включително пенсионен фонд на една от най-големите баварски компании – Allianz.

Следобяд:

Бойко Борисов е в Бавария и кани още баварски инвеститори да инвестират в България заради предвидимостта в страната ни и добрия бизнес климат.

Няма. Човека е на екскурзия до Бавария, да види свят...

[The Economist]

Няма ли противоречие тук?

Сутринта:

Бойко Борисов национализира пенсионни фондове, включително пенсионен фонд на една от най-големите баварски компании – Allianz.

Следобяд:

Бойко Борисов е в Бавария и кани още баварски инвеститори да инвестират в България заради предвидимостта в страната ни и добрия бизнес климат.

[jamiemirror]

Джей, триковете с апартаменти за разни шушумиги на държавна служба минаваха през БОДК навремето (бюрото за обслужване на дипломатическия корпус). И Желю Желев е ползвал апартамент оттам, и спортната им база в Бояна приютяваше политици като Юнал Лютфи (говоря за неща които лично съм видял).
8000 ли? Много повече от 8000 струва на държавата тая любовница Какво сладва вече знаем - като дойде ред да я изритат - "бременна съм!"

[v.pavlov]

Ами, че вноските по фонда надвишават плащанията и няма проблеми за плащане на пенсиите от фонда.

Ликвидност одначава:
Характеристика на финансовия актив, изразяваща възможността той да бъде продаден или купен, без конкретната сделка да оказва влияние върху цената. При други равни условия високоликвидните инструменти са по-малко рискови, тъй като е лесно да бъдат продадени бързо.

http://www.oam.bg/index.php/analysis..._letter/%D0%9B