Kapitalov pazar
Бояне, извинявай ако съм те засегнал лично! Нямах такова намерение!
Какви са противоречията в постинга ми?
Написаното от мен са реални факти! Не съм обяснил всичко много подробно, но не виждам никакво противоречие!Защо не копираме успешните модели на приватизация от Източна Европа, а непрекъснато трябва да спорим за някакви български модели на приватизация!
Пишеш, че Amerikancite ne si igraiat na borsi a bachkat! Бояне, това изречение ще развесели доста хора в този форум! САЩ е страна с най-развит фондов пазар в света! 60% от световната борсова капитализация е в САЩ и американската икономика е най-конкурентноспособната икономика в цял свят. Между тези два факта има много, много тясна връзка!!! Борсовото финансиране е с пъти по гъвкаво от банковото и не случайно в САЩ се развиват най-бързо всички нови технологии.
В ЕС отдавна са забелязали този факт, но въпреки големите усилия не е лесно бързо да преструктурират цялата си икономика :-((
В в доста страни от Източна Европа чрез приватизацията успяха да създадат относително развити фондови пазари и по този начин да създадат условията за едно по гъвкаво финансиране на икономиката. Защо в България трябва да повтаряме грешките на Европа от преди 30-40 години и в последствие с много по голями усилия да ги коригираме?
Абсолютно не е вярно, че на Чорни само размерът му пречи да не изкупи някоя американска компания от борсата! В САЩ има доста средни компании, които са по размерът но Чорни, но проблемът е че са много скъпи спрямо потенциалът скрит в тях. Ако в България се създаде един добре работещ капиталов пазар акциите на добрите дружества, ще бъдат също доста скъпи на фондовата борса и тогава на Чорни ще му излезе солено да купи дадената компания! Мафиотите не са глупаци! Те само тогава купуват, когато могат да спечелят много!
Напълно си прав, че при определени компании, където новите технологии не могат да се купят свободно от пазара, там мажоритарният дял е най добре да се приватизира чрез стратегически инвеститор. Ако обаче единствената пречка пред развитието на компанията е липса на капитали, тогава фондовата борса е една много добра алтернатива.
Ако погледнеш историята на приватизацията в цяла Източта Европа ще видиш, че е пълно със случаи с неуспешни приватизации със стратегически инвеститор и почти няма случай на неуспешна приватизация чрез мажоритарен пакет на борсата. Разбира се към това веднага трябва да се добави, че на борсата са се пускали по принцип само сравнително големи, добри и перспективни компании. Въпреки това мога да ти изброя безброй случаи, когато стратегическия инвеститор купува само пазарен дял или отделно прозводство на компанията, без да има никакво намерение да я развива. Подобни проблеми (поради вече изброените причини) на борсата няма!
Това, че много инвеститори често търгуват на борсата, не означава, че тях не ги интересува дългосрочното бъдеще на компанията, а напротив. На борсата се търгува дългосрочното бъдеще на компаниите и от цената на акциите зависи до колко вярват инвеститорите, че дългосрочната визия на ръководителите на дадена компания е добра и изпълнима. С ежедневната промяна на външните фактори непрекъснато се променя отценката за бъдещето на отделно борсово дружество и от добрата реакция на ръководителите зависи и дългосрочното добро представяне на акциите на борсата.
Не е вярно обаче, че на борсата има само спекуланти! Болшинството от акциите обикновенно се държат от пенсионни и инвестиционни фондове, чиято инвестиционна перспектива е 20-30 години. Те инвестират консервативно и относително рядко преструкторират инвестиционния си портфейл.
Абсолютно не съм съгласен и със следното:
Az puk shte ti kaja, che tozi, koito ne moje da poluchi kredit hodi na borsata. I prestani s iliuziite, che kompania s 10 mln. osnoven kapital, moje da poluchi 150 mln. dopulnitelno finansirane. Tova e super risk!
Ще ме извиниш, но изглежда наистина не си наясно що е това фондова борса и какъв е смисълът от нея :-(( На борсата се ходи по две причини:
1) Емитиране на облигации. Над определен размер облигациите е по евтиния начин за финансиране, защото така се избягва скъпото посредничество на банките между инвеститорите и кредитополучателите, но и останалите условия по кредита обикновенно са по изгодни.
2. Емитиране на акции. Към този метод се прибягва, когато съотношението на собствен/чужд капитал става много голямо в полза на чуждия капитал и взимането на нови кредити става прекалено скъпо или бизнесът е толкова рисков, че никой не ти дава кредит.
При емитиране на акции абсолютно не е илюзия, че една компания с 10 милиона собствен капитал може да емитира акции за 150 милиона. Погледни историята на бума на интернет компаниите на НАСДАК и ще видиш, че е имало случаи за съотношение по голямо от 1:100 !!! В случая важно е да убедиш инвеститорите, че това е един перспективен бизнес и можеш ефективно да вложиш всичките пари и тогава няма никакви граници пред размера на финансирането.
Бояне, извинявай ако съм те засегнал лично! Нямах такова намерение!
Какви са противоречията в постинга ми?
Написаното от мен са реални факти! Не съм обяснил всичко много подробно, но не виждам никакво противоречие!Защо не копираме успешните модели на приватизация от Източна Европа, а непрекъснато трябва да спорим за някакви български модели на приватизация!
Пишеш, че Amerikancite ne si igraiat na borsi a bachkat! Бояне, това изречение ще развесели доста хора в този форум! САЩ е страна с най-развит фондов пазар в света! 60% от световната борсова капитализация е в САЩ и американската икономика е най-конкурентноспособната икономика в цял свят. Между тези два факта има много, много тясна връзка!!! Борсовото финансиране е с пъти по гъвкаво от банковото и не случайно в САЩ се развиват най-бързо всички нови технологии.
В ЕС отдавна са забелязали този факт, но въпреки големите усилия не е лесно бързо да преструктурират цялата си икономика :-((
В в доста страни от Източна Европа чрез приватизацията успяха да създадат относително развити фондови пазари и по този начин да създадат условията за едно по гъвкаво финансиране на икономиката. Защо в България трябва да повтаряме грешките на Европа от преди 30-40 години и в последствие с много по голями усилия да ги коригираме?
Абсолютно не е вярно, че на Чорни само размерът му пречи да не изкупи някоя американска компания от борсата! В САЩ има доста средни компании, които са по размерът но Чорни, но проблемът е че са много скъпи спрямо потенциалът скрит в тях. Ако в България се създаде един добре работещ капиталов пазар акциите на добрите дружества, ще бъдат също доста скъпи на фондовата борса и тогава на Чорни ще му излезе солено да купи дадената компания! Мафиотите не са глупаци! Те само тогава купуват, когато могат да спечелят много!
Напълно си прав, че при определени компании, където новите технологии не могат да се купят свободно от пазара, там мажоритарният дял е най добре да се приватизира чрез стратегически инвеститор. Ако обаче единствената пречка пред развитието на компанията е липса на капитали, тогава фондовата борса е една много добра алтернатива.
Ако погледнеш историята на приватизацията в цяла Източта Европа ще видиш, че е пълно със случаи с неуспешни приватизации със стратегически инвеститор и почти няма случай на неуспешна приватизация чрез мажоритарен пакет на борсата. Разбира се към това веднага трябва да се добави, че на борсата са се пускали по принцип само сравнително големи, добри и перспективни компании. Въпреки това мога да ти изброя безброй случаи, когато стратегическия инвеститор купува само пазарен дял или отделно прозводство на компанията, без да има никакво намерение да я развива. Подобни проблеми (поради вече изброените причини) на борсата няма!
Това, че много инвеститори често търгуват на борсата, не означава, че тях не ги интересува дългосрочното бъдеще на компанията, а напротив. На борсата се търгува дългосрочното бъдеще на компаниите и от цената на акциите зависи до колко вярват инвеститорите, че дългосрочната визия на ръководителите на дадена компания е добра и изпълнима. С ежедневната промяна на външните фактори непрекъснато се променя отценката за бъдещето на отделно борсово дружество и от добрата реакция на ръководителите зависи и дългосрочното добро представяне на акциите на борсата.
Не е вярно обаче, че на борсата има само спекуланти! Болшинството от акциите обикновенно се държат от пенсионни и инвестиционни фондове, чиято инвестиционна перспектива е 20-30 години. Те инвестират консервативно и относително рядко преструкторират инвестиционния си портфейл.
Абсолютно не съм съгласен и със следното:
Az puk shte ti kaja, che tozi, koito ne moje da poluchi kredit hodi na borsata. I prestani s iliuziite, che kompania s 10 mln. osnoven kapital, moje da poluchi 150 mln. dopulnitelno finansirane. Tova e super risk!
Ще ме извиниш, но изглежда наистина не си наясно що е това фондова борса и какъв е смисълът от нея :-(( На борсата се ходи по две причини:
1) Емитиране на облигации. Над определен размер облигациите е по евтиния начин за финансиране, защото така се избягва скъпото посредничество на банките между инвеститорите и кредитополучателите, но и останалите условия по кредита обикновенно са по изгодни.
2. Емитиране на акции. Към този метод се прибягва, когато съотношението на собствен/чужд капитал става много голямо в полза на чуждия капитал и взимането на нови кредити става прекалено скъпо или бизнесът е толкова рисков, че никой не ти дава кредит.
При емитиране на акции абсолютно не е илюзия, че една компания с 10 милиона собствен капитал може да емитира акции за 150 милиона. Погледни историята на бума на интернет компаниите на НАСДАК и ще видиш, че е имало случаи за съотношение по голямо от 1:100 !!! В случая важно е да убедиш инвеститорите, че това е един перспективен бизнес и можеш ефективно да вложиш всичките пари и тогава няма никакви граници пред размера на финансирането.
))))
)
Коментар