Закон за фалит на физическите лица - Нужен ли е.

[Forex Master]

Forex маи на теб не са ти ясни някой неща, да си чувал че има несеквистируеми вещи

марска, ясни са ми всички тези неща. Само обясних на някои хора, до какво би довела желаната от тях равнопоставеност на ЮЛ и ФЛ по отношение на фалита...

[newkid]

За кой път вече му се хващате на глупостите?
Не Ви ли омръзна да Ви се подиграва?

[marcy]

Forex маи на теб не са ти ясни някой неща, да си чувал че има несеквистируеми вещи а това за бъбреците са пълни глупости дето си го написъл. По скоро сега някой, ако не може да си върне кредита може да направи тази глупос в отчаяние, ако е притиснат.
А за ЮЛ (без ЕТ) можеш да вземеш всичко но до там без пипаш ФЛ .

[Forex Master]

Аз добре съм написала "по отношение правото на фалит"....но кой да чете

Вече съм ти обяснил какво става с едно ЮЛ което фалира... Кредиторът придобива пълни права върху него! Може да го разпродаде на части за да възстанови колкото се може по-голяма част от кредита. Щом искаш равнопоставеност по отношение на фалита, ако ФЛ фалира това означава кредиторът му да обяви на търг да речем бъбреците му... Това ли трябва да стане, безмозъчно съни?!

А това маркираното така си го замотал, че само

Пеенето на една и съща песничка по форумите води до затъпяване, затова вече ти е трудно да схващаш елементарни неща.

[съни(тя)]

... Не я искай толкова много тази равнопоставеност щото някоя сутрин ще се събудиш във феодално общество!!! Щото сега законът позволява ФЛ може да е собственик на ЮЛ, но ЮЛ не може да е собственик на ФЛ! Използвай доколкото ти е възможно оскъдния си мозък и си задай обикновеното въпросче, какво ще стане ако безмозъчни депутати допуснат равнопоставеност и на ЮЛ им бъде разрешено да притежават ФЛ?

ПП - О и не ми показвай Румъния за пример, че сега там така са се насрали че мирише чак от Другата страна на Дунава!

Аз добре съм написала "по отношение правото на фалит"....но кой да чете
А това маркираното така си го замотал, че само мислите ти за независимостта ни от Щатите и нуждата ни от зависимост от Русия могат да се сравняват

[zarco]

Зарко, с фори не водим дискусии, в която и да е тема, а се заяждаме на дребно за спорта.

Та по темата, не разбрах:

ти против такъв закон ли си, и ако да дали законодателите във всички развити икономики, които имат такъв, са глупаци или поне защитници на неукия кредитополучател;
съгласен ли си с твърдението на фори, че в следващите 20-30 години няма да има кредитен бум, а само дебитен;
когато правиш бизнес с някой, подхождаш ли с презумпцията, че едната страна няма да спечели и респективно взимаш мерки да не е твоята?

Поздрави

ПС написал съм: когато Банката не влезе в положение на клиента, и предполагам че такива случаи са повече изключение отколкото практика, по чисто бизнес логика, тъй като и двете страни биха спечелили от обсъждане на работещ вариант за изход.

Продич, в отговор на твоите въпроси, мога да кажа, че животът на кредит е "регламентиран" някъде, а у нас кредитодателите ОПРЕДЕЛЕНО трябва да са "по-страхливи", а може би, именно поради факта - липса на традиции... То пък едни традиции!!!... Видяхме вече кВо им се случи, именно но живеещите "на кредит"... Да, но те "могат да си го позволят", защото световната икономика работи за тях! Е? Официално /май/ 34 банки са фалирали от началото на годината /там - където са традициите в живота на кредит/. И кой поема пасивите? Цял един свят, вкл. ние, които нямаме традиции в живота на кредит!

Ееее, защо тогава банкерите ни да са "страхливи"? Не бих казал и че са далновидни, но "страх лозе пази"...

А ако се случи при нас? КВо?

Презумцията "за печелившият и губещият" в която и да е сделка - няма да разглеждам, защото тук говорим по конкретен казус. В него одобрението на един кредит се съпътства с оценка на степента на риска, който се прави ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ по сделката, след като ПРЕДВАРИТЕЛНО се знаят условията, по които Кредитодателят БИ работил, но и ЩЕ работи ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Именно, при оценка на риска трябва да се предвидят и ВСИЧКИ възможни промени в разсрочените плащания: лихвени, главница, предоговаряния по плащанията по различни причини, които може да не бъдат уважени от Кредитодателя. Да де, ама защо някои тук мислят, че доходите /настоящи и бъдещи/ НЕ биваЛО да се съобразяват с реалностите?

В заключение: не говорим за някаква свръх-далновидност на нашите банкери, а по-скоро иде реч за неотдавна развихрила се инфлация у нас, съпътствана с огромни сривове, а би било престъпно в рамките на по-малко от 15 години нещата да са забравени...

Но, ако се отнася за големи печалби, човешката памет е много "къса", особено когато чукне камбанката на хазарта по тънките струни на човешкият недоимък...

Мисля, че изчерпих и въпроса за т.нар. "развити икономики" с тяхното законодателство, в оная му част: доколко е приложимо Правото на "развитите икономики" у нас, когато- и ако- всички, солидарно плащаме т.нар. тяхно прекалено "голямо развитие"...

[Forex Master]

И за отворковците, които не виждат неравнопоставеното положение на ФЛ спрямо ЮЛ по отношение правото на фалит

Виж ся, мойто момиче... Не я искай толкова много тази равнопоставеност щото някоя сутрин ще се събудиш във феодално общество!!! Щото сега законът позволява ФЛ може да е собственик на ЮЛ, но ЮЛ не може да е собственик на ФЛ! Използвай доколкото ти е възможно оскъдния си мозък и си задай обикновеното въпросче, какво ще стане ако безмозъчни депутати допуснат равнопоставеност и на ЮЛ им бъде разрешено да притежават ФЛ?

ПП - О и не ми показвай Румъния за пример, че сега там така са се насрали че мирише чак от Другата страна на Дунава!

[съни(тя)]

Ако не бъркам, само ние и Румъния нямаме такъв в ЕС, ако е така, въпросът е риторичен.

................

Проди, само че...вече и Румъния ще има, ако не са го приели досега
Знам, че и при нас има законопроект, но не знам къде събира прах още...))

Иначе виж, какво се отчита за тия банки в Румъния, а и в България е същото
....На опасенията, че законът ще доведе до оскъпяване на кредитите, румънският сенатор Юлиан Урбан казва, че чуждестранните банки, действащи в Румъния, отчитат най-големи печалби в клоновете си в Румъния, а същевременно са се научили да налагат в Румъния най-високите комисионни и такси, които придружават банковите услуги в държавите от ЕС. Румъния не трябва да е страната в ЕС, в която банките могат да правят каквото си искат, казва Урбан.

И за отворковците, които не виждат неравнопоставеното положение на ФЛ спрямо ЮЛ по отношение правото на фалит, нека погледнат и това, което правят банките с просрочните задължения:

Докато прозрачното събиране на вземания от легални структури доскоро бе едва ли не бутикова дейност, днес влошената икономическа ситуация в страната е предпоставка този бизнес да процъфтява. През 2010 г. необслужваните кредити към банките се увеличиха с 3,03 млрд. лв. до 7,17 млрд. лв. Това съставлява 18,08% от общия портфейл на трезорите
и значително повишава кредитния им риск. Вместо да се чудят как да продадат имотите, които са си взели обратно, и да правят куп допълнителни разходи, за тях излиза много по-изгодно направо да продадат кредита на фирмите, които извършват факторинг услуги.

Цената, по която се купува, зависи от размера на вземането, просрочието, вида на дълга, дали е потребителски кредит, дали е овърдрафт, дали е обезпечен или необезпечен. Най-определящо е дали се продава в пакет или като единично вземане, обясниха експерти от Мост финанс. Напоследък банките са склонни да продадат вземанията си на цени между 8 и 15% от стойността им и да преглътнат остатъка тъй като дълго време не са успявали да убедят длъжника да се издължи.
От своя страна, фирмите се стремят да задминат средната цена, на която са изкупили дълга, за да акумулират печалби, коментираха пред „Торнадо” от една от водещите фирми за факторинг услуги S Energy.

Маркираното има ли нужда от коментар?
В същото време банките едностранно със започването на кризата си вдигнаха вече договорените кредити с по 3-5-6% , още повече при падащи лихви в ЕЦБ
И на фона на тия 15 % продаден кредит, на колко кредитополучатели предложиха облекчаване на лихвите?

Така че, още един конфликт на интереси!
Само да има кой да си играе да съди банките.

[Бате Пешо]

Бате Пешо, аз примерно не съм "набълбучковец" и нямам кредит към БГ баМка.Тук, където живея, нямам проблем да взема кредит на 3-4% лихва (вързана с LIBOR или EURIBOR и с фиксирана надбавка, без право на баМката да я пипа). Обаче ти, като искаш да си купиш нова механизация, земя или сграден фонд (строителни материатли ит.н.) не ти ли се ще да имаш поне моите права (не говоря за лихвени проценти), като договаряш кредит с баМката, а не ако нещо се сгомняса с реколтата, не само да ти вземат всичко, което си ипотекирал, но и да те държат роб до края на живота ти, а и дъщерите след това солидарно.

Не бъркай фирмените кредити с ипотека и потребителски.Там има фалит.

[prodigal]

Не мога да разбера набълбучковците защо искат този закон.

Пеше, толкова ли си наивен да мислиш че тези закони ги има по белия свят че да защитават някой негър, неграмотник, бивш милионер и т.н частни случаи

Не, те са да защитават читавите банки от некадърните им и лакоми конкуренти, които се хвалят в добри години с резултати с ясното съзнание че поемат риск над допустимото. Та като се набалбукат с лоши кредити после, да знаят че не могат вместо да острижат офсъта да я одерат.

[Forex Master]

Не ми отговори за различните ти възгледи относно

Възгледите са въпрос на жизнен опит и убеждения... Докато аргументите, за и против някакъв хипотетичен нов закон за нещо което вече е уредено, са нещо различно... Отговорих ти с конкретни аргументи и факти. Виждам че започна с политическите нападки и плюнки, което е знак че останалите ти и без това крехки аргументи са свършили.

[kefala]

Кефалче, ти пак обърка банката със заложната къща... Само в заложната къща можеш да идеш и да "заложиш" крадения пръстен или брошката на баба ти... Заложиш е нарочно в кавички защото и двете страни знаят че става въпрос не за залог, а за продажба! В банките обаче не е така. Там освен имотката залагаш и бъдещите си доходи! Ето защо банките се интересуват не само от имотката който ипотекираш, но и от това какви са ти доходите... Докато заложните къщи не се интересуват от доходите ти!!!

Добре,разбрах те,схванах та!!!

[4ervenasgan]

Кво да спориш с фори - то едно си знае, едно си бае.
Не ми отговори за различните ти възгледи относно гадните западни баМки и добрите наши, назначени баМкери и законовата среда в която оперират.
Между другото, знаеш ли как е уреден точно въпросът с ипотеките в любимата на всички вас комуноиди Раша? Ще се учудиш, че не е като в БГ, а като в презрените западни демокрации (само, че там бамКите, макар и пак с назначени капиталисти не раздаваха на сульо и пульо кредити).
Ма кво се учудвам, то българската 5та колона, винаги е била по-изобретателна и по-по-по СССР и комуно любяща, дори от бащиците им в Масква.

[Forex Master]

Точно така!!!Човека прави залог,банката дава пари!!!

Кефалче, ти пак обърка банката със заложната къща... Само в заложната къща можеш да идеш и да "заложиш" крадения пръстен или брошката на баба ти... Заложиш е нарочно в кавички защото и двете страни знаят че става въпрос не за залог, а за продажба! В банките обаче не е така. Там освен имотката залагаш и бъдещите си доходи! Ето защо банките се интересуват не само от имотката който ипотекираш, но и от това какви са ти доходите... Докато заложните къщи не се интересуват от доходите ти!!!

[otbg]

а и дъщерите след това солидарно.

няма такова нещо в българското право, това са глупости. Децата могат да бъдат натоварени със задължение само по наследство, но и от тях могат да се откажат