Първичен облигационен пазар

[therion]

Гледам напоследък изязоха доста нови облигации на компании и банки, някой може ли да ги изкоментира...

[algo]

Как така разликата в лихвите да не е съществена? Не виждам какво друго е съществено когато вземаш пари на заем (при условие, че всичко останало е едно и също).
По-скоро общините по принцип не са чуствителни на тема разходи, което е лошо за плащащите данъци, независимо дали се създава един нов пазар или не.

[Svetlin]

Разликата в лихвите не е съществена, а не се знае в бъдеще какво ще положението. Тези облигации не са за месец-два. По-важно е че се развива нов пазар, който дава нови възможности.

[algo]

Ако не се лъжа, Шумен я издадоха относително скоро. Вече имаше кредити на ниски лихви. Варна, може да се види къде отиде доходността само няколко седмици след издаването и да се види колко е загубила общината. Просто не си спомням колко бяха лихвите по кредитите тогава.
А когато казвам 7% и 8% имам предвид all-in cost (т.е. всякакви разходи, комисионни и т.н. са в цената изразена като лихвен процент). Също и при поемането има комисионни за поемателя и т.н.

[Svetlin]

Не. Аз не съм от столицата и не познавам Киро.

[Svetlin]

Не

[plm]

Svetlin,
нали правиш разлика между Община София и Киро от Люлин 10.

[Svetlin]

Когато са договаряни или пускани повечето емисии, кредити с по 7% лихва не се срещаха често. Освен това към всеки кредит си има такси за разглеждане, обслужване и т.н.

[algo]

Тъй като моето менение е компетентно, ще отговоря.
Не съм казал да затваряме борсата. Напротив.
Само казах, че когато купуваш нещо (в случая, пари, с обещание че ще ги върнеш) търсиш най-евтиното (както като купуваш един и същ телевизор). Т.е. като емитент ако можеш да издадеш облигация на 8% или да вземеш банков кредит на 7% (за същия срок, със същото обезпечение и т.н.) кое би избрал?
Аз бих взел на 7%. Предполага и всеки друг.
А борсата е именно за това - много купувачи и продавачи на едно място и като следствие, поне теоретично най-добро (изгодно и за 2те страни) "посредничество" между търсещите и предлагащите пари за инвестиции в бизнес начинания.

[Svetlin]

Много компетентни мнения по темата. Ами да вземем да затворим и борси и всичко, а може и да върнем плановата икономика, че да няма разлики. Ако така разсъждават всички няма да мръднем много напред. Предполагам като сте се родили не сте тръгнали да вървите веднага. Нищо конкретно не написах, ам ато няма и нужда.

[algo]

Освен на София, се чудя защо изобщо им трябваше да издават облигации. Размера е такъв, че просто могат да отидат в някоя банка, че и търг да си направят, и да вземат парите по-евтино. Райфаизен, Биохим, ДЗИ Банк и т.н. ще се избият да им дадат на 7%. Варна и Шумен са си просто провал. А София голям провал. Но пък нормално, когато харчиш чужди пари не ти пука много.

[plm]

За емисията на София съм напълно съгласен. По това време общината можеше спокойно да вземе заем с по-изгодни параметри.

[c1]

Re: Първичен облигационен пазар

В общи линии темата е интересна. Каква е картината?
Първият общински дълг беше емитиран от Свищов. Малка емисия - 300 000 лева. Купонът - ОЛП + надвака 2,5 % пункта (цитирам по памет каква е надбавката). Издадена 1999 г. Емисията е 6 или 7 годишна. От тази емисия спечели общината. Още повече, че от 01.02.2005 г. ОЛП беше заменен с LEONIA, която стартира със стойност около 100 базисни точки под последната стойност на ОЛП. Реално община Свищов не плати никаква надбавка на инвеститорите за липсатан на ликвидност на емисията, за поетия риск да се инвестира в плаващ купон. А през 1999 г. дори държавата не можеше да емитира 7 годишни ДЦК.
Софийската облигационна емисия. Тригодишна, в евро, купон - 9,75 % и доподност до падежа 10,25 %. Яко "сапунисване". Но това е цената, за да може един човек да се хвали по интервюта, че е издал първата истинска общинска облигационна емисия. Иначе емисията я плати не точно софийска община.
Горе долу по едно и също време Сливен и Варна издадоха облигацишнни емисии. Сливенската е 3 млн. лева и купон 9 %. варненсската е 3 млн. евро и купон - 9 %. Преди това Варна даде 60 000 USD на S&P да им направи кредитен рейтинг. Факта, че Варна имаше кредитен рейтинг по нищо не рефлектира в цената на кредита (9%). От икономическа гледна точка, тогавашния кмет изгори 60 000 USD. Браво на момчето. При това сливенската емисия не е булетна и това е плюс за общината.
Дупница и те издадоха емисия - Купон 9 %. Но от нея беше записана 2,1 млн. лева. Инвеститорите "спестиха" 0,9 млн. лева скъп кредитен ресурс на общината.
Шумен. Отишли са от двата посредника при кмета и са му разказали следната приказка: "Виж сега кмете, сега е момента да издадеш общински облигационен дълг. Ние сме толкова готини, че ти гарантираме, че цялата емисия ще бъде записана (ясно е от кого). Ти сега с тези пари ще оправиш улиците и така на изборите през 2006 г. ще можеш да показваш какво си направил като кмет."
Честно казано, мислех си че това с "гъбаркането" на българските кметове е следствие на лошата им икономическа подготовка, но попаднах на статия, в която се споменава за аналогични проблеми пред издаването на общински дълг в САЩ. Там "приказките ги разправят" Merrill Lynch, UBS, Morgan Stenly, Citigroup. Как се решава проблемът в САЩ. Общините наемат финансови консултанти (financial advisers), които да договарят по малки такси за инвестиционните банки и по нисък купон по емисиите. И реално това го постигат.
Как би изглеждало това в България. Шумен ще плаща купон от 8,7 % на 3 000 000 лева. Това прави 261 000 на година. Местен независим финансов съветник можешще да им договори емисията при 7 %. Това са 210 000 лева на година за лихви. Разлика 51 000 лева. По 4 - 204 000 лева. При тези стоиности, 10-15 % възнаграждение от спестените лихвени плащания е напълно справедливо. Представяш ли си как ще отидиш при български кмет и той ще те вземе на сериозно? Зад него стоят избиратели на града, местната партийна централа, ти кой си? Преди това при него са били няколко финасови гуру от една динамично развиваща се банка и един от най-старите инвестициони посредници управляващи портфейл от активи за милиони. Ето така се получава "сапунисване" на кметовете. Сметката я плащат данъкоплатците.

[фен1]

Елана Холдинг ЕАД и Райфайзен банк доста печелят от покупката на облигации с висока доходност на първичния пазар

това е един от най-сладките пазари - купуваш при емитирането и препродаваш на борсата


От вчера емисията облигации на Община Шумен е пусната за вторична търговия на Българската фондова борса.


От вчера емисията облигации на Община Шумен са пуснати за вторична търговия на Българската фондова борса. Номиналът на една облигация е 1000 лв., с лихвен купон от 8,7 на сто годишно, като плащанията се извършват на шест месеца, два пъти годишно. Срокът на падежа на облигациите е 5 години и изтича на 16 февруари 2010 г. Схемата за погасяване на главницата е на три равни вноски през третата, четвъртата и петата години, заедно с второто плащане на лихвата през съответните години.
На първичния пазар емисията облигации за 4 милиона лева на Община Шумен беше изкупена само за два дена. Пласирането й започна на 14 февруари т. г. и до края на работния ден на 16 същия месец беше изчерпана. Двата купувача на емисията - “Райфайзенбанк – България” ЕАД и “Елана финанси” ЕАД закупиха по 2*000 броя облигации на обща стойност 4 милиона лева.
Бързото изкупуване на дълговите книжа показа, че те са атрактивни за инвеститорите.
Средствата от заема Община Шумен използва за общинската инфраструктура – за строителство на нови улици, реконструкция и рехабилитация на съществуващата пътна мрежа.