Фотоволтаични генератори

[gigow]

Гигов-Ние много вода нямаме

Гигов ами де забрави р.Дунав?Нима на нея не може да се строят ВЕЦ-ове?Бях чела преди два месеца ,че Румъния и България искат да построят заедно две нови водноелектрически централи на реката но не знам какво стана с проекта който трябваше да бъде подписан м/у двамата министри.

Мейси не ми се спори, ама не сещам за ВЕЦ построен край бавнотечаща река. Скоростта на течението на Дунав е около 1метър в секунда и то при пълноводие. От август до края на декември водите са ниски. Така че технически как да стане. Няма да е ефективна подобна централа. За ВЕЦ се иска пад на водата и поток с голяма скорост и достатъчен обем. Освен ако предлагаш да преградим Дунава. Ама тогава ще удавим румънците.

Не си прав, почти всички ВЕЦ-ове имат ускорители, които "засилват" водата преди да попадне в турбините...

Колега, не може да се излъже закона за запазване на енергията. "Засилването" сигурно е за сметка на количеството вода- "засилената". За това казах, че е нужна скорост на потока.
Все пак съм инженер. И съм учил хидродинамика. Макар и отдавна. И не ми е основната специалност. Ама ако можеше на Дунав да бъде изградена ефективна ВЕЦ- защо до сега не е станало? Бизнеса не е толкова тъп. При това има преференциални цени за ВЕЦ. Нещо с което не съм съгласен. Това противоречи на принципите на свободния пазар. Да не говоря, че ни бърка в джоба.

[pastir]

Гигов-Ние много вода нямаме

Гигов ами де забрави р.Дунав?Нима на нея не може да се строят ВЕЦ-ове?Бях чела преди два месеца ,че Румъния и България искат да построят заедно две нови водноелектрически централи на реката но не знам какво стана с проекта който трябваше да бъде подписан м/у двамата министри.

Мейси не ми се спори, ама не сещам за ВЕЦ построен край бавнотечаща река. Скоростта на течението на Дунав е около 1метър в секунда и то при пълноводие. От август до края на декември водите са ниски. Така че технически как да стане. Няма да е ефективна подобна централа. За ВЕЦ се иска пад на водата и поток с голяма скорост и достатъчен обем. Освен ако предлагаш да преградим Дунава. Ама тогава ще удавим румънците.

Не си прав, почти всички ВЕЦ-ове имат ускорители, които "засилват" водата преди да попадне в турбините...

[gigow]

Не ти говоря за радиация,такава няма. Правя сметка на инвестиции за построяване,зареждане и съхранение на гориво,консервиране след спиране. И тъй като произведения ток НЕ включва тези разходи,от къде идват парите??? Плаща ги НЕК и ги калкулира в цената на целия ток. При следващото вдигане цената на тока,пак ще обвинят ВЕИ които са ПОД 1%, БЕЗ да смятам ВЕЦ. Така че темата е безсмислена,спорим за нещо което е нищо на фона на цялото производство на ел енергия.
Няма как 1% от производството да оскъпи цената за крайния потребител

Колега, не ми се вярва цената на построяване, зареждане с гориво и съхранение да не са включени. Просто не е възможно. Построяването това са амортизационните отчисления и т.н. За консервацията не съм сигурен, ама за другите....
И не знам с колко ВЕИ оскъпяват еленергията. Трябва да погледна фактурите, че последните две години не съм се занимавал с тези работи. Ама вода и вятър нямаме в такова количество и постоянство, че да гарантира стабилна енергия. Знам че в Каварна построиха вятърен парк, ама дали е ефективен? През лятото прекарвам повече от месец (сумарно) във Варна, ама не съм забелязал да има сериозни и постоянни ветрове, каквито има например в Белгия и Холандия. Говоря за бриза. Мършав ми се види варненския. Ама ти знаеш по-добре.
Поздрав на морската ни столица! Харесвам я, ако изключиш трафика и паркирането около центъра. (Имам апартамент на ул.Велико Христов и понякога обикалям три пъти квартала докато паркирам. Просто ужас!)

[master of the seven seas]

Защо гледате само изкупната цена??? За фотоволтаиците и ветрогенераторите, това е КРАЙНАТА цена. За ТЕЦ и АЕЦ,към 'ниската' изкупна цена,се прибавят(към цената,от НЕК) следните разходи : глоби за замърсяване(или съоръжения против), цена на отработено гориво и съхранение, подмяна на мощности, ПЪРВОНАЧАЛЕН строеж. Като се удари чертата СЛЕД 20г,а не сега,излиза че ел енергията от ВЕИ е по-евтина.
Да не говорим,че ако не достигнем производство от 20%,съгласно ангажиментите,такива ПОСТОЯННИ глоби ще ни ударят,че цената на тока ще стане двойна.
Вярно е че технологиите са с малко КПД,но когато си приел изискване на ЕС(за сведение на мейси, прието е от СерГей СтаниШеф), ТРЯБВА да го изпълняваш. Да не говорим,че за ЦЯЛОСТНОТО производство и изгаряне на 'биодизел', парниковите газове са повече отколкото при тон нормален дизел.

Морски, (извинявай ама ти е дълъг ника)
Защо мислиш че тези работи (за АЕЦ) не са включени в цената? Има доста дълга формула по която ДКЕВР изчислява каква да бъде изкупната цена на енергията. И да не мислиш, че при производство на фотоволтаични панели не се замърсява? Приведено към единица мощност фотоволтаиците замърсяват повече от ТЕЦ. Защото за производството им се изразходват огромни количества енергия. В края на краищата цената отразява енергията нужна за получаване на каквото и да било. Дори на златото. Всичко е енергия. Дори материята се превръща в енергия. А по отношение на замърсяване е доказано, че АЕЦ замърсява хиляди пъти по-малко от ТЕЦ. Дори радиоактивното замърсяване от ТЕЦ е в пъти по-голямо от това на АЕЦ. Изключвам аварията в Чернобил. То не беше авария, ами направо ядрен взрив. Но дори да го включим, пак АЕЦ имат по-малко радиоактивно замърсяване. Може в интернет да провериш какви са нивата в България в Козлодуй и Раднево, например.

Не ти говоря за радиация,такава няма. Правя сметка на инвестиции за построяване,зареждане и съхранение на гориво,консервиране след спиране. И тъй като произведения ток НЕ включва тези разходи,от къде идват парите??? Плаща ги НЕК и ги калкулира в цената на целия ток. При следващото вдигане цената на тока,пак ще обвинят ВЕИ които са ПОД 1%, БЕЗ да смятам ВЕЦ. Така че темата е безсмислена,спорим за нещо което е нищо на фона на цялото производство на ел енергия.
Няма как 1% от производството да оскъпи цената за крайния потребител

[plamen_arabadjiev]

Продава се фирма "ПАРАСОЛАР" ЕООД
1.Парцел 3800 м2 с.Кирилово общ. Елхово
2.ПУП за фотоволтаична централа 70 KWp
3.Предварителен договор с EVN
4.Становище РИОСВ
Цена 14000 Евро
В процес е проектиране на централата и вадене на строително разрешително
- техн. х-ки
- панели - EPV 50 (a-Si)
- инвертори - FRONIUS IG Plus
Цената не включва
проектиране на централата и разходи по вадене на строително разрешително
Пламен Арабаджиев
0887 340 769

[gigow]

Защо гледате само изкупната цена??? За фотоволтаиците и ветрогенераторите, това е КРАЙНАТА цена. За ТЕЦ и АЕЦ,към 'ниската' изкупна цена,се прибавят(към цената,от НЕК) следните разходи : глоби за замърсяване(или съоръжения против), цена на отработено гориво и съхранение, подмяна на мощности, ПЪРВОНАЧАЛЕН строеж. Като се удари чертата СЛЕД 20г,а не сега,излиза че ел енергията от ВЕИ е по-евтина.
Да не говорим,че ако не достигнем производство от 20%,съгласно ангажиментите,такива ПОСТОЯННИ глоби ще ни ударят,че цената на тока ще стане двойна.
Вярно е че технологиите са с малко КПД,но когато си приел изискване на ЕС(за сведение на мейси, прието е от СерГей СтаниШеф), ТРЯБВА да го изпълняваш. Да не говорим,че за ЦЯЛОСТНОТО производство и изгаряне на 'биодизел', парниковите газове са повече отколкото при тон нормален дизел.

Морски, (извинявай ама ти е дълъг ника)
Защо мислиш че тези работи (за АЕЦ) не са включени в цената? Има доста дълга формула по която ДКЕВР изчислява каква да бъде изкупната цена на енергията. И да не мислиш, че при производство на фотоволтаични панели не се замърсява? Приведено към единица мощност фотоволтаиците замърсяват повече от ТЕЦ. Защото за производството им се изразходват огромни количества енергия. В края на краищата цената отразява енергията нужна за получаване на каквото и да било. Дори на златото. Всичко е енергия. Дори материята се превръща в енергия. А по отношение на замърсяване е доказано, че АЕЦ замърсява хиляди пъти по-малко от ТЕЦ. Дори радиоактивното замърсяване от ТЕЦ е в пъти по-голямо от това на АЕЦ. Изключвам аварията в Чернобил. То не беше авария, ами направо ядрен взрив. Но дори да го включим, пак АЕЦ имат по-малко радиоактивно замърсяване. Може в интернет да провериш какви са нивата в България в Козлодуй и Раднево, например.

[master of the seven seas]

парите, които определени бизнесмени и външни фирми са склонни да инвестират в слънчеви електроцентрали според мен ще стигнат за 1 блок от нова АЕЦ или в Козлодуй. Енеригята от един блок ще е в пъти повече и не бих казал, че ще е по-вредна за околната среда. И не на последно място- ще е поне 10 пъти по-ефтина.

понеже земята ни е без пари, а слънце горе долу има - много хора се насочиха към фитоволтаиците , но слава богу големите риби не са построили още мега паркове, защото при тези изкупни цени това е равносилно на енергийно харакири! Дано им стигнат топки на сега управляващите да пресекат в зародиш създаването на ново подразделение на енергийната мафия - слънчевата мафия, защото БГ икономиката и БГ гражданина 80 стотинки за киловат слънчева енергия - няма. Германеца има , но там доходите и средата са съвсем други, а основната част на ВЕИ са вода и вятър, които дават по ниска себестойност.

хубав ден

Бертрам тия 80 ст за киловат от фотоволтаик са само изкупната цена определена за енергоразпределителните предприятия. От АЕЦ Козлодуй енергията е 20 пъти по евтина, а не десет. Ако всичката енергия беше от фотоволтаик до потребителите щеше да стига на цена 2 до 3 лева.
Ние много вода нямаме. Трябват ни язовири. Не сме като Норвегия да имаме постоянно топящи се ледници. постоянен вятър също почти няма. Така че тези две ВЕИ у нас са по-скъпи отколкото в други страни.
Прав е обаче Батя за енергия от биогорива. Тук има голям потенциал. Все пак енергията от дърва у нас е най евтина. По евтина от въглищата. Но пък този ресурс е ограничен. Той у нас не може да даде цялата необходима енергия. Но все пак е необходимо да се разработи по-добре. Прекалено много енергия се заравя на сметищата. Хората от смет пари правят. Тук има много да се работи. А най евтина за сега е ядрената енергия. При положение че в обозримо бъдеще от 40-50 години няма да бъде опитомена термоядрената.

Защо гледате само изкупната цена??? За фотоволтаиците и ветрогенераторите, това е КРАЙНАТА цена. За ТЕЦ и АЕЦ,към 'ниската' изкупна цена,се прибавят(към цената,от НЕК) следните разходи : глоби за замърсяване(или съоръжения против), цена на отработено гориво и съхранение, подмяна на мощности, ПЪРВОНАЧАЛЕН строеж. Като се удари чертата СЛЕД 20г,а не сега,излиза че ел енергията от ВЕИ е по-евтина.
Да не говорим,че ако не достигнем производство от 20%,съгласно ангажиментите,такива ПОСТОЯННИ глоби ще ни ударят,че цената на тока ще стане двойна.
Вярно е че технологиите са с малко КПД,но когато си приел изискване на ЕС(за сведение на мейси, прието е от СерГей СтаниШеф), ТРЯБВА да го изпълняваш. Да не говорим,че за ЦЯЛОСТНОТО производство и изгаряне на 'биодизел', парниковите газове са повече отколкото при тон нормален дизел.

[gigow]

Гигов-Ние много вода нямаме

Гигов ами де забрави р.Дунав?Нима на нея не може да се строят ВЕЦ-ове?Бях чела преди два месеца ,че Румъния и България искат да построят заедно две нови водноелектрически централи на реката но не знам какво стана с проекта който трябваше да бъде подписан м/у двамата министри.

Мейси не ми се спори, ама не сещам за ВЕЦ построен край бавнотечаща река. Скоростта на течението на Дунав е около 1метър в секунда и то при пълноводие. От август до края на декември водите са ниски. Така че технически как да стане. Няма да е ефективна подобна централа. За ВЕЦ се иска пад на водата и поток с голяма скорост и достатъчен обем. Освен ако предлагаш да преградим Дунава. Ама тогава ще удавим румънците.

[мейси]

Гигов-Ние много вода нямаме

Гигов ами де забрави р.Дунав?Нима на нея не може да се строят ВЕЦ-ове?Бях чела преди два месеца ,че Румъния и България искат да построят заедно две нови водноелектрически централи на реката но не знам какво стана с проекта който трябваше да бъде подписан м/у двамата министри.

[мейси]

България няма анализ за екоенергията
http://www.vsekiden.com/?p=62596

Батя
пич ако се определят от пазара май няма хич да ги бъде ВЕИ-тата. Просто все още са прекалено скъпо удоволствие. И особено в бедната БГ това си е: "На гол гъз, чифте пищови"

Батя не съм пич а съм жена ,така ,че не се обръщай моля така.По написаното ти да споделя няколко реда как виждам аз нещата.Според мен не трябва да се подвеждаме по цените, определени от ДКЕВР монополиста !Дайте да гледаме цената за инсталиран киловат. Съпоствака между ветрогенератор и АЕЦ-а. Вятърната енергия е една от най-евтините възобновяеми технологии.И двете имат нужда от поддръжка, но все пак не виждам какво толкова ще се поддържа на един ветрогенератор, в сравнение с АЕЦ-а.Освен това в единия случай няма никакви разходи за гориво, съхранението после и т.н.Нито пък сложно и скъпо консервиране след края на експлоатацията.
При АЕЦ имаме освен поддръжка и персонал, охрана, гориво, после проблеми с отработеното гориво, модернизации .Цените, по които в момента НЕК изкупува ток от централите, можете да видите на
http://www.dker.bg/prices_el.htm
Ето в тая статия има и сравнение на цените на няколко енергийни източника, включително и вятърните турбини
http://www.hightechnews.eu/?page_id=1822

Може би трябва да има някво подпомагане, но да се въведе конкурентност. Да се провеждат търгове и този който предложи най-ниска цена да си продава енергията, той да построи вятърен парк. Фотоволтаиците пък са толково безумно неефективни, че въобще не трябва да се вкарват в употреба. Да се развиват още 5-10 г. и като предложат по-разумни цени на енергия - тогава!

До колкото знам от ЕС има програми за финансиране ,но въпросът е ,че правителството ни не виждам да дава подкрепа за сектора и на база на това няма как да има и подпомагане .Друго още през март 2007 г. Европейският съвет постави като цел до 2020 г. 20% от енергията в ЕС да идва от възобновяеми източници. ЕК даде право на страните да изберат вида възобновяеми източници, върху които ще наблегнат.Но според новината по горе която дадох с линк ,страната ни още няма изготвен анализ за навлизането на Възобновяемите енергийни източници.България например има задължение да постигне 11 % дял на тази енергия до следващата година. До 2009 г. нейният дял е бил 7.3 % и той се дължи почти изцяло на водноелектрическите централи в страната
В линка който давам пише как Държавният план за ръста на екоенергията се прави без бизнеса
http://www.dnevnik.bg/ekobiznes/zele...iata_se_pravi/

[gigow]

парите, които определени бизнесмени и външни фирми са склонни да инвестират в слънчеви електроцентрали според мен ще стигнат за 1 блок от нова АЕЦ или в Козлодуй. Енеригята от един блок ще е в пъти повече и не бих казал, че ще е по-вредна за околната среда. И не на последно място- ще е поне 10 пъти по-ефтина.

понеже земята ни е без пари, а слънце горе долу има - много хора се насочиха към фитоволтаиците , но слава богу големите риби не са построили още мега паркове, защото при тези изкупни цени това е равносилно на енергийно харакири! Дано им стигнат топки на сега управляващите да пресекат в зародиш създаването на ново подразделение на енергийната мафия - слънчевата мафия, защото БГ икономиката и БГ гражданина 80 стотинки за киловат слънчева енергия - няма. Германеца има , но там доходите и средата са съвсем други, а основната част на ВЕИ са вода и вятър, които дават по ниска себестойност.

хубав ден

Бертрам тия 80 ст за киловат от фотоволтаик са само изкупната цена определена за енергоразпределителните предприятия. От АЕЦ Козлодуй енергията е 20 пъти по евтина, а не десет. Ако всичката енергия беше от фотоволтаик до потребителите щеше да стига на цена 2 до 3 лева.
Ние много вода нямаме. Трябват ни язовири. Не сме като Норвегия да имаме постоянно топящи се ледници. постоянен вятър също почти няма. Така че тези две ВЕИ у нас са по-скъпи отколкото в други страни.
Прав е обаче Батя за енергия от биогорива. Тук има голям потенциал. Все пак енергията от дърва у нас е най евтина. По евтина от въглищата. Но пък този ресурс е ограничен. Той у нас не може да даде цялата необходима енергия. Но все пак е необходимо да се разработи по-добре. Прекалено много енергия се заравя на сметищата. Хората от смет пари правят. Тук има много да се работи. А най евтина за сега е ядрената енергия. При положение че в обозримо бъдеще от 40-50 години няма да бъде опитомена термоядрената.

[bertram]

парите, които определени бизнесмени и външни фирми са склонни да инвестират в слънчеви електроцентрали според мен ще стигнат за 1 блок от нова АЕЦ или в Козлодуй. Енеригята от един блок ще е в пъти повече и не бих казал, че ще е по-вредна за околната среда. И не на последно място- ще е поне 10 пъти по-ефтина.

понеже земята ни е без пари, а слънце горе долу има - много хора се насочиха към фитоволтаиците , но слава богу големите риби не са построили още мега паркове, защото при тези изкупни цени това е равносилно на енергийно харакири! Дано им стигнат топки на сега управляващите да пресекат в зародиш създаването на ново подразделение на енергийната мафия - слънчевата мафия, защото БГ икономиката и БГ гражданина 80 стотинки за киловат слънчева енергия - няма. Германеца има , но там доходите и средата са съвсем други, а основната част на ВЕИ са вода и вятър, които дават по ниска себестойност.

хубав ден

[Батя]

...Ако цените се определят на пазарен принцип ще бъде съвсем друго.Който може да произвежда евтин ток, той ще е на далавера...

пич ако се определят от пазара май няма хич да ги бъде ВЕИ-тата. Просто все още са прекалено скъпо удоволствие. И особено в бедната БГ това си е: "На гол гъз, чифте пищови"
Може би трябва да има някво подпомагане, но да се въведе конкурентност. Да се провеждат търгове и този който предложи най-ниска цена да си продава енергията, той да построи вятърен парк. Фотоволтаиците пък са толково безумно неефективни, че въобще не трябва да се вкарват в употреба. Да се развиват още 5-10 г. и като предложат по-разумни цени на енергия - тогава!
Мисля че неправилно се игнорира енергията от биомаса. Може би защото там няма такава яка субсидия и далавера.
Примерно мой познат с котел на пелети ми потвърди че 1 КВ енергия му излиза на около 7,5 ст. А това се пелети, има къде-къде по-евтина биомаса!

[bertram]

аз съм твърдо за ВЕИ, но да се заробваме пред тарикати, които се пазарят за 20 годишно преференциално изкупуване на тока...ТВЪРДО НЕ

не съм навит да плащам 80 ст на киловат за енергия от слънцето. А една определена група се бори тази преференция да важи 20+ години...тяхната ....

и не казвайте , че няма да плащаме ние..точно на нашите сметки ще го натоварят + още 20% за разни монополи

лека

[мейси]

Явно политиците ни световните тендеции не ги интересуват. Продължаваме да залагаме на енергетика от миналия век...Доста страни които явно са балъци като Австрия ,Холандия, и в Дания, в Германия залагат на вятърните електроцентрали а тук нашите капацитете слагат мораториум върху проектите.
Има и друго ,че в България няма истинска либерализация на пазара и не можем да кажем кой е най-доходния начин да се произвежда ел. енергия,защото все още
цените се определят от ДКЕВР, т.е. ако аз съм шефка на тази агенция, а мъжът ми има вятърен парк, мога да определя тарифа 1000 лева на мегават.Ако цените се определят на пазарен принцип ще бъде съвсем друго.Който може да произвежда евтин ток, той ще е на далавера.Ако приемем 8 или 10 години за нормален срок за възвръщане на инвестцията във ВЕИ, то излиза в пъти по-изгодно от АЕЦ.Според мен е по удачно да се заложи на ВЕИ/ възобновяеми енергийни източници /използването им е приоритет на Европейския съюз. Производството на енергия от възобновяеми източници има много екологични и икономически предимства
http://www.cibolabg.com/energy/renew.php
А в линка е поместена статия озаглавена "Колко пари се печелят от вятъра" и въпреки, че е стара /от 2007 г./ май нещата не са променили много
http://www.capital.bg/show.php?storyid=393843