Фотоволтаичен парк като инвестиция

[Mateev]

...И, като рекох, се сетих: Да питаме Матев, знае ли нещо повече за ФЕЦ на космическите апарати: Са или не са с подслоен отражател, Са или не са двустранно разположени по плоскостта на панелите? Питам, т.к.със завъртането около Земята, при пространствена стабилизация с жироскопи, плоскостта на панела описва сложно движение по отношение нормалата към Слънцето и получаваната енергия се колебае. Едно е, обаче, да въртиш съгласувано панелите около една и доста повече - около 2+ оси, като масата (въпрос на цена за извеждане) и надеждността (въпрос на дълготрайност) на така задвижвани системи, може да са критични. Ето, бае ни Били Гейтсовски, нещо се канеше да засенчва планетата с прах от варовик...

За панелите не знам, но знам за силициевите клетки, които се използват в космоса. Знам, защото имам такива. Едно време съм ги купувал като скрап (натрошени парченца, предназначени за любителски цели). Здрава космическа клетка никой няма да ти продаде, но пакетчета със строшени клетки се продаваха. Парченцата в тях са както малки, така и големи (напр. като кибритена или дори като цигарена кутия).

Та космическите клетки се отличаваха от наземните по следното:
1. Токопроводящите писти бяха много повече на брой, разположени много по-близо една от друга.
2. В същото време пистите бяха много по-тънки, буквално като човешки косъм
3. Цветът беше особен - нещо средно между оранжево, зелено и кафяво. Явно покритието на клетките е от друг материал, различен от синия материал на наземните клетки.

Не знам каква е обосновката за тези разлики, но да - има ги, което означава, че космическите клетки и модули коренно се различават от тези на земята.

[Pyramid]

...И, като рекох, се сетих: Да питаме Матев, знае ли нещо повече за ФЕЦ на космическите апарати: Са или не са с подслоен отражател, Са или не са двустранно разположени по плоскостта на панелите? Питам, т.к.със завъртането около Земята, при пространствена стабилизация с жироскопи, плоскостта на панела описва сложно движение по отношение нормалата към Слънцето и получаваната енергия се колебае. Едно е, обаче, да въртиш съгласувано панелите около една и доста повече - около 2+ оси, като масата (въпрос на цена за извеждане) и надеждността (въпрос на дълготрайност) на така задвижвани системи, може да са критични. Ето, бае ни Били Гейтсовски, нещо се канеше да засенчва планетата с прах от варовик...

[Pyramid]

Вярно защото вече мисленето ни е увредено от програмираното остаряване, смятаме че техниката има кратък живот а това въобще не е вярно и с тези възможности за оптимизации и компютърни симулации може вместо да се изчислява техниката да живее краткосрочно да се направи точно обратното.

Може. Ама става малко по-скъпа и твърде лесно насища пазара а, след туй, как ще продадат нова, ако старата, работи идеално и продължително? За илюстрация, виж космическите им чудесии. Ами там, американците, В ПЪТИ надхвърлиха първоначалните задания, устойчиви, здрави, кадърни автомати...

[supertrader]

Вярно защото вече мисленето ни е увредено от програмираното остаряване, смятаме че техниката има кратък живот а това въобще не е вярно и с тези възможности за оптимизации и компютърни симулации може вместо да се изчислява техниката да живее краткосрочно да се направи точно обратното.

[Pyramid]

Не само че скача цената, но и надеждноста пада с цели порядъци. Има ли механични движещи се части, въобще не можем да говорим за надеждност и дълго време на живот с нулеви разходи за поддръжка.

Съвършено вярно.

[Mateev]

Знаменитите 26%, са само за фотоволтаичната съставка. Иначе, за можене -може, ала цената скача.

Не само че скача цената, но и надеждноста пада с цели порядъци. Има ли механични движещи се части, въобще не можем да говорим за надеждност и дълго време на живот с нулеви разходи за поддръжка.

[Mateev]

Не изключвам да съм пропуснал нещо от твоите дела, Матеев. Сигурно съм, не следя отдавна темата. Само че -пусто да остане, някъде мярнах, ама не запазих линка, че да го приложа тук - хората съвсем ясно споменаваха, че говорят ЗА СЕБЕСТОЙНОСТ, сравнена с (днешните) 17-18%. А другото (ако не всичко, то, почти) е от Лукавия. Аз си мисля за БАЛАНСА : Вярно, че днес, са по-скъпи панелите с 24%. ОБАЧЕ, при една и съща площ (нали земята е актив) за площ на ФЕЦ със същата мощност, разходът дръпва с 1/3. После, дръпват и крепежи, проводници и т.н. Ако ли пък, заемаш цялата площ на 18% с 24%, вдигаш производството, оттам -приходите, печалбата и т.н. Ще рече че, ако и да плащаш 30% повече за 33% повече ефективност, пак си на плюс и май е в сила лафът "нямам пари да купувам евтини неща".
Иначе, нали се бяхме разбрали, че Твоята "вещина" ни стига? Колкото да купуваме, може би.

Това с различните технологии, някои от които са по-добри от други, въобще не впечатлява инвеститорите. И когато дойде време за инвестиция, те ще проучат различните видове модули, предлагани на пазара, и 99.9% от тях ще изберат тези модули, които са с най-ниска цена на Wp. Това съм го играл стотици пъти и много добре знам какви са нагласите на инвеститорите. Винаги избират най-евтиното ... Инвеститорите гледат на нещата комплексно, и най-важният параметър за тях е за колко години ще се възвърне инвестицията.

Икономията на земя или на покривна площ я има, но не е определяща, защото земята е най-евтината част от инвестицията и обикновено винаги я има в излишък.

Иначе още едно време имаше модули с високо КПД. Най-върховата технология беше на HIT модулите (Heterojunction with Intrinsic Thin layer). Имам на моята централа 6 такива модула, но ги купих от чисто професионално любопитство, а не защото им излизаше сметката на парите.

https://bg.nencom.com/products/panasonic-hit

[Pyramid]

А дали не може да се повиши над 26%, например с една серпентина за охлаждане под клетките и подходящ реагент който да се нагрява и с разширението си да развърта малка турбинка. Клетките са изложени и на слънчева радиация и в инфрачервения спектър, тя не е полезна за тях понеже ги нагрява и понижава ефективността им.

Знаменитите 26%, са само за фотоволтаичната съставка. Иначе, за можене -може, ала цената скача.

[supertrader]

А дали не може да се повиши над 26%, например с една серпентина за охлаждане под клетките и подходящ реагент който да се нагрява и с разширението си да развърта малка турбинка. Клетките са изложени и на слънчева радиация и в инфрачервения спектър, тя не е полезна за тях понеже ги нагрява и понижава ефективността им.

[levi_desni]

Пак приказваш глупости, без дори да си ми прочел постинга. Изказваш се като последна инстанция от позицията на тоталното си невежество. КПД-то на соларните клетки още преди 15 години беше 22-23%, а сега вече е 24+%. Увеличението до 26% е едно голямо нищо, освен ако разбира се не ги направят по-евтини, в което сериозно се съмнявам предвид усложнената конструкция и увеличения брой операции при обработката на клетките.

Не изключвам да съм пропуснал нещо от твоите дела, Матеев. Сигурно съм, не следя отдавна темата. Само че -пусто да остане, някъде мярнах, ама не запазих линка, че да го приложа тук - хората съвсем ясно споменаваха, че говорят ЗА СЕБЕСТОЙНОСТ, сравнена с (днешните) 17-18%. А другото (ако не всичко, то, почти) е от Лукавия. Аз си мисля за БАЛАНСА : Вярно, че днес, са по-скъпи панелите с 24%. ОБАЧЕ, при една и съща площ (нали земята е актив) за площ на ФЕЦ със същата мощност, разходът дръпва с 1/3. После, дръпват и крепежи, проводници и т.н. Ако ли пък, заемаш цялата площ на 18% с 24%, вдигаш производството, оттам -приходите, печалбата и т.н. Ще рече че, ако и да плащаш 30% повече за 33% повече ефективност, пак си на плюс и май е в сила лафът "нямам пари да купувам евтини неща".
Иначе, нали се бяхме разбрали, че Твоята "вещина" ни стига? Колкото да купуваме, може би.

[supertrader]

https://bauer-energiekonzepte.de/produkte, Матеев виж този линк, това са модули които се продават на пазара. Не става въпрос да са постигнали 24 процента преди 10 години, но тези 24 така и не се видяха на пазара. Не вярвам че са били истински тези 24 процента тогава.

[Mateev]

Мисля че тези - bauer ги произвеждат, те предлагат панели с пикова мощност 370 вата от по малко от 2 квадратни метра площ което си е доста в сравнение с китайските с 18% ефективност.

Ти също приказваш глупости, припявяйки на невежеството на Пирамид, вместо да си отвориш Гугъла и да провериш колко е КПД-то на днешните силициеви соларни клетки.

Гледай площта на соларните клетки, а не площта на модулите, която е доста по-голяма заради растоянията между клетките и отстоянието от ръба на панела.

[Mateev]

Ако правилно съм разбрал, последните твърдения за 26%+, ставали И при съпътстващо снижение на себестойността, в сравнение с днешните 17-18% . Аз така го разбирам, хем с 30% по-ефикасни, хем по-евтини от днешните

Пак приказваш глупости, без дори да си ми прочел постинга. Изказваш се като последна инстанция от позицията на тоталното си невежество. КПД-то на соларните клетки още преди 15 години беше 22-23%, а сега вече е 24+%. Увеличението до 26% е едно голямо нищо, освен ако разбира се не ги направят по-евтини, в което сериозно се съмнявам предвид усложнената конструкция и увеличения брой операции при обработката на клетките.

[supertrader]

Мисля че тези - bauer ги произвеждат, те предлагат панели с пикова мощност 370 вата от по малко от 2 квадратни метра площ което си е доста в сравнение с китайските с 18% ефективност.

[levi_desni]

КПД-то на фотоволтаичните модули наистина се вдига през годините, но с много малко. То и няма накъде да се вдига, след като сме близо до теоретичния максимум. Обикновените 22-24% си ги има от повече от 10 години. Битката е да се добави само още 1-2%, но проблемът винаги се е състоял в това, че тези 1-2% подобрение увеличават цената на модула с 20-30%, че и повече.

Тоест разните му там учени могат да се бият в гърдите, че са постигнали уж някакво чудо с тези 1-2% подобрение, но това е защото искат да си заработят заплатата и премиите, тъй като са похарчили огромни средства за развойна дейност.

Истината обаче е, че здравата икономическа логика ще отхвърли тези подобрения, и инвеститорите в PV централи ще продължат да си купуват по-евтините модули с по-ниското КПД. Това е така, защото те знаят как да си направят сметката, и не се вълнуват от емоционалната страна на уж великото откритие.

Ако правилно съм разбрал, последните твърдения за 26%+, ставали И при съпътстващо снижение на себестойността, в сравнение с днешните 17-18% . Аз така го разбирам, хем с 30% по-ефикасни, хем по-евтини от днешните