Зелена, интелигентна,IRR >> 30%

[Pyramid]

Имхотеп реалността няма нищо общо с формулата. Самия топлообменник е направен от някакъв материал който също трябва да се стопли, режима на топлообмен е токова колеблив че формулата я изпрати в кошчето на компютъра и въобще не е поглеждай.Не на водата а на целия топлообменник трябва да се повиши температурата за да се затопли студената вода която минава през него.

Айде, още един. И защо така, да попитам? Тялото е от МНОГО лош топлопроводник, ППР, какви са тези нови мъдрости?

[supertrader]

Имхотеп реалността няма нищо общо с формулата. Самия топлообменник е направен от някакъв материал който също трябва да се стопли, режима на топлообмен е токова колеблив че формулата я изпрати в кошчето на компютъра и въобще не е поглеждай.Не на водата а на целия топлообменник трябва да се повиши температурата за да се затопли студената вода която минава през него.

[Pyramid]

Напротив, аз съм.

14.4 Кв са за 30 секунди. А както сам казваш те не са дори 14.4Кв ами само 7-9Кв
Което значи че обменът е накъм 240 Вт.
Ами да бяхте заложили 240Кв щеше още по-добре да се получи.

Сега, внимание в картинката: 1 [kW] = 1000 [J/s].
И няма значение, „за колко секунди”: 14,4[kW]=14400[J/s]...

[Имхотеп]

Не си ти, който да оредели, колко джаули може, и колко „не може” да предаде водата.
И не си ти, дето да кажеш, ще или не ще отдава „равномерно по цялата площ”. Погрижили сме се за това. И вода по стените, НЕ СЕ „ОТЛАГА”. Отлагат се едни други работи, които, лесно се чистят. И вискозитетът, разбира се, има значение, аз ти споменах даже, за Re>2500, ама кой да чете. За 14,4 [kW], доказано, никогане сме и твърдели но, ето, изтървА се Импотецият, и те стават нашата следваща цел, поне за реализацията на ПМ2852, на която, да не преиграваме, заложихме 7-9 [kW] но, разбра се, 14,4 звучи повЕдро.
И, радвам се, прочее, че ти току сам признаваш отдването на 14,4 [kW]. Само внимавай, кога другия път се прострелваш сам в крака, аз лично, залагах на някакви 10-15% от всичко това.

Приятна вечер, Сладуръ !

Напротив, аз съм.

14.4 Кв са за 30 секунди. А както сам казваш те не са дори 14.4Кв ами само 7-9Кв
Което значи че обменът е накъм 240 Вт.
Ами да бяхте заложили 240Кв щеше още по-добре да се получи.

[Pyramid]

Че това е сравнително просто изделие. Всичко може да се сметне 100% преди да се занимава човек с него. Няма никаква мистерия в топлообмена на каквото и да било. Даже в повечето случаи не се налага да се смята. Таблици са направили за почти всички приложения.
Питах те за скоростта не за друго, ами за да докажеш за пореден път че за тези четири години дето говорехме и в тази тема, и в другата, нищо не си разбрал.

В случая няма абсолютно никакво значение колко е тънък слоя вода. Колкото по-тънък, толкова по-бързо се движи. Тоест по-малко време за контакт с тръбичката. А и все не ти го побира акъла че количеството вода трябва да изтече за определено време, независимо от дебелината на слоя. Тоест, един литър трябва да премине както е в примера за 30 секунди. Без значение колко е дебел слоят. А за 30 секунди може да обмени приблизително 14.4 Кдж или Квт.
И това при идеални условия, тоест по цялата площ тръбичката трябва да отдава с еднаква мощност. А това не е така.
При идеални условия също изтичащата вода тече равномерно по цялата площ на тръбичката, но при два литра за 30секунди това не се случва. Случва се едно друго нещо, предизвикано от нещо наречено вискозитет и Закон за запазване на енергията.
Оттам отдаваната енергия значително намалява, и то с порядък. А ако отчетем мазната и сапунена вода която се отлага по стените, картинката става още по-плачевна
Ще го покажа като не ме мързи.

Та време е да спреш с алабализмите и лъжите. Досега е видно как ти помогнаха.

Не си ти, който да оредели, колко джаули може, и колко „не може” да предаде водата.
И не си ти, дето да кажеш, ще или не ще отдава „равномерно по цялата площ”. Погрижили сме се за това. И вода по стените, НЕ СЕ „ОТЛАГА”. Отлагат се едни други работи, които, лесно се чистят. И вискозитетът, разбира се, има значение, аз ти споменах даже, за Re>2500, ама кой да чете. За 14,4 [kW], доказано, никогане сме и твърдели но, ето, изтървА се Импотецият, и те стават нашата следваща цел, поне за реализацията на ПМ2852, на която, да не преиграваме, заложихме 7-9 [kW] но, разбра се, 14,4 звучи повЕдро.
И, радвам се, прочее, че ти току сам признаваш отдването на 14,4 [kW]. Само внимавай, кога другия път се прострелваш сам в крака, аз лично, залагах на някакви 10-15% от всичко това.

Приятна вечер, Сладуръ !

[Имхотеп]

Не бе. Искам да вземеш данните сам, да не речеш, че някой ти ги бил подменял, фалшифицирал и т.н.

Че това е сравнително просто изделие. Всичко може да се сметне 100% преди да се занимава човек с него. Няма никаква мистерия в топлообмена на каквото и да било. Даже в повечето случаи не се налага да се смята. Таблици са направили за почти всички приложения.
Питах те за скоростта не за друго, ами за да докажеш за пореден път че за тези четири години дето говорехме и в тази тема, и в другата, нищо не си разбрал.

В случая няма абсолютно никакво значение колко е тънък слоя вода. Колкото по-тънък, толкова по-бързо се движи. Тоест по-малко време за контакт с тръбичката. А и все не ти го побира акъла че количеството вода трябва да изтече за определено време, независимо от дебелината на слоя. Тоест, един литър трябва да премине както е в примера за 30 секунди. Без значение колко е дебел слоят. А за 30 секунди може да обмени приблизително 14.4 Кдж или Квт.
И това при идеални условия, тоест по цялата площ тръбичката трябва да отдава с еднаква мощност. А това не е така.
При идеални условия също изтичащата вода тече равномерно по цялата площ на тръбичката, но при два литра за 30секунди това не се случва. Случва се едно друго нещо, предизвикано от нещо наречено вискозитет и Закон за запазване на енергията.
Оттам отдаваната енергия значително намалява, и то с порядък. А ако отчетем мазната и сапунена вода която се отлага по стените, картинката става още по-плачевна
Ще го покажа като не ме мързи.

Та време е да спреш с алабализмите и лъжите. Досега е видно как ти помогнаха.

[Pyramid]

Pyramid, толкова време го спрягаш това устройство и казваш че инвестицията в инструмент за производство е сравнително голяма - Защо не го оптимизираш конструктивно и трябва да знаеш че това е задължително ? Знаеш предполагам че грешките на конструкторите са много скъпи и ако нещо се произвежда в бройки, например един излишен болт който струва един лев ако се произведат хиляди бройки е хиляди левове хвърлени на вятъра. Ако строиш сграда и заложиш някакви закръгления, обли форми това я оскъпява, ако става въпрос за нещо което се шприцва от пластмаса точно обратното - правите ъгли и ръбове са скъпи, най евтина е стругарска матрица. Ти нещо правил ли си по въпроса за да не излиза един сифон толкова скъпо. Не знам защо си мислиш че има огромен пазар за сифони които спестяват енергия, по скоро има пазар за такива които се монтират бързо и лесно според мен, водната им преграда не пресъхва бързо и преграждат миризмата от канала. И още нещо има , някакви много тънки слоеве вода и нямало да се запушва...извинявай но това вече не е възможно и разходите за отпушване дали няма да надхвърлят приходите от спестявания.

ЧНГ , Дани. Радвам се, че си жив.
1.Някои неща стават, когато се захванеш с тях. Според първоначалния замисъл, сме доста близо до оптимума но, за всичко, се иска ресурс. На нас, ни стигна до тук.
2. Това НЕ Е "един сифон". Сифони, може да си купиш на пазара. Като си купиш ТОЧНО ТАКЪВ, обади ми се.
3.Защо "си мисля" ли? Правих предпазено проучване. Влиза човек, показвам му,някак работи, и го питам : " - А сега, бихте ли искали да имате подобно устройство у дома си?" 83%+, отговарят с "да".
4.За "невъзможното", всеки е бил в състояние на "невъзможност", 1:40÷60 000000 опашатковци и... ето, че такъв човек, спори с такъв човек, кое било "невъзможно". Не просто възможно е, ами и просто:
Запушванията, когато се случат, се отстраняват лесно, за минути, без разглобяване.

[supertrader]

Pyramid, толкова време го спрягаш това устройство и казваш че инвестицията в инструмент за производство е сравнително голяма - Защо не го оптимизираш конструктивно и трябва да знаеш че това е задължително ? Знаеш предполагам че грешките на конструкторите са много скъпи и ако нещо се произвежда в бройки, например един излишен болт който струва един лев ако се произведат хиляди бройки е хиляди левове хвърлени на вятъра. Ако строиш сграда и заложиш някакви закръгления, обли форми това я оскъпява, ако става въпрос за нещо което се шприцва от пластмаса точно обратното - правите ъгли и ръбове са скъпи, най евтина е стругарска матрица. Ти нещо правил ли си по въпроса за да не излиза един сифон толкова скъпо. Не знам защо си мислиш че има огромен пазар за сифони които спестяват енергия, по скоро има пазар за такива които се монтират бързо и лесно според мен, водната им преграда не пресъхва бързо и преграждат миризмата от канала. И още нещо има , някакви много тънки слоеве вода и нямало да се запушва...извинявай но това вече не е възможно и разходите за отпушване дали няма да надхвърлят приходите от спестявания.

[Pyramid]

Точно такъв отговор очаквах.

Досега от теб само лъжи, баламосване, дрън-дрън.

Не бе. Искам да вземеш данните сам, да не речеш, че някой ти ги бил подменял, фалшифицирал и т.н.

[Имхотеп]

Ела и си го измери.

Точно такъв отговор очаквах.

Досега от теб само лъжи, баламосване, дрън-дрън.

[Pyramid]

A колко "много тънък" е този слой?

Ела и си го измери.

[Имхотеп]

Това, от което получава, е тънък, много тънък слой, обаче. И се движи бързо, и се подменя непрекъснато.

A колко "много тънък" е този слой?

[Pyramid]

По мои изчисления' тръбичко спестява по 6$ на година. При цена 626$' ще се избие за има-няма 105 години.

Твои "изчисления"? И какво ти разбира главичката от "изчисления", Микромозъчко Л0рд-офф?

[megamind]

Не е сериозно. По 3-5 лева на месец са, а "сметките" на тоя малоумник, са също малоумни. Той, освен мен с Павел, "цака" всеки, който проявява интерес - ще умре от злоба, това момче. Все тая, вярата на думи, не е като да се проверят фактите... Без да ви обиждам, ако ей така вярвате, се оставяте болни недоброжелатели, да ви водят за носа. Съответно, проблемът, е и ваш.

По мои изчисления' тръбичко спестява по 6$ на година. При цена 626$' ще се избие за има-няма 105 години.

[Pyramid]

А, като ги питаш - имаме даже ... бивш аспирант инженер, Компетент инт.н.- коя комбинация от свойства /характеристики на изделието, се постига най-трудно, мълчат като партизани на разпит. Нали сте тръгнали да "опровергавате", смешници? Дайте, да ви видим.